АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-21792/2019

 «16» марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 г. 

Решение в  полном объеме изготовлено 16 марта 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Ловчиковой Н.В. единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

        1. общества с ограниченной ответственностью «Основной Ресурс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

       2. общества с ограниченной ответственностью «Дорожное строительство и ремонт», Московская область, г. Пушкино  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решение и предписания от 30.09.2019 по делу №036/04/11-299/2019,

при участии в заседании:

от заявителя (1) – ФИО2 представитель по доверенности № 1 от 09.01.2019, паспорт, диплом, 

от заявителя (2) – ФИО2 представитель по доверенности № 1 от 09.01.2019, паспорт, диплом,

от антимонопольного органа – ФИО3 представитель по доверенности № 04-16/3706 от 03.07.2019, служебное удостоверение, диплом, ФИО4 представитель по доверенности № 04-16/6534 от 16.10.2019, служебное удостоверение, диплом

от третьего лица – представитель не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Основной Ресурс» (далее – заявитель (1), ООО «Основной Ресурс») обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 30.09.2019 по делу №036/04/11-299/2019. Определением суда от 20.12.2019 заявление принято к производству, делу присвоен номер №А14-21792/2019. 

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожное строительство и ремонт» (далее – заявитель (2), ООО «ДСР»), обратилось  в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 30.09.2019 по делу №036/04/11-299/2019.  Определением суда от 17.12.2019 заявление принято к производству, делу присвоен номер №А14-21793/2019.

Определением от 20.01.2020 по ходатайству Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, в порядке ст.ст. 130, 159 АПК РФ, дела №А14-21792/2019 и №А14-21793/2019 объединены в одно производство, объединенным делам присвоен номер № А14-21792/2019.

Определением от 18.02.2020 суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацию городского округа города Нововоронеж.

В ходе рассмотрения настоящего дела, по ходатайству заявителей, в порядке ст.ст. 159,88 АПК РФ был допрошен свидетель ФИО5, оказывающий услуги заявителям по составлению заявок на участие в спорном аукционе и предоставления информационного ресурса.

Заявители поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлениях, указывают на отсутствие вины и события правонарушения в действиях участников спорного аукциона.

УФАС по ВО требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что в антимонопольном деле  имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о наличие картельного соглашения участников аукциона. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Дело в порядке ст. 156,200 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие. В отзыве указывает на исполнение в полном объеме муниципального контракта ООО «Основной ресурс». Также в отзыве разъяснил, что в ходе исполнения контракта, 08.10.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение об увеличении объемов работ по контракту в пределах 10 % с одновременным пропорциональным увеличением цены контракта.

Из материалов дела следует, что в соответствии с поручением Федеральной антимонопольной службы России от 06.07.2018 г. № АЦ/51668/18 об усилении контроля за выявлением и пресечение картелей в сфере дорожного строительства, посредством изучения материалов сайта www.zakupki.gov.ru, а также в рамках реализации Указа Президента РФ от 21.12.2017 № 618 "Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции" (вместе с "Национальным планом развития конкуренции в Российской Федерации на 2018 - 2020 годы"), включающего в себя декартелизацию сферы дорожного строительства, в том числе при осуществлении государственных закупок на содержание, ремонт и строительство объектов дорожного хозяйства, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Управление) был проведен анализ закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд в сфере дорожного строительства, осуществляемых на территории Воронежской области, в ходе которого было установлено следующее.

16.08.2018 г. государственным заказчиком – администрацией городского округа города Нововоронежа Воронежской области, согласно информации, размещенной в единой информационной системе, был проведен открытый аукцион в электронной форме № 0131300044718000122 на выполнение в 2018 г. работ по ремонту дорог в микрорайоне ИЖС (далее – Аукцион), в котором участвовало 2 участника: ООО «Основной Ресурс» и ООО «Дорожное строительство и ремонт». Аукцион прошел с незначительным снижением цены контракта на 1%. Подача заявок на участие в Аукционе, а также подача ценовых предложений осуществлялась ООО «Основной Ресурс» и ООО «Дорожное строительство и ремонт» с одного IP адреса - 213.129.99.230. Победителем аукциона признан ООО «Основной Ресурс». 

Как было установлено в ходе проверки:

- IP адрес 213.129.99.230 используется и закреплен за абонентом АО «Компания «ТрансТелеком» - Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Дорожное строительство и ремонт», адрес предоставления услуги – 

<

...>, что означает использование ООО «Дорожное строительство и ремонт» и ООО «Основной Ресурс» единой инфраструктуры при участии в Аукционе;

- ООО «Дорожное строительство и ремонт» и ООО «Основной Ресурс» находятся по одному и тому же адресу. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес местонахождения ООО «Основной Ресурс»: 394018, 

<

...>. Из уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе следует, что обособленное подразделение ООО «Дорожное строительство и ремонт» фактически  находится по адресу: 394018, 

<

...>. В соответствии с договорами аренды нежилого помещения № 002/К-17 от 01.02.2017 г. и № 006/К-18 от 01.12.2018 г., ООО «Дорожное строительство и ремонт» и ООО «Основной Ресурс» являлись арендаторами одного и того же нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Воронеж, ул. Куцыгина, 17, в том числе офиса № 607 и № 608; 

- в ходе анализа первых частей заявок участников Аукциона была установлена полная идентичность в оформлении и содержании заявок ООО «Дорожное строительство и ремонт» и ООО «Основной Ресурс», в частности по форме, содержанию, количеству слов, пунктуации и шрифту. Файлы, содержащиеся в составе заявок участников Аукциона (первые части заявок) поступили на торговую площадку с разницей 49 минут. Формирование заявок и документов для участия в Аукционе ООО «Дорожное строительство и ремонт» и ООО «Основной ресурс» одним и тем же лицом – ФИО5;

- исходя из информации, предоставленной ООО «Дорожное строительство и ремонт» и ООО «Основной Ресурс» о штатном расписании, следовало, что в данных организациях одни и те же физические лица осуществляют свою деятельность как в одной, так и в другой организации, в частности, начальник отдела кадров, инженер по ОТ И ТБ, прораб, и дорожные рабочие;

- по результатам анализа информации, полученной от кредитного учреждения и справок о финансовых операциях, между ООО «Дорожное строительство и ремонт» и ООО «Основной ресурс» установлен факт совершения множества банковских операций друг с другом и наличия договорных отношений. 

Данные обстоятельства, по мнению антимонопольного органа, свидетельствуют о признаках наличия между ООО «Основной Ресурс» и ООО «Дорожное строительство и ремонт» ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело к поддержанию цены при участии в Аукционе.

В связи с установлением в действиях ООО «Дорожное строительство и ремонт» и ООО «Основной Ресурс» признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цены в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме № 0131300044718000122, Воронежским УФАС России было возбуждено дело № 036/04/11-299/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела было установлено, что с момента подачи заявок на участие в Аукционе ООО «Основной Ресурс» и ООО «Дорожное строительство и ремонт» являются конкурентами за право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в микрорайоне ИЖС.

Извещение о проведении Аукциона (далее – извещение) было размещено заказчиком на сайте https://www. www.etp-ets.ru 24.07.2018 г. Согласно извещению дата начала подачи заявок на участие в Аукционе – 24.07.2018 г., дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе – 09.08.2018 г., при этом, имея возможность подачи заявок в период с 24.07.2018 г. по 09.08.2018 г., заявки на участие были поданы ООО «Дорожное строительство и ремонт» и ООО «Основной ресурс» 08.08.2018 г. с незначительной разницей по времени:

№

Наименование участника:

ИНН:

Дата и время подачи заявки:

IP-адрес:

1

ООО  «Дорожное строительство и ремонт»

<

***>

 

2018-08-08 17:21:04

 

213.129.99.230

 

2

ООО «Основной ресурс»

<

***>

2018-08-08 16:32:14

213.129.99.230

 

При проведении Аукциона участниками были сделаны следующие окончательные ценовые предложения: 

№

Наименование участника:

Дата и время подачи  окончательного ценового предложения

Окончательное ценовое предложение

снижение НМЦК (%)

IP-адрес:

1

ООО  «Дорожное строительство и ремонт»

2018-08-16 10:31:41

 

37554384,25

0,5

213.129.99.230

 

2

ООО «Основной ресурс»

2018-08-16 10:35:31

37365668,75

1

213.129.99.230

 

Победителем вышеуказанного электронного аукциона было признано ООО "Основной ресурс", с которым в дальнейшем был заключен государственный контракт № 1035603 от 07.09.2018 года.

По мнению антимонопольного органа, конкурирующие хозяйствующие субъекты обязаны вести самостоятельную и независимую борьбу за потребителя поставляемых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, а попытки любого рода кооперации в этом вопросе нарушают запреты антимонопольного законодательства. Вместе с тем, согласно свойствам файлов 1 частей заявок ООО «Дорожное строительство и ремонт» и ООО «Основной ресурс», поданных на участие в Аукционе, заявки были созданы и изменены 08.08.2018 г. в 15:13:02, имея при этом идентичное наименование файлов - «1 часть 37 млн», а подготовлены одним и тем же пользователем - «Владимир К».

По мнению антимонопольного органа, ООО «Дорожное строительство и ремонт» и ООО «Основной ресурс», являясь самостоятельными хозяйствующими субъектами, во исполнение заключенного устного антиконкурентного соглашения в ходе проведения Аукциона отказались от самостоятельных действий и конкурентной борьбы, что привело к поддержанию начальной максимальной цены контракта практически на максимальном уровне, и как следствие к ограничению конкуренции. Вышеуказанное устное соглашение позволило ООО «Основной ресурс» выиграть Аукцион со снижением лишь на 1% от НМЦК, и в дальнейшем заключить контракт на сумму 39174775 руб.

Антимонопольный орган полагает, что в результате достижения антиконкурентного соглашения ООО «Дорожное строительство и ремонт» и ООО «Основной ресурс» совместно реализовали единую стратегию поведения, целью которой явилась не конкуренция между ними в ходе торгов, а достижение результата – победы в Аукционе ООО «Основной ресурс», с ценой контракта близкой к начальной цене.

Исходя из вышеизложенного, антимонопольный орган пришел к выводу, что использование самостоятельными хозяйствующими субъектами единой инфраструктуры и совместная подготовка таких субъектов с помощью одно и того же физического лица  к торгам возможны только в случае предварительной договоренности, осуществленной для достижения единой цели реализуемой деятельности, поскольку хозяйствующие субъекты, конкурирующие между собой на соответствующем рынке, не могут действовать в интересах друг друга. Данные действия свидетельствуют о заключении такими лицами противоправного картельного соглашения с целью заключения по результатам торгов контракта по наиболее выгодной цене. Участники аукциона умышленно ограничили состязательность между собой в установлении конкурентной цены на привлекательном для компании победителя уровне и создали положение, влекущее отсутствие экономии бюджетных средств.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела № 036/04/11-299/2019 Воронежским УФАС России 30.09.2019 принято решение, согласно которому  действия Общества с ограниченной ответственностью «Основной Ресурс» (далее – ООО «Основной Ресурс»; ИНН/КПП 

<

***>/366401001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.08.2015г., юридический адрес: 394018, 

<

...>) и Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное строительство и ремонт» (далее – ООО «Дорожное строительство и ремонт»; ИНН/КПП 

<

***>/

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.06.2006 г., юридический адрес: 141202, 

<

...>) по заключению ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело к поддержанию цены при проведении электронного аукциона № 0131300044718000122, а равно участие в нем,  признаны нарушением  требования п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

ООО «Дорожное строительство и ремонт» и ООО «Основной ресурс» 30.09.2019 выданы предписания о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, в связи с чем обществу предписано  не допускать действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. В этих целях ООО «Дорожное строительство и ремонт» в период осуществления предпринимательской деятельности на рынке услуг по строительству и ремонту дорог Воронежской области при участии в торгах не допускать действий по заключению ограничивающих конкуренцию соглашений, запрещенных ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» с иными хозяйствующими субъектами, а равно участие в таких соглашениях.

Не согласившись с решением и предписаниями Воронежского УФАС России по делу № 036/04/11-299/2019 от 30.09.2019, полагая, что антимонопольный орган не доказал в действиях участников согласованные действия и заинтересованность, ООО «Основной ресурс» и ООО «Дорожное строительство и ремонт» обратились в арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым в том числе относится аукцион.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 66 Закона N 44-ФЗ подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).

Содержание первой и второй частей заявки определено частями 3 - 5 названной статьи.

В соответствии со статьей 68 Закона о контрактной системе, электронный аукцион проводится на электронной площадке в указанный в извещении о его проведении и определенный с учетом части 3 настоящей статьи день. Время начала проведения такого аукциона устанавливается оператором электронной площадки в соответствии со временем часовой зоны, в которой расположен заказчик. Электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей. Величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее - "шаг аукциона") составляет от 0,5 процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта. 

При проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах "шага аукциона".  При проведении электронного аукциона любой его участник также вправе подать предложение о цене контракта независимо от "шага аукциона" при условии соблюдения требований, предусмотренных частью 9 настоящей статьи. 

Согласно части 9 ст.68 Закона о контрактной системе, при проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта с учетом следующих требований:

1) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, равное ранее поданному этим участником предложению о цене контракта или большее чем оно, а также предложение о цене контракта, равное нулю; 

2) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта, сниженное в пределах "шага аукциона";

3) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта в случае, если оно подано таким участником электронного аукциона.

От начала проведения электронного аукциона на электронной площадке до истечения срока подачи предложений о цене контракта должны быть указаны в обязательном порядке все предложения о цене контракта и время их поступления, а также время, оставшееся до истечения срока подачи предложений о цене контракта в соответствии с частью 11 настоящей статьи.

В силу п.11 ст.68 Закона о контрактной системе, при проведении электронного аукциона устанавливается время приема предложений участников такого аукциона о цене контракта, составляющее десять минут от начала проведения такого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также десять минут после поступления последнего предложения о цене контракта. Время, оставшееся до истечения срока подачи предложений о цене контракта, обновляется автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих проведение такого аукциона, после снижения начальной (максимальной) цены контракта или поступления последнего предложения о цене контракта. Если в течение указанного времени ни одного предложения о более низкой цене контракта не поступило, такой аукцион автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих его проведение, завершается.

В течение десяти минут с момента завершения в соответствии с частью 11 настоящей статьи электронного аукциона любой его участник вправе подать предложение о цене контракта, которое не ниже чем последнее предложение о минимальной цене контракта независимо от "шага аукциона", с учетом требований, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 9 настоящей статьи. 

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (ч.2 ст. 69 Закона о контрактной системе).

В силу п.10 ст. 69 .Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определены в Федеральном законе от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции, Закон).

Согласно ст. 23 закона N 135-ФЗ антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона о защите конкуренции, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

На основании ч. 1 ст. 39 закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести в частности к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Для признания действий субъектов нарушающими требования указанной нормы необходимым условием является установление фактов наличия соглашения или согласованности действий этих субъектов и наступления (возможности наступления) определенных в этой норме последствий.

Согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке (ч. 1 ст. 8 закона N 135-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона N 135-ФЗ совершение хозяйствующими субъектами действий по соглашению не относится к согласованным действиям.

В силу п. 18 ст. 4 закона N 135-ФЗ соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В частности запрещается создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом (п. 2 ч. 1 ст. 17 закона N 135-ФЗ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Как следует из материалов антимонопольного дела, участникам спорного аукциона вменяется в вину заключение и участие в ограничивающем конкуренцию соглашению, которое привело к поддержанию цены при проведении указанных выше аукционов, что является нарушением п.2 ч.1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Заключение и участие в картельном соглашении антимонопольный орган обосновывает наличие у ООО «Основной ресурс» и ООО «Дорожное строительство и ремонт» одной инфраструктуры: совпадение юридических  адресов компаний, IP адресов, идентичное оформление заявок, оформление заявок одним лицом, наличие одной учетной записи, на которой создавались файлы заявок,  наличие договорных отношений между участниками, наличие некоторых работников в штате обеих организаций. Иных оснований антимонопольный орган не приводит. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, противоправным и антиконкурентным снижение цены на аукционе становится лишь в случае, когда участник торгов действует с целью причинения вреда иным лицам или с целью злоупотребления правом: снижает цену ниже уровня рентабельности и вынуждает иных участников, выигравших торги, заключить договор на невыгодных для себя условиях либо в случае выигрыша отказывается от заключения договора. Данные факты в действиях участников аукциона ООО «Основной ресурс» и ООО «Дорожное строительство и ремонт» антимонопольным органом не установлены и не следуют из материалов антимонопольного дела. 

Поскольку  при проведении аукционов кроме заявок ООО «Основной ресурс» и ООО «Дорожное строительство и ремонт» заявок иных участников на участие в рассматриваемых аукционах не поступало, как и не поступало каких-либо жалоб, в деле отсутствуют доказательства прямо свидетельствующие о создании препятствий со стороны ООО «Основной ресурс» и ООО «Дорожное строительство и ремонт» другим потенциальным участникам аукционов или о нарушении положений статьи 17 Закона "О защите конкуренции".

Применительно к обстоятельствам настоящего спора указанные лица не могут быть признаны конкурентами, поскольку ООО "Дорожное строительство и ремонт" не преследовало цели выиграть торги,  такое поведение ООО "Дорожное строительство и ремонт" не принесло ООО «Основной ресурс» каких-либо преимуществ, так как при отсутствии на торгах других участников снижения цены вообще могло бы и не произойти, даже на 1%.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что на момент проведения аукциона в электронной форме всем его участникам присвоены порядковые номера, которые не позволяли их идентифицировать. Суд также учитывает то обстоятельство, что снижение цены контракта, выставленной на спорный аукцион в электронной форме   обусловлено тем, что электронная площадка самостоятельно задает минимальное снижение цены в размере 0,5 %.

В антимонопольном деле отсутствуют доказательства целенаправленного отказа участников аукциона от снижения начальной цены. В оспариваемом решении УФАС не приведены доказательства того, что результаты аукционов и заключение государственного контракта с незначительным снижением начальной цены контракта с одним участником аукциона, так или иначе, соответствует интересам каждого из хозяйствующих субъектов - участников аукциона, а также, что действия другого участника аукциона заранее известны каждому из них. По сути, позиция антимонопольного органа основана лишь на предположении о том, что результаты аукционов удовлетворяют интересы ООО "Основной ресурс" и ООО "Дорожное строительство и ремонт", а их действия являются согласованными и заранее известны каждому из них.

Снижение цены контракта всего на 1% и отказ участников аукциона от дальнейшего снижения начальной цены еще не свидетельствует о безусловной доказанности их единообразных и синхронных действий. Заключение контракта на наиболее выгодных условиях является обычным поведением участников хозяйственного оборота, основной целью которых является получение прибыли. Участники аукциона вправе руководствоваться, в том числе собственными экономическими ожиданиями в отношении оптимальных для них цен на предлагаемые к поставке товары или услуги. Вместе с тем действующим российским законодательством не установлена обязанность участника аукциона снижать начальную (максимальную) цену контракта.

Более того, ни в своем решении, ни в отзыве на заявление Управление не поясняет, почему каждый из участников аукциона должен был стремиться к понижению цены контракта, а, следовательно, к получению меньшей прибыли, и имел возможность снижать цену, исходя из своего положения на рынке.

Кроме того, антимонопольный орган не представил суду доказательств того, что итоговая цена на строительные услуги по спорному аукциону, не соответствует реальным рыночным ценам.

Аналитический анализ состояния конкурентной среды, проведенный  антимонопольным органом в ходе рассмотрения антимонопольного дела (в котором установлено среднее понижение НМЦК более 7,5%) в силу положений ст. 45 Закона о защите конкуренции является обязательным этапом рассмотрения антимонопольного дела, при этом не является безусловным доказательством наличия картельного соглашения. При этом суд учитывает, что имеющийся анализ антимонопольного органа составлен всего лишь по 12 аукционам из 614 объявленных муниципальными образованиями Воронежской области, что не может полно раскрывать состояние конкурентной среды. Так, в материалы настоящего дела заявителями, как контраргумент представлен свой анализ из 20 аукционов в тот же период времени со средним снижением цены контракта в 1,78 %.  

При таких обстоятельствах предположительными являются выводы антимонопольного органа о том, что ООО "Основной ресурс" и ООО "Дорожное строительство и ремонт" при участии в спорном аукционе реализовывали единую стратегию поведения.

Антимонопольный орган, доказывая наличие антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами, привел довод о местонахождении ООО "Основной ресурс", ООО "Дорожное строительство и ремонт" по одному адресу. Однако нахождение указанных лиц по одному адресу может давать лишь повод для предположения о заключении указанными лицами соглашений о поведении на торгах, но само по себе не свидетельствует о том, что такое соглашение фактически имелось и было реализовано.

Выход на единую электронную торговую площадку с одного и того же IP-адреса не является доказательством подачи заявок с одного компьютера и наличия в связи с этим соглашения. 

В ходе рассмотрения настоящего дела был допрошен свидетель ФИО5, оказывающий услуги заявителям по составлению заявок на участие в спорном аукционе.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что имеет специальные познания по проведению аукционных процедур и практике применения Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ так как ранее с 2010-015 годы работал в Управлении закупок Росатома. По данному вопросу периодически проходил повышение квалификации в Высшей школе экономики в г. Москве. После ухода из Росатома в частном порядке отказывает консультативные услуги по процедуре торгов. Его кабинет расположен этажом выше, в том же здании, что и офисы данных участников аукциона: 

<

...> (7 этаж).

Как пояснил свидетель ФИО5, он для ООО «ДСР» на протяжении длительного времени оказывает консультационные услуги по вопросам участия в аукционах и торгах по правилам их проведения, установленным Федеральным законом РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ. ООО «Основной Ресурс» впервые обратилось к нему за консультацией по данному вопросу, указав на то обстоятельство, что ранее в торгах не участвовало и не обладает навыками и специальным программным обеспечением.

ФИО5 для ООО «Основной Ресурс» и ООО «ДСР» подготовил  I и II части заявок и разместил их на торговой площадке, оформил ЦП. В аукционе не участвовал. Данные участники в ходе аукциона самостоятельно участвовали и принимали решения.

ООО «Основной Ресурс» при проведении процедуры аукциона участвовал самостоятельно, но на его оборудовании и воспользовался его программным обеспечением, так как программное обеспечение у ООО «Основной Ресурс» отсутствует. Директор ООО «Основной Ресурс» самостоятельно принимал участие в торгах на своем оборудовании и с применением своего программного обеспечения. 

Свидетель пояснил суду, что при размещении заявок обществ соблюдал правила этики и о полученной информации и никого не информировал.

Показания свидетеля объясняют факт подачи заявок с использованием одной инфраструктуры, а также факт самостоятельного участия заявителей на торгах и принятия ими самостоятельных решений, что исключает картельное соглашение. 

Победитель аукциона  - ООО «Основной ресурс», согласно позиции заказчика (третьего лица по делу), исполнил заключенный с ним контракт без замечаний. Каких-либо жалоб как со стороны заказчика аукциона, так и иных лиц в ходе проведения аукциона и исполнения контракта не последовало, что подтверждается сведениями официального сайта  www.zakupki.gov.ru в отношении спорного аукциона. Контракт № 1035603 от 07.09.2018 на ремонт дорог в микрорайоне ИЖС заключен заказчиком по предложенной цене победителя – ООО «Основной ресурс». Цена данного контракта по дополнительному соглашению от 08.10.2018, в порядке п. 8.5.2 муниципального контракта была увеличена до 39174775 руб. пропорционально увеличению объемов работ в пределах 10%. Данное увеличение произошло после проведения аукциона и заключения контракта с победителем, в ходе его исполнения.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав иных лиц в ходе осуществления и исполнения спорной закупки.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что  антимонопольный орган не представил неопровержимых доказательств наличия между ООО "Основной ресурс" и  ООО "Дорожное строительство и ремонт" соглашения, подпадающего под квалификацию пункта 2 части 1 статьи 11 Закона "О защите конкуренции", в связи с чем, решение и предписания Воронежского УФАС России № 036/04/11-299/2019 от 30.09.2019 следует признать недействительными.

Данная правовая позиция также отражена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 19.07.2012 по делу N А66-8295/2011, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-1392/2016 по делу N А56-11481/2015, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2017 N Ф07-11771/2017 по делу N А56-2023/2017, в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2016 N Ф10-2790/2016 по делу N А54-3726/2015

Учитывая изложенное, требования заявителей являются правомерными и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110  АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.65,110,167,170,198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными решение и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 30.09.2019 по делу № 036/04/11-299/2019 о нарушении антимонопольного законодательства как несоответствующие Федеральному закону № 135-ФЗ от 26.07.2006 « О защите конкуренции». 

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Основной Ресурс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Дорожное строительство и ремонт», Московская область, г. Пушкино  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Основной Ресурс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожное строительство и ремонт», Московская область, г. Пушкино  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                          Н.В.Ловчикова