ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26560/2022

Дело № А41-24276/22

31 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ТЕРМОКОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) : ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023;      

от ООО «ТРК Инвестиции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): ФИО3, представитель по доверенности от 17.11.2022г.;

 от  ФИО4, ФИО5, представители не явились, извещены.

  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРК Инвестиции»  на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2022 года по делу № А41-24276/22, 

по иску ООО «ТЕРМОКОН» к ООО «ТРК Инвестиции» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМОКОН» (далее – ООО «ТЕРМОКОН») обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРК Инвестиции» (далее – ООО «ТРК Инвестиции») о взыскании 10 343 373,16 (десять миллионов триста сорок три тысячи триста семьдесят три) рубля 16 копеек неосновательного обогащения, 140 414,83 (сто сорок тысяч четыреста четырнадцать) рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 10.11.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. ( л.д. 3-7) 

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 14 ноября 2022 года по делу № А41-24276/22 с ООО "ТРК Инвестиции" в пользу ООО "ТЕРМОКОН" взысканы денежные средства в сумме 10343373 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 140414 рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 10343373 рублей 16 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 10.11.2021 по день фактического исполнения обязательства с учетом сроков моратория, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». (л.д. 138-139).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ТРК Инвестиции» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом  нарушены нормы материального права и процессуального.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  третьих  лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как указал истец,   решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 по делу № А40-188129/20 Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМОКОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115114, г Москва, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО6. 

В ходе исполнения конкурсным управляющим ООО «ТЕРМОКОН» обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве и проведения работы по розыску имущества ООО «ТЕРМОКОН» в результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам должника установлено, что ООО «ТЕРМОКОН» за период с 2017-2021 гг., а также в адрес третьих лиц за ООО «ТРК-ИНВЕСТИЦИИ» перечислены денежные средства в размере 10 343 373,16 (десять тысяч триста сорок три тысячи триста семьдесят три) рубля 16 копеек.

 26 августа 2021 года в адрес Ответчика направлено требование (досудебная претензия) №08/21-188129-04 от 25.08.2021 о предоставлении информации по платежам и возврате имеющейся перед Должником задолженность в виде неосновательного обогащения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя  заявленные требования , исходил из того, истцом  представлены  доказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения на заявленную сумму. 

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе,  ООО «ТРК Инвестиции»    ссылается  на то, что   решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться  с доводами апелляционной жалобы в силу следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как установлено судом, ответчиком не оспаривается перечисление денежных средств в размере 9 820 414 руб. 17 коп. Каких-либо пояснений в отношении суммы 522 958 руб. 99 коп. от 04.06.2019 (94 145, 99 и 428 813) ответчиком не дано, банковские выписки за 04.06.2019, подтверждающие, что денежные средства не поступали на счет организации ответчика, в материалы дела не представлено, доводы истца о неосновательном обогащении на указанную сумму ответчиком не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами. 

При этом оригинал договора суду не представлен, исходя из копии кредитного договора следует, что он был заключен между АО «Банк Интеза» и ООО «ТРК-Инвестиции».

 Таким образом, истец не являлся стороной кредитного договора, и осуществлял платежи в адрес третьих лиц за ответчика.

С учетом изложенного  поскольку истцом представлены доказательства перечисления денежных средств, в том время как ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. За просрочку возврата суммы денежных средств истец начислил ответчику 140 414,83 (сто сорок тысяч четыреста четырнадцать) рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 10.11.2021.

 Представленный суду расчет проверен и признан математически верным. Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил. 

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) 

Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий 5 48_13128151 на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

При этом Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно пункту 3. статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

 В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, арбитражный суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 В связи с изложенным, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании за период с 10.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства является правомерным с учетом сроков моратория, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том что «имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, подписанный Истцом и Ответчиком, который подтверждает размер задолженности ООО «ТРК ИНВЕСТИЦИИ» на сумму 9 820 414,17 руб. Даты платежей на суммы 94 145,99 от 04.06.2019 (PD 20800020) и на сумму 428 813,00 от 04.06.2019 (PD 20800020) находятся в рамках периодов Акта сверки и при этом не отражены в нем, что свидетельствует о том, что. указанные платежи не осуществлялись. отклоняются по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчиком не оспаривается перечисление денежных средств в размере 9 820 414 руб. 17 коп.

Перечисление спорных сумм: 94 145,99 от 04.06.2019 (PD 20800020) и на сумму 428 813,00 от 04.06.2019 (PD 20800020) со стороны Истца подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТЕРКОКОН» № 40702810100000062084, открытому в Акционерном обществе «Банк Интеза» (БИК 044525922) за период с 2017-2021 гг., таким образом факт перечисления в интересах Ответчика денежных средств в размере 522 958,99 рублей является доказанным. Каких-либо пояснений в отношении спорной суммы ответчиком не дано, банковские выписки за 04.06.2019, подтверждающие, что денежные средства не поступали на счет организации ответчика, в материалы дела не представлено, доводы истца о неосновательном обогащении на указанную сумму ответчиком не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2022 года по делу № А41-24276/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В.  Боровикова

Судьи

Е.Н.  Виткалова

 В.Н.  Семушкина