﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-22599/2021

30 ноября 2021 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лашко М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 18-23 ноября 2021 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «УК «Альянс ЖКС», г. Самара

к  Государственной жилищной инспекции Самарской области

О признании незаконным и отмене постановления

при участии в заседании:

от заявителя - Козиков Н.С., доверенность от 26.02.2021,

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Альянс ЖКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области №СЖд-96278 от 24.06.2021 незаконным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2021 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2021 исковое заявление принято к  рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.4-8).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18 ноября 2021 года до 23 ноября 2021 года до 13 час. 25 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, выслушав доводы представителя заявителя, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 в 16 час. 00 мин. Государственной жилищной инспекции Самарской области в рамках проведения внеплановой проверки на основании поступившего обращения по адресу: г.Самара, ул.Революционная, д.148А выявлено неисправное состояние лифтового оборудования, отсутствие работ, выполняемых в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме, тем самым, нарушены требования пункта 22 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (далее - Минимальный перечень), пунктов 3.2.1, 5.10.1, 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правила и нормы).

Государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении ООО «УК «Альянс ЖКС» составлен протокол №СЖд-96278 от 17.05.2021 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

24.06.2021 Государственной жилищной инспекции Самарской области вынесено постановление о назначении административного наказания №СЖд-96278.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Альянс ЖКС» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Альянс ЖКС» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Революционная, д.148А.

Жилой дом №148А по ул. Революционной введён в эксплуатацию 31.12.2019, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №63-301000-55с-2006, выданного Министерством строительства Самарской области застройщику данного дома - ООО «ПРОГРЕСС-Н».

Ввод лифта в эксплуатацию осуществляется на основании требований: Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (TP ТС 011/2011) и Постановления Правительства РФ от 24.06.2017 №743 (ред. от 14.08.2019) «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для   инвалидов,   пассажирских   конвейеров   (движущихся   пешеходных   дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах» (вместе с «Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах»)».

Технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов» устанавливает следующее:

Перед вводом лифта в эксплуатацию должна быть проведена оценка соответствия смонтированного (модернизированного) на объекте лифта требованиям технического регламента в форме декларирования. Декларирование соответствия лифта осуществляется на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра). В качестве собственных доказательств используется протокол проверки функционирования лифта, после окончания монтажа лифта, паспорт, монтажный чертеж смонтированного лифта и проектная документация на установку лифта. В качестве доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра) принимается Акт и Протокол полного технического освидетельствования, проведенного в соответствии с ГОСТ Р 53782-2010. Ввод лифта в эксплуатацию осуществляется в порядке, установленном Правилами.

Правила устанавливают, что ввод лифта в эксплуатацию в составе объектов капитального строительства. Основанием для такой процедуры является получение разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Оформляется акт ввода в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. Далее владелец в 10-дневный срок направляет в Ростехнадзор уведомление о вводе объекта в эксплуатацию. Таким образом, осуществляется учет объектов в реестре уполномоченного органа, который в течение 5 рабочих дней со дня поступления уведомления направляет владельцу объекта информацию (письмо) с учетным номером объекта в соответствующем реестре. Согласно п. 14 Правил, сведения о вводе в эксплуатацию и постановке на учет должны вносится в паспорт объекта.

Формы уведомления о вводе объекта в эксплуатацию (смене владельца лифта, выводе объекта из эксплуатации), акта контрольного осмотра объекта и акта ввода объекта в эксплуатацию утверждены приказом Ростехнадзора от 14.08.2017 №309 «Об утверждении форм документов, необходимых для реализации пунктов 13, 15, 23 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 №743» (действует с 19.12.2017).

Учитывая изложенное, эксплуатация лифтов возможна только после их осмотра и допуска в эксплуатацию специализированной организацией, а также учета в Ростехнадзоре, получения паспорта лифтов, обязанность по получению разрешения на допуск в эксплуатацию и паспорта лифта лежит на застройщике ООО «ПРОГРЕСС-Н».

Однако до настоящего времени лифтовое оборудование жилого дома так и не введено застройщиком ООО «Прогресс-Н» в эксплуатацию. Указанные обстоятельства создают препятствия по безопасному эксплуатированию и обслуживанию МКД.

Таким образом, суд соглашается с доводом заинтересованного лица, что принятое постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области №СЖд-96278 от 24.06.2021, существенно нарушает права и законные интересы ООО «УК «Альянс ЖКС», так как обязанность по вводу в эксплуатацию лифтового оборудования дома 148А по ул. Революционной лежит на застройщике ООО «ПРОГРЕСС-Н», именно застройщик не исполнил данную обязанность, лифты находятся в исправном состоянии, отсутствует допуск в эксплуатацию специализированной организацией, по вине застройщика, следовательно, нарушений лицензионных требований ООО «УК Альянс ЖКС» не допущено, состав административного правонарушения отсутствует.

Статьей 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования к лицензиату, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 2 данной статьи. Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам» (далее - Положение №1110), лицензионными требованиями к лицензиату являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ. В соответствии с пунктом 7) части 1 статьи 193 ЖК РФ, лицензионными требованиями являются иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Кроме того, согласно протоколу №1 совместного совещания по устранению недостатков многоквартирного жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Революционная, д.148А от 23.11.2020 представителям застройщика ООО «ПРОГРЕСС-Н» задан вопрос по срокам выполнения пусконаладочных работ (ПНР) лифтов и дальнейшей сдаче лифтов в эксплуатацию, из ответа на который следует, что работы по лифтам будут завершены до 31.12.2020, ПНР до 31.01.2021, сдача лифтов будет произведена в 1 квартале 2021 года.

В соответствии с протоколом №2 совместного совещания по устранению недостатков многоквартирного жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Революционная, д.148 А от 25.01.2021 застройщик ООО «Прогресс - Н» подтвердил сдачу лифтов в эксплуатацию в 1 квартале 2021 года.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2021 по делу №А55-17588/2021 удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания «Альянс ЖКС», суд обязал ООО «ПРОГРЕСС-Н» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу  передать  по  акту  приема  –  передачи  Обществу  с  ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Альянс ЖКС»  паспорта лифтов, разрешение на ввод лифтов в эксплуатацию,  акты  технического  освидетельствования  лифтов,  протоколы  проверок, испытаний и измерений при проведении полного технического освидетельствования лифтов, расположенных  в  жилом  доме  по  адресу:  г.  Самара,  Железнодорожный  район,  ул. Революционная 148 А.

В соответствии с ч. 5., 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при чем неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Актом приема - передачи многоквартирного дома и имущества в управление от 16.01.2020 подтверждается, что застройщик ООО «ПРОГРЕСС-Н» передал в управление ООО «УК «Альянс ЖКС» дом №148А по ул. Революционной без паспорта лифтов и разрешения на ввод лифтов в эксплуатацию.

Как следует, из платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, услуга по содержанию и обслуживанию лифтов, в платежные документы жителям дома №148А по ул.Революционной не включается.

Таким образом, застройщиком лифты в эксплуатацию не введены, управляющей компании не переданы, в связи с чем между управляющей компанией и обслуживающей организацией не заключен договор на обслуживание лифта, плата за обслуживание и использование которых с жителей дома 148 А по ул. Революционной не взимается.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 04.03.2021 по гражданскому делу №2-776/2021 в удовлетворении исковых требований Полисевского Василия Николаевича к ООО «УК «Альянс ЖКС» об обязании восстановить работу лифтов, отказано в полном объеме, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.06.2021 г. данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Полисевского В.Н. без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области №СЖд-96278 от 24.06.2021 о назначении административного наказания незаконно и подлежит отмене.

        Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

       Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области №СЖд-96278 от 24.06.2021 о назначении административного наказания.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Е.В. Черномырдина