Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7431/2022

08 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» (628463,  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, тер. Южная  промышленная зона, ул. 2-я Промышленная, производственная база, стр. № 27, к. 1,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 9 254 822 рублей 50 копеек,  без участия представителей сторон,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец)  обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Варьеганская  нефтяная буровая компания» (далее – ответчик) о взыскании 9 254 822 рублей  50 копеек, в том числе 9 082 117 рублей 10 копеек – задолженность по договору  на оказание транспортных услуг от 01.01.2015 № ВНБК-20/15, 172 705 рублей  40 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 05.10.2022 по 12.04.2023. Истцом также заявлено требование о взыскании  судебных издержек по оплате услуг представителя на сумму 30 000 рублей.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вышеуказанный  договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части  оплаты.  

Определением суда от 25.04.2023 судебные заседания по делу назначены  на 07 июня 2023 года: предварительное судебное заседание в 11 часов 00 минут,  судебное заседание в 11 часов 05 минут (л.д. 1, 2).  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения  судебных заседаний, не явились (л.д. 84-86).  

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после окончания предварительного судебного заседания  не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в связи  с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел  к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление  не представил, доводы истца не опроверг.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор  на оказание транспортных услуг от 01.01.2015 № ВНБК-20/15 (л.д. 11-17, далее –  договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель (истец) принимает на себя  обязательства по перевозке грузов и оказанию транспортных услуг, а заказчик  (ответчик) обязуется принять и оплатить данные услуги.  

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику  на условиях, определяемых настоящим договором, включая, но не ограничиваясь,  следующие услуги:  

- организация автомобильных перевозок грузов, принадлежащих заказчику,  в том числе опасных, крупногабаритных и тяжеловесных;  

- транспортно-экспедиционное обслуживание; 

- осуществление погрузочно-разгрузочных и монтажных работ на объектах  заказчика с использованием мобильных грузоподъемных механизмов;  

- выполнение технологических операций и обслуживание технологических  процессов в рамках деятельности заказчика с использованием специальной  техники.  

Дополнительным соглашением от 01.12.2021 № 12 срок действия договора  продлен по 31 декабря 2022 года.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик производит оплату  оказанных услуг в течение 60-90 календарных дней со дня получения  от исполнителя счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, а также следующей документации:  

- актов сдачи-приемки оказанных услуг; 

- путевых листов; - талонов заказчика к путевым листам; - реестров путевых листов; - транспортных накладных. 

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,  при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон  по договору возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг,  исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность  исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного  результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального  воплощения.  

Факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг  подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.06.2022 № 7,  от 31.07.2022 № 9, от 31.08.2022 № 14, от 30.09.2022 № 17, от 31.10.2022 № 19,  от 30.11.2022 № 25, от 31.12.2022 № 28 и реестрами путевых листов  за соответствующие периоды, имеющаяся документация подписана со стороны  заказчика без каких-либо возражений и замечаний, на оплату выставлены  счета-фактуры, задолженность признана последним в акте сверки расчетов  за 2022 год (л.д. 19-44).  

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по настоящему  договору истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил.  Замечания по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком  не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца  о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору,  в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не доказана.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу  о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует  о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими  воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием  для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.  

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания  исполнителем и принятия заказчиком.  

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом  подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.  

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства  их участников и недопустимости неосновательного обогащения.  

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности  перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим  удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности  по договору на сумму 9 082 117 рублей 10 копеек.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 45). 

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты оказанных по договору  услуг истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами, исчисленные за период с 05.10.2022 по 12.04.2023,  на сумму 172 705 рублей 40 копеек.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей  

в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности,  которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного  обязательства.  

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного  обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания  процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчиком альтернативный  расчет процентов в свою очередь не представлен. Оснований для освобождения  заказчика от ответственности судом не усматривается.  

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет  172 705 рублей 40 копеек.  

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг  представителя на сумму 30 000 рублей.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Таким образом, в составе судебных издержек учитываются расходы, которые  связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения  судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой  стороне за счет неправой.  

Являясь правой стороной в настоящем споре, истец в силу частей 1, 5 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может  

требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении  настоящего дела.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками  и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек  (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее – Постановление   № 1).  

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг истцом  представлены договор от 23.03.2023, акт выполненных работ от 11.04.2023,  чек об оплате, подтверждающий перечисление денежных средств на сумму  30 000 рублей (л.д. 46-48, 50).  

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел  к выводу о том, что представленные заявителем документы о судебных расходах  оформлены без нарушений действующего законодательства и их содержание прямо  свидетельствует о факте несения ответчиком расходов на общую сумму  30 000 рублей именно в связи с рассматриваемым делом.  

Поскольку факт несения заявителем судебных издержек в связи  с рассмотрением настоящего спора в суде по существу подтвержден материалами  дела, суд полагает, что истец имеет право на возмещение указанных расходов.  

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении № 1, разрешая вопрос  о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения  и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов  (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45  КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек,  в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию  сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  

транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права  по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он  признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Между тем возражений о чрезмерности понесенных истцом расходов  ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств им не представлено.  

При таких обстоятельствах снижение размера судебных расходов может  расцениваться в качестве освобождения ответчика как проигравшей стороны  от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу,  что является недопустимым в силу статей 2, 8, 9, 15, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и правовых позиций, изложенных  в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 15.03.2012 № 16067/11.  

Явно неразумный (чрезмерный) характер понесенных ответчиком судебных  расходов, исходя объема оказанных услуг, судом не установлен.  

Таким образом, сумма судебных издержек, подлежащая взысканию  с ответчика в пользу истца, составляет 30 000 рублей.  

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся судом на ответчика.  

В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168,  169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варьеганская  нефтяная буровая компания» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 9 254 822 рубля 50 копеек, в том числе  

9 082 117 рублей 10 копеек – задолженность, 172 705 рублей 40 копеек – проценты  за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 рублей – судебные  издержки, 69 274 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 250 рублей,  уплаченную по платёжному поручению от 11.04.2023 № 135. Возврат произвести  МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью  судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде  отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им  в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им  под расписку.  

Судья А.Р. Намятова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:44:00

Кому выдана Намятова Айгуль Раисовна