АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2051/2019

05 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2051/2019

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Нижнего Тагила и Горноуральского городского округа (далее – отдел МЧС, административный орган)

к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятия «Гарант» (ИНН 

<

***>, далее – общество ЧОП «Гарант»)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В предварительном судебном заседании приняли участие представители общества ЧОП «Гарант» - ФИО2 (директор), ФИО3 (доверенность от 10.01.2019);

свидетель ФИО4

Представители отдела МЧС, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Отдел МЧС обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества ЧОП «Гарант» к административной ответственности по ч. 4               ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 23.01.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.02.2019.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление.

В ходе судебного заседания со стороны заинтересованного лица поступило ходатайство о вызове свидетелей.

С учетом того, что на данной стадии судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, а также с учетом того, что обществом ЧОП «Гарант» не представлены идентифицирующие сведения, ходатайство будет рассмотрено на следующей стадии судебного разбирательства. 

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица поступило ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО4 для дачи пояснений относительно того, кто осуществлял проектирование и монтаж автономной пожарной сигнализации в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школы № 32 с углубленным изучением отдельных предметов, предпринимало ли общество ЧОП «Гарант» действия по уведомлению школы о необходимости полной замены автономной пожарной сигнализации, какие именно услуги оказывает общество ЧОП «Гарант» школе, в каком порядке, объеме, за какие услуги и работы школа осуществляет оплату обществу ЧОП «Гарант».

В ходе судебного заседания опрошен в качестве свидетеля                     заместитель директора по хозяйственной работе в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школы № 32 с углубленным изучением отдельных предметов ФИО4, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судом заслушаны показания свидетеля относительно обстоятельств осуществления проектирования и монтажа автономной пожарной сигнализации, предпринимало ли общество ЧОП «Гарант» действия по уведомлению школы о необходимости полной замены автономной пожарной сигнализации, какие именно услуги оказывает общество ЧОП «Гарант» школе.

Заинтересованным лицом приобщены к материалам дела справка от 25.02.2019, приказ от 01.09.2018, письмо от 18.02.2019 № 9, копии почтовых квитанций.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

отделом МЧС в период с 12.12.2018 по 24.12.2018 на основании распоряжения от 29.11.2018 № 359 проведена плановая выездная проверка в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 32 с углубленным изучением отдельных предметов (далее - учреждение «СОШ № 32 с углубленным изучением отдельных предметов») на объекте защиты расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения проверки установлено, что система противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в здании и помещениях учреждение «СОШ № 32 с углубленным изучением отдельных предметов» обслуживается с нарушением установленных нормативно-технических документов, а именно выявлены следующие нарушения:

- установки оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании школы выполнены в ручном, а не автоматическом режиме;

- расстояние от потолка до настенного речевого оповещателя, расположенного в актовом зале менее 150 мм. (фактически 135 мм);

- в кабинетах № 29, 34, 35, заместителя по ХР, приемной директора дымовые пожарные извещатели смонтированы вблизи электросветильников, расстояние от извещателя до электросветильника менее 0,5 м., что препятствует воздействию факторов пожара на извещатели, а источники светового излучения, электромагнитные помехи влияют на сохранение извещателем работоспособности;

- в складском помещении хозяйственной части и архиве, рядом с дымовыми пожарными извещателями установлен стеллаж, расстояние от извещателя до хранящихся предметов (коробок, документов) менее 0,5 м., что препятствует воздействию факторов пожара на извещатели;

- в помещении спортивного зала звуковой сигнал СОУЭ не обеспечивает общий уровень звука требуемый по нормам;

- согласно акта приемки технических средств пожарной сигнализации в эксплуатацию в 2005 году срок службы АУПС и СОУЭ на объекте превышает 10 лет, шлейфы системы автоматической пожарной сигнализации не выполнены огнестойкими проводами;

- при наличии неисправностей в системах установок автоматической пожарной сигнализации, СОУЭ, не оформляются акты неисправностей.

В ходе проведения проверки также установлено, что техническое обслуживание системы автоматической пожарной защиты здания учреждения «СОШ № 32 с углубленным изучением отдельных предметов» осуществляет общество ЧОП «Гарант» (договор от 09.01.2018 №16-Ав на эксплуатационно-техническое обслуживание автономной пожарной сигнализации), на основании имеющейся лицензии на производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 22.10.2013 № 4-Б/01254, которая при осуществлении лицензионного вида деятельности допустила грубые нарушения лицензионных требований и условий изложенных в подп. «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225.

Отделом МЧС составлен протокол от 10.01.2019 № 1 об административном правонарушении по факту предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Протокол об административном правонарушении направлен в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом сделан вывод о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Лицензия в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011  № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Лицензируемым видом деятельности в силу ст. 3 данного Закона является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен в Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (далее - Положение).

В соответствии с подп. «д» п. 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении указанной лицензируемой деятельности является: выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

В силу п. 7 Положения грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований являются нарушения требований, предусмотренных подп. «а» и «д» п. 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности. Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Согласно п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») (далее - Правила противопожарного режима) руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Согласно п. 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») (далее - Правила противопожарного режима) перевод установок с автоматического пуска на ручной запрещается, за исключением случаев, предусмотренных нормативными документами по пожарной безопасности. Устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям.

На основании п. 4.4 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (утв. Приказом МЧС Российской Федерации от 25.03.2009 № 173) (далее – СП 3.13130.2009) настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм.

Согласно п. 4.2 СП 3.13130.2009 звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

По п. 13.3.6  «СП  5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175) (далее – СП 5.13130.2009) горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Размещение пожарных извещателей должно осуществляться таким образом, чтобы близлежащие предметы и устройства (трубы, воздуховоды, оборудование и прочее) не препятствовали воздействию факторов пожара на извещатели, а источники светового излучения, электромагнитные помехи не влияли на сохранение извещателем работоспособности.

В соответствии с п. 4.8, 4.9 приказа МЧС России от 21.02.2013 № 115 «Об утверждении свода правил СП 6.13130 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» (вместе с «СП 6.13130.2013. Свод правил...») кабельные линии и электропроводка, систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону.Работоспособность кабельных линий и электропроводок СПЗ в условиях пожара обеспечивается выбором вида исполнения кабелей и проводов, согласно ГОСТ Р 53315, и способом их прокладки. Время работоспособности кабельных линий и электропроводок в условиях воздействия пожара определяется в соответствии с ГОСТ Р 53316.

Согласно п. 12.33 «НПБ 88-2001. Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 № 31) (далее - НПБ 88-2001) извещатели следует устанавливать таким образом, чтобы минимальное расстояние от его оптической оси до стен и окружающих предметов было не менее 0,5 м. Кроме того, минимальное расстояние между их оптическими осями, от оптических осей до стен и окружающих предметов, во избежание взаимных помех, должно быть установлено в соответствии с требованиями технической документации.

По п. 7.1 «ГОСТ Р 57974-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Производственные услуги. Организация проведения проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты зданий и сооружений. Общие требования» (утв. Приказом Росстандарта от 21.11.2017 № 1794-ст) для проведения работ по проверке работоспособности систем должна находиться следующая документация:

а) проектная документация;

б) акты ввода систем в эксплуатацию;

в) паспорта, техническая документация и/или сертификат на элементы, технические средства систем;

г) инструкции по эксплуатации систем;

д) акты проверки работоспособности систем;

е) акты о наличии неисправностей в системах;

ж) журнал учета состояния неисправностей систем;

и) сертификат соответствия систем.

к) акт мониторинга вывода сигналов на пульт централизованного наблюдения «01» и «112».

Судом установлено, что общество ЧОП «Гарант» имеет лицензию на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 22.10.2013 № 4-Б/01254, действующую бессрочно, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Административным органом вменяется нарушение требований законодательства относительно обслуживания системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией в здании, помещениях по адресу: 

<

...>:

- установки оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании школы выполнены в ручном, а не автоматическом режиме;

- расстояние от потолка до настенного речевого оповещателя, расположенного в актовом зале менее 150 мм. (фактически 135 мм);

- в кабинетах № 29, 34, 35, заместителя по ХР, приемной директора дымовые пожарные извещатели смонтированы вблизи электросветильников, расстояние от извещателя до электросветильника менее 0,5 м., что препятствует воздействию факторов пожара на извещатели, а источники светового излучения, электромагнитные помехи влияют на сохранение извещателем работоспособности;

- в складском помещении хозяйственной части и архиве, рядом с дымовыми пожарными извещателями установлен стеллаж, расстояние от извещателя до хранящихся предметов (коробок, документов) менее 0,5 м., что препятствует воздействию факторов пожара на извещатели;

- в помещении спортивного зала звуковой сигнал СОУЭ не обеспечивает общий уровень звука требуемый по нормам;

- согласно акта приемки технических средств пожарной сигнализации в эксплуатацию в 2005 году срок службы АУПС и СОУЭ на объекте превышает 10 лет, шлейфы системы автоматической пожарной сигнализации не выполнены огнестойкими проводами;

- при наличии неисправностей в системах установок автоматической пожарной сигнализации, СОУЭ, не оформляются акты неисправностей.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеется.

Вместе с тем, согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к такой ответственности.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что между обществом ЧОП «Гарант» (исполнитель) и учреждением «СОШ № 32 с углубленным изучением отдельных предметов» (заказчик) подписан договор на эксплуатационно-техническое обслуживание автономной пожарной сигнализации от 09.01.2018 № 16-Лв, согласно которому исполнитель по письменной заявке принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию автономной пожарной сигнализации в помещении учреждения «СОШ № 32 с углубленным изучением отдельных предметов», расположенной по адресу: 622000, 

<

...>.

Согласно договора на эксплуатационно-техническое обслуживание автономной пожарной сигнализации от 09.01.2018 № 16-Лв, работы выполняются в определенной сфере по письменным заявкам заказчика. 

В соответствии с п. 2.2. договора техническое обслуживание автономной пожарной сигнализации заключается в устранении ее неисправностей. Регламентные работы по обслуживанию производятся по заявке заказчика. В соответствии с п. 2.4 договора стоимость услуг по техническому обслуживанию после каждого вызова устанавливается в согласованном размере в зависимости от объема выполняемых работ.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, общество ЧОП «Гарант» приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию автономной пожарной сигнализации в форме устранения ее неисправностей на основании заявок заказчика. 

Как пояснило заинтересованное лицо и подтвердил заслушанный в судебном заседании свидетель – заместитель директора по хозяйственной работе МБОУ Средняя общеобразовательная школа № 32 с углубленным изучением отдельных предметом ФИО4, исполнение договора реализовывалось именно на основе заявок. Оплата услуг общества ЧОП «Гарант» осуществлялась только за ремонтные работы сигнализации, которые направлены на поддержание ее работоспособности в существующем виде. Регламентные работы по проверке работоспособности сигнализации заказчиком не оплачивались. Проектирование, монтаж и ввод в эксплуатацию автономной пожарной сигнализации был произведен другой организацией. На момент заключения договора сигнализация находилась в рабочем состоянии в соответствии с изначальным проектом. Заявки на ремонт выполнялись обществом ЧОП «Гарант» своевременно, в соответствии с нормами действующего законодательства. Уполномоченным представителям учреждения «СОШ № 32 с углубленным изучением отдельных предметов» неоднократно сообщалось о необходимости замены существующей автономной пожарной сигнализации, приведения ее в соответствии с современными требованиями. В силу отсутствия надлежащего финансирования, полная замена всей сигнализации проведена не была, соответствующей заявки исполнителю не подавалось. Вместе с тем, при выявлении отказа в работе сигнализации, производилась замена участков сигнализации с учетом всех требований действующего законодательства (договор на выполнение подрядных работ от 12.03.2018 № 313м; локальный сметный расчет № 1; ведомость объемов работ). При выявлении неисправностей составлялись акты о выявленных неисправностях в системе пожарной сигнализации. Записи в книге приема объекта под охрану об исправности подтверждают тот факт, что система (сигнализация) находится в рабочем состоянии, то есть является подключенной и функционирует согласно изначальным проектным характеристикам. Действия общества ЧОП «Гарант» направлены на обеспечение работоспособности сигнализации и устранении ее неисправностей.

Материалы дела не содержат доказательств того, что выявленные нарушения совершены вследствие ненадлежащей работы исполнителя по заявкам заказчика, что обслуживание пожарной сигнализации проводилось заинтересованным лицом с нарушением установленных нормативно-технических документов, предусмотренных ст. 20 ФЗ «О пожарной безопасности», то есть доказательств того, что именно работы по обслуживанию не соответствуют требованиям нормативно-технических документов, а не сама пожарная сигнализация. Работы по обслуживанию не предусматривают изменение проектных характеристик существующей автономной пожарной сигнализации, они лишь направлены на поддержание ее в работоспособном состоянии и на устранение возникающих поломок и неполадок.

Также заявитель ссылается на то, что коробки, документы, стеллажи могут появиться в любом помещении школы в любое время. Общество ЧОП «Гарант» не имеет возможности и прав в постоянном режиме контролировать содержание всех помещений, акты о выявленных неисправностях в системе пожарной сигнализации оформлялись надлежащим образом.

Комиссией проведена проверка готовности образовательной организации в соответствии с Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 27.05.2018 № 1579-ПА «Об утверждении Плана мероприятий по реализации Приказа Министерства общего и профессионального образования Свердловской области от 28.03.2018 № 69-И «О подготовке государственных образовательных учреждений Свердловской области, подведомственных Министерству общего и профессионального образования Свердловской области, и муниципальных образовательных организаций, расположенных на территории Свердловской области к 2018/2019 учебном году». 

Проверка проведена комиссией, в состав которой входил представитель от государственного пожарного надзора. Заключение комиссии по результатам проверки готовности образовательной организации на основании акта готовности образовательной организации Свердловской области к 2018/2019 учебном году от 28.06.2018: «Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 23 с углубленным изучением отдельных предметов к 2018/2019 учебному году готова».

Вместе с тем, общество ЧОП «Гарант», после проведенной заявителем проверки, направило требование от 21.01.2019 № 5 в адрес заказчика об устранении выявленных недостатков в области пожарной сигнализации. Директор школы направил в адрес общества ЧОП «Гарант» письмо от 24.01.2019 № 23, в соответствии с которым просит общество ЧОП «Гарант» предоставить коммерческое предложение по полной замене автономной пожарной сигнализации с целью направления в Управление образования Администрации г. Нижнего Тагила информации об объеме финансовых средств на разработку проектной документации и установку пожарной сигнализации.

Допрошенный судом в качестве свидетеля заместитель директора по хозяйственной работе учреждения «СОШ № 32 с углубленным изучением отдельных предметов» ФИО4 пояснил, что система пожарной охраны выполнена не обществом ЧОП «Гарант», соответствующих заявок по устранению вмененных нарушений не представлялось, работники общества ЧОП «Гарант» неоднократно предлагали привести сигнализацию в соответствие с нормативными требованиями. Вместе с тем заказчик данные предложения не реализовывал по причине отсутствия бюджетного финансирования (попытки получения финансирования предпринимались).

Таким образом, общество ЧОП «Гарант» надлежащим образом выполняло условия заключенного с учреждением «СОШ № 32 с углубленным изучением отдельных предметов» договора на эксплуатационно-техническое обслуживание автономной пожарной сигнализации от 09.01.2018 № 16-Ав, своевременно устраняло все неполадки, возникающие в процессе работы, в том числе и по заявкам заказчика. Общество ЧОП «Гарант» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства и проявило должную степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий. Замена всей пожарной сигнализации возможна только при надлежащем финансировании учреждения «СОШ № 32 с углубленным изучением отдельных предметов», на что общество ЧОП «Гарант» повлиять не могло. Оплаты за обслуживание общество ЧОП «Гарант» от школы не получало.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что субъект административного правонарушения и его вина во вменяемом правонарушении административным органом не доказаны, в связи с чем состав административного правонарушения материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд признал, что оснований для привлечения общества ЧОП «Гарант» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Нижнего Тагила и Горноуральского городского округа о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятия «Гарант» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                С.Е. Калашник