Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148297/17-47-1443

г. Москва

12 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Минаковой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Аптека – А.в.е» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ООО «ВИТИС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 994 573 руб. 39 коп.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аптека – А.в.е» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ВИТИС» о взыскании по генеральному договору купли-продажи № ДКП2015/02/1516 основного долга в размере 378 636 руб. 85 коп, пени в размере 563 928 руб. 25 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 52 008 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,3% начисленные на сумму основного долга с 11.08.2017 до даты фактической уплаты суммы долга. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. 

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.02.2015 между истцом и ответчиком заключен Генеральный договор купли-продажи № ДКП2015/02/1516 (далее договор).

06.06.2016 истец изменил наименование с ООО «АЛЬЯНС ХЕЛСКЕА РУС» на «АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС».

В рамках заключенного договора истец в период с 29.03.16 по 08.04.2016 передал ответчику товар на сумму 390 690,41 руб.

Факт приемки товара подтверждается подписями представителя ответчика с оттисками печати в товарных накладных: ПриходнаяВозврат от 16.08.16, СЧ-8008949/00 от 29.03.16, СЧ-8070514/00 от 08.04.16, СЧ-8015953/00 от29.03.16, СЧ-8045632/00 от 04.04.16, СЧ-8008620/00 от 29.03.16, СЧ-8070530/00 от 08.04.16, СЧ-8074103/00 от 08.04.16, СЧ-8011266/00 от 29.03.16, СЧ-8069762/00 от 08.04.16, СЧ-8012575/00 от 29.03.16, СЧ-8071253/00 от 08.04.16, СЧ-8017178/00 от 29.03.16, СЧ-8071681/00 от 08.04.16, СЧ-8069679/00 от 08.04.16, СЧ-8015210/00 от 29.03.16, СЧ-8072413/00 от 08.04.16, СЧ-8010078/00 от 29.03.16, СЧ-8036490/00 от 01.04.16, СЧ-8072027/00 от 08.04.16, СЧ-8012924/00 от 29.03.16, СЧ-8035919/00 от 01.04.16, СЧ-8036081/00 от 01.04.16, СЧ-8071428/00 от 08.04.16, СЧ-8009390/00 от 29.03.16, СЧ-8070722/00 от 08 04.16, СЧ-8016873/00 от 29.03.16, СЧ-8035287/00 от 01.04.16, СЧ-8073326/00 от 08.04.16, СЧ-8013692/00 от 29.03.16, СЧ-8073839/00 от 08.04.16. 

Товар передан ответчику с отсрочкой по его оплате (коммерческий кредит). Срок оплаты согласован сторонами в п.4.5. договора, указан в товарных накладных и составляет 30 календарных дней. 

Срок оплаты товара истек.

20.06.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения. 

Суд считает, что доводы ответчика, изложенные в отзыве не состоятельны, подлежат отклонению, по следующим основаниям.

ООО «АЛЬЯНС ХЕЛСКЕА РУС» зарегистрировано 09.06.2009 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица 109383, 

<

...>.

06.06.2016 истец изменил наименование с ООО «АЛЬЯНС ХЕЛСКЕА РУС» на «АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС». При этом ИНН, ОГРН и адрес местонахождения остался неизменным, смена наименования не является реорганизацией.

Доводы ответчика о том, что он не смог оплатить задолженность в размере 378 636,85 руб. ввиду смены банковских реквизитов истца не состоятельны и подлежат отклонению, поскольку банковские реквизиты, указанные в договоре - верные. Данный расчетный счет действует по настоящее время, что подтверждается Банковской выпиской от 22.09.2017.

До настоящего задолженность ответчиком не оплачена. 

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств уплаты долга не представлено, сумма долга начислена обосновано и рассчитана верно, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга в размере 378 636, 85 руб. подлежат удовлетворению.

Судом  установлен факт просрочки в оплате поставленной продукции.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ п. 6.1. договора действия ответчика подлежат гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

В связи с тем, что ответчик не своевременно оплатил задолженность, за ним образовалась неустойка за период с 29.04.2016 по 10.08.2017.

Учитывая, что сумма неустойки превышает сумму долга, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера пени до 378 636, 85 руб.

Суд учитывает, что размер неустойки по договору составляет 0,1 % в день, что соответствует 36,5 % годовых, в то время как в период просрочки ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла от 11% до 9 %.

Суд, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7,  удовлетворяет, требование истца о взыскании неустойки в сумме 378 636, 85 руб.

В соответствии со ст.823 ГК РФ ответчику предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки по оплате товара. 

Согласно разъяснениям Пленума ВАС от 08.10.1998 (Постановление № 14), согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров (пункт 12 Постановления Пленума).

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Поскольку договором не установлен размер процентов за пользование коммерческим кредитом, в соответствии со ст.809 ГК РФ в этом случае проценты за кредит определятся ставкой рефинансирования в месте нахождения кредитора (истца).

Общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом на дату составления настоящего иска 10.08.2017 составляет 52 008 руб. 29 коп. 

По своей правовой природе плата за пользование коммерческим кредитом не является санкцией за нарушение обязательства. Проценты за пользование коммерческим кредитом – это плата за пользование кредитом (пункт 4 Постановления Пленума).

Расчет истца суммы процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, суд находит его правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 52 008 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению.

Суд считает возможным отказать в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 6.1. договора в размере 0,3 % , начисленные на сумму долга с 11.08.2017 до даты фактической оплаты долга, в связи с необоснованностью.

Согласно п. 6.1. договора продавец вправе начислить покупателю пени, а не проценты.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75,  110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ВИТИС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Аптека – А.в.е» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) основной долг в размере 378 636, 85 руб., пени в размере 378 636, 85 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 52 008, 29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 891 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев