АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-51417/2022

22.06.2023

Резолютивная часть решения оглашена 15.06.2023

Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

1. к Геленджикскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю

2. к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

3. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

4. к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 

5. к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 

6. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5

третье лицо: ООО «Спецхиммонтаж+К»

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-6: не явились, надлежаще уведомлены 

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд с заявлением к Геленджикскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит (уточненные требования): 

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП г. Геленджика УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 при осуществлении исполнительного производства № 14797/19/23030- ИП от 01.04.2019г., выразившееся: в не направлении Постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не проведению осмотра помещений занимаемых должником, не направлении запросов в государственные органы и не истребовании ответов с целью розыска движимого и недвижимого имущества должника, не произведении ареста расчетных счетов должника, не объявлению в розыск должника и его имущества, не взыскания денежных средств с должника в пользу взыскателя.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП г. Геленджика УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 при осуществлении исполнительного производства № 14797/19/23030- ИП от 01.04.2019г., выразившееся: в не направлении Постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не проведению осмотра помещений занимаемых должником, не направлении запросов в государственные органы и не истребовании ответов с целью розыска движимого и недвижимого имущества должника, не произведении ареста расчетных счетов должника, не объявлению в розыск должника и его имущества, не взыскания денежных средств с должника в пользу взыскателя.

3. Признать незаконным бездействие и отсутствие контроля со стороны Начальника ОСП г. Геленджика УФССП России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава ФИО5, которое выразилось в оставлении без ответа жалоб Истца, в отсутствии контроля за исполнением обязанностей судебными приставами - исполнителями.

4. Признать незаконным бездействие ГУ УФССП России по Краснодарскому краю выраженное в отсутствии контроля за исполнением поручений ГОСП г. Геленджика данное ГУ УФССП России по Краснодарскому краю.

5. Обязать судебных приставов - исполнителей, старшего судебного пристава ГОСП г. Геленджика УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1. и принять полный комплекс мер к исполнению требований исполнительного документа, а именно произвести розыск должника, его движимого и недвижимого имущества, денежных средств, взыскать денежные средства с должника в пользу Истца.

Обоснование требований содержится в заявлении и в уточнении требований.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованные лица 1-6, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на заявление не направили. В материалах дела имеются копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, ФИО1 является взыскателем по исполнительному листу  серия ФС № 026904766, выданному 07.11.2018 по делу № А28-1305/2014 в отношении должника ООО «Спецхиммонтаж + К».

27.02.2019 заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа направлены в Геленджикский ГОСП, куда поступили 05.03.2019.

Вместе с тем, в адрес взыскателя копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена. 

Согласно  данным официального сайта УФССП по Краснодарскому краю, 01.04.2019 на основании исполнительного листа серия ФС № 026904766 возбуждено исполнительное производство № 14797/19/23030-ИП, судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП ФИО2

Как указывает заявитель, судебным приставом-исполнителем никаких действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 14797/19/23030-ИП не предпринято, задолженность не взыскана, исполнительный документ не возвращен.

30.12.2020, а затем и 14.04.2021 заявителем в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ на которую в адрес взыскателя не поступал.

При этом поданная взыскателем в ГУФССП России по Краснодарскому краю жалоба перенаправлена последним в Геленджикское ГОСП для проведения проверки и направления ответа взыскателю. Ответ на указанную жалобу заявителем не получен, в связи с чем 10.03.2022 он направил жалобу в прокуратуру города Геленджик, ответ на которую также не поступал.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, заявитель пришел к выводу, что по исполнительному производству № 14797/19/23030-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2, а затем судебным приставом- исполнителем ФИО3 не предприняты меры, необходимые для исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника в пользу взыскателя: не направлены запросы и не истребованы ответы из контролирующих и регистрирующих органов путем направления запросов и истребования ответов из Управления Росреестра, ГИБДД МВД, ЗАГС, Гостехнадзора, банков, ИФНС, а также не совершен выход в адрес должника в целях установления его имущественного положения, а после установления информации о наличии имущества должника и наличии счетов в банках не наложен арест и запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, не обращены взыскания на банковские счета должника.

По мнению заявителя, судебными приставами-исполнителями не реализован комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Кроме того, как указывает заявитель, начальником отдела – старшим судебным приставом Геленджикского ГОСП ФИО5 не осуществлен контроль за исполнением должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями. Кроме того проигнорированы жалобы взыскателя направленные в ГОСП г. Геленджика, а также поручения ГУ ФССП по Краснодарскому краю по жалобе взыскателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, в силу подпункта 17 указанной статьи перечень таких исполнительных действий, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим.

Поэтому судебный пристав вправе совершать не только действия, перечисленные в подпунктах 1 - 16 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, но и другие действия, соответствующие действующему законодательству, предписаниям исполнительного документа и обеспечивающие исполнение исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7, 12 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве). 

В части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, в соответствии с Законом № 229-ФЗ и Законом № 118-ФЗ судебные приставы-исполнители наделены широким кругом полномочий, которые должны быть направлены на скорейшее исполнение требований исполнительного документа.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи. 

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. 

Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя. 

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частями 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01.04.2019 судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ФИО2 на основании исполнительного листа серия ФС № 026904766, выданного Арбитражным судом Кировской области 07.11.2018 по делу № А28-1305/2014, в отношении должника ООО «Спецхиммонтаж + К» возбуждено исполнительное производство № 14797/19/23030-ИП, с предметом требований: взыскание долга в пользу ФИО1

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ФИО2 копия постановления о возбуждении в отношении ООО «Спецхиммонтаж + К» исполнительного производства № 14797/19/23030-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 026904766 в нарушение требований части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве не направлена.

Доказательств своевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и взыскателю копии материалов исполнительного производства не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ФИО2, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, что является нарушением требований, установленных частью  17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Как указано выше, виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. 

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1). 

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершено следующее: вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства  (вх. в Банке «ВТБ» №973300/2093 от 16.04.2019) и составлен акт о совершении исполнительных действий от 07.12.2022 об отсутствии объекта недвижимости

Согласно материалам исполнительного производства направлены запросы ФНС к ЕГРЮЛ и запрос о счетах должника, ГИБДД МВД России, Росреестр - с целью установления имущественного положения должника, а также в банки и иные кредитные учреждения. 

Иных действий по исполнению требований исполнительного документа, в период оспариваемого бездействия указанным должностным лицом принято, совершено не было; иных выводов существо и содержание материалов исполнительного производства сделать не позволяет. 

Из анализа материалов исполнительного производства следует, и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не были произведены следующие действия, в частности, предусмотренный ст. 80 Закона об исполнительном производстве своевременный выход по месту нахождения должника для ареста имущества и составления акта о наложении ареста на имущество должника; предусмотренные п. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве действия; не направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» о наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества за должником; МУ «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки, в Роспатент, Гостехнадзор, администрацию, ЦККИ Банка России, ГИМС, операторам связи, а также не вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства не имеется, и суду представлено не было. 

Установлено, что в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа судебным приставом не выносились и не вручались должнику требования о необходимости исполнения должником исполнительного документа с указанием срока исполнения требований исполнительного документа; не принимались уведомления о явке на приём к судебному приставу директора с целью установления причин, препятствующих либо исключающих возможность фактического исполнения указанного исполнительного документа, не принимались постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. 

При этом, согласно представленным заинтересованным лицом актам приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 08.06.2020, от 23.01.2021, 27.08.2022, 30.09.2022, 27.10.2022, 28.02.2023 спорное исполнительное производство находилось на исполнении следующих судебных приставом-исполнителей Геленджиксого ГОСП: ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4

Таким образом, судебными приставами-исполнителями Геленджикского ГОСП ФИО2 и ФИО3, не были приняты меры по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению требований исполнительного документа, не совершен весь комплекс мер, предусмотренный нормами Закона об исполнительном производстве и направленных на реализацию требований исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело материалы исполнительного производства сделать не позволяют; названное следует из существа и содержания исполнительного производства. 

Из представленных в материалы дела документов суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и допустимые, достаточные меры к исполнению требований названного исполнительного листа, предусмотренные положениями Закона об исполнительном производстве, не представляется возможным сделать вывод о том, что в результате принятия и совершения судебным приставом-исполнителем исчерпывающего комплекса мер было установлено имущественное положение должника, подтвержденное надлежащими документальными доказательствами. 

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет. 

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя. 

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа. 

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом не были приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа, что указывает на нарушение прав заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; выводов, свидетельствующих об ином, указанная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет. 

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства. 

Суд, исследовав указанные материалы исполнительного производства с целью установления комплекса мер, принятых судебным приставом-исполнителем в целях реализации требований названного исполнительного документа, установил, что доказательств того, что указанным судебным приставом-исполнителем, с учётом положений ст.ст. 30, 64, 80 Закона об исполнительном производстве, были предприняты исчерпывающие меры по созданию условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований перед заявителем, содержащихся в исполнительном документе, в материалы дела не представлено. 

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и интересов взыскателя. 

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем. 

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, которым нарушены права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; фактически указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находилось названное исполнительное производство, допущено бездействие, на которое ссылается заявитель в заявлении. 

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованного лица, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ФИО2 и судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ФИО3 допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства № 14797/19/23030-ИП, выразившееся в не принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для своевременного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 026904766.

Также судом установлено следующее, 14.04.2021 заявителем в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ на которую в адрес взыскателя не поступал.

При этом поданная взыскателем в ГУФССП России по Краснодарскому краю жалоба перенаправлена последним в Геленджикское ГОСП для проведения проверки и направления ответа взыскателю. Ответ на указанную жалобу заявителем не получен, в связи с чем 10.03.2022 он направил жалобу в прокуратуру города Геленджик, ответ на которую также не поступал.

Факт направления указанных жалоб подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями и отчетами об отслеживании почтового отправлени; заинтересованными лицами не оспаривается.

Исследовав указанное заявление и содержащееся в нем ходатайство, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что они являются жалобами, поданными заявителем в порядке подчиненности, применительно к положениям ст.ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

При этом частью 6 указанной выше статьи предусмотрено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Доказательств рассмотрения жалоб заявителя на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 14797/19/23030-ИП, адресованных начальнику отдела – старшему судебному приставу Геленджикского ГОСП, в материалах спорного исполнительного производства не имеется, суду не представлено.

Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение заявления о ходе исполнительного производства и о совершении отдельных исполнительных действий - в деяниях заинтересованного лица.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальнику отдела – старшему судебному приставу Геленджикского ГОСП ФИО5 допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении по существу и в ненаправлении ответа на жалобы заявителя, поданные в порядке подчиненности.

Бездействие должностного лица службы приставов по непредставлению информации в отношении должника, по не рассмотрению заявления, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Не рассмотрение указанных жалоб взыскателя по исполнительному производству, является прямым нарушением закона и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица совершено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и интересов общества как взыскателя.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью. 

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ. 

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ также прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). 

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, установленные судом, применительно к установленным фактам неоднократного нарушения требований Закона об исполнительном производстве находящимся на службе во вверенном ему подразделении службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем ФИО9, шмелевым С.Д., учитывая наличие, существование указанного незаконного бездействия в деяниях судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом Геленджикского ГОСП ФИО5 допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставом-исполнителей по исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 026904766. 

Иных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, исходя из признания незаконным указанного оспариваемого заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя, сделать не позволяют. Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству. Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Согласно представленным заинтересованным лицом докаментам, спорное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ФИО4

Таким образом, применительно к положениям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ФИО4 и начальника отдела – старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ФИО5

Что касается остальной части заявленных требований, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая дублирующий характер удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для своевременного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 026904766, в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления от 01.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 14797/19/23030-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для своевременного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 026904766.

Обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 026904766, а также путем направления в адрес взыскателя копии постановления 01.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 14797/19/23030-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в нерассмотрении и не направления ответа на жалобы заявителя, поданные в порядке подчиненности, а также в отсутствии контроля за действиями судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 026904766.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев