Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-28861/2021

Дело № А40-23547/21

г. Москва

14 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

ООО «Завод Дюрисол» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу № А40-23547/21 

по заявлению ООО «Завод Дюрисол» 

к ГКУ «Организатор перевозок» 

о признании незаконным протокола, об отмене постановления,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Завод Дюрисол» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» (далее – административный орган) от 19.01.2021 ВВВ №0647378 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы.

Решением суда от 12.04.2021 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания постановления. В части оспаривания протокола об административном правонарушении производство по делу судом прекращено.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как изложено выше, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Диспозицией ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы является несанкционированное нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Применительно к ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы событием вмененного обществу административного правонарушения является несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта, на остановочном пункте «метро Авиамоторная», расположенном по адресу: 

<

...>, информационных и рекламных материалов, а именно объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования.

Доводы жалобы о том, что никакого отношения к рекламному материалу общество не имеет, московского офиса как такового нет и обществом в лице генерального директора договоры на размещение рекламного материала не оформлены, подлежат отклонению.

Поскольку содержание рекламного материала указывает на то, что объявление принадлежит именно обществу, было размещено в интересах общества.

Факт размещения именно обществом рекламных материалов подтверждается собранными административным органом доказательствами, фотоматериалами и иными документами.

Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Обществом не представлены документы, дающие право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Судом первой инстанции сделаны убедительные и мотивированные выводы о законности оспариваемого постановления административного органа относительно вмененного обществу административного правонарушения.

Правовых оснований для переоценки таких выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Довод жалоб о том, что в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ административный орган не истребовал документы, не проведены проверки и не сделан запрос отклоняются апелляционным судом ввиду необоснованности.

Апелляционный суд полагает, что в рамках настоящего дела, представленные доказательства являются достаточными для правильного и всестороннего рассмотрения спора, для вывода о совершении обществом вмененного административного правонарушения.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о чрезмерном размере административного штрафа, поскольку с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа назначено административным органом в размере санкции ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы.

Размер назначенного административного штрафа соответствует степени вины общества и конкретным обстоятельствам допущенного обществом административного правонарушения. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Производство по делу в части оспаривания протокола об административном правонарушении правомерно прекращено судом первой инстанции. 

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Возражения общества на доводы отзыва на апелляционную жалобу подлежат возврату, поскольку все доводы общества подлежат изложению в апелляционной жалобе.

Применительно к ч.2 ст.272.1. АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для приобщения и оценки данного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу № А40-23547/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья:  Д.Е. Лепихин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.