ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-15357/2020

23 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1443/2021) общества с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Варьеганремонт» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.12.2020 по делу № А75-15357/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибирьПартнер» (ОГРН 1145476042766, ИНН 5403357700) к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Варьеганремонт» (ОГРН 1068609004463, ИНН 8609223907) о взыскании 2 488 241 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирьпартнер» - ФИО2 (по доверенности от 31.03.2021 № 2);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирьпартнер» (далее – истец, ООО «Сибирьпартнер») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Варьеганремонт» (далее – ответчик, ООО «Руссинтеграл-Варьеганремонт») о взыскании 2 462 839 руб. 02 коп. задолженности по договору от 01.11.2019 № 96/РИВР-19-в и 25 402 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 488 241 руб. 34 коп. Истцом также заявлено ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.12.2020 по делу № А75-15357/2020 исковые требования удовлетворены, с ООО «Руссинтеграл-Варьеганремонт» в пользу ООО «Сибирьпартнер» взыскано 2 488 241 руб. 34 коп., в том числе 2 462 839 руб. 02 коп. - сумма задолженности, 25 402 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 35 441 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины. Кроме того, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 2 462 839 руб. 02 коп., за период с 18.08.2020 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Руссинтеграл-Варьеганремонт» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт с учетом доводов жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на необоснованность вывода суда первой инстанции в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в соответствии с пунктом 4.7 договора транспортных услуг от 01.11.2019 № 96/РИВР-19-В оплата оказанных услуг производится ответчиком не ранее 60 и не позднее 90 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг на основании выставленного счета - фактуры со всеми подтверждающими документами. По мнению ответчика, поскольку акт на оказание услуг на сумму 2 462 839 руб. 02 коп. подписан сторонами 29.02.2020, последним днем оплаты (90-й день) является 30.05.2020 (01.03.2020 - 30.05.2020), период просрочки начинает исчисляться с 31.05.2020, а первым днем просрочки является 01.06.2020.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Сибирьпартнер» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Руссинтеграл-Варьеганремонт», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ООО «Сибирьпартнер» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчиком решение суда первой инстанции обжалуется только в части взысканного размера процентов.

Принимая во внимание, что от сторон возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в части размера процентов в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между ООО «Сибирьпартнер» (исполнитель) и ООО «Руссинтеграл-Варьеганремонт» (заказчиком) заключен договор № 96/РИВР-19-В на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику транспортные услуги (в том числе по перевозке пассажиров и грузов) на основании его письменных заявок, с использованием транспортных средств исполнителя, указанных в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные транспортные услуги на условиях настоящего договора (л.д. 22-34, далее - договор).

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчет за оказанные услуги между исполнителем и заказчиком производится на основании согласованной сторонами стоимости услуг, акта оказанных услуг, реестра работы транспортных средств, отрывных талонов путевых листов и выставленных счет-фактур.

Согласно пункту 4.7 договора заказчик обязуется осуществить оплату оказанных услуг не ранее 60 и не позднее 90 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг на основании выставленного счета-фактуры, со всеми подтверждающими документами. Заказчик вправе не оплачивать оказанные услуги до получения надлежащим образом оформленных документов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание ответчику транспортных услуг по договору в феврале 2020 года и отсутствие их оплаты. 

01.05.2020 между сторонами произведен зачет на сумму 1 043 560 руб. 98 коп., что подтверждается актом взаимозачета от 01.05.2020 № ВРБП-000098 (л.д. 35).

Размер задолженности за услуги составил 2 462 839 руб. 02 коп.

Истец направил ответчику претензию (л.д. 19-20) с требованием в добровольном порядке погасить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, суд первой инстанции принял во внимание, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг, и, учитывая отсутствие доказательств оплаты услуг ответчиком в обозначенном размере, счел требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемой части по имеющимся в нем доказательствам, не установил оснований для иных выводов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках спорного договора на сумму 2 462 839 руб. 02 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 402 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2020 по 17.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истцом обосновано заявлено требование о взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2020 по 17.08.2020 в размере 25 402 руб. 32 коп. соответствует действующему законодательству, материалам дела. 

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неверное определение периода начисления процентов, считая, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться за период с 02.06.2020 по 17.08.2020.

Данный довод отклоняется судом первой инстанции как несостоятельный.

Так период с 01.03.2020 по 30.05.2020 составляет 91 день (в марте - 31 день, апрель - 30 дней, май - 30 дней). Следовательно, последним днем оплаты (90-й день) является 29.05.2020. 

Таким образом, порядок начисления процентов в части определения начала периода просрочки, окончания периода просрочки, определен истцом верно.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 25 402 руб. 32 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Варьеганремонт» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.12.2020 по делу № А75-15357/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов

 Е.Б. Краецкая