АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2402/2020

г. Петропавловск-Камчатский

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью  «Камакфес-Инторг» (ИНН 4101031370, ОГРН 1024101038378)

к  

индивидуальному предпринимателю Керимову Зияддину Бегляр оглы (ИНН 410115628663, ОГРН 307410130300100)

о взыскании 3 585 098, 55 руб.

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Камакфес-Инторг» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 252 585, 09 руб. долга, 2 326 025, 83 руб. пеней, 6 487, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а всего: 3 585 098, 55 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте предварительного и судебного заседаний надлежащим образом в соответствии со статьями 121–123   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ и частью 3 статьи 156 АПК РФ предварительное и судебное заседания проведены в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор  аренды нежилых помещений от 02.01.2019 № 3.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора арендодатель сдает арендатору в субарендное пользование нежилые помещения № 97-103 в здании фруктохранилище (консервный склад № 6), овощехранилище (консервный склад № 11), расположенный по адресу: 

<

...> строение № 6 общей площадью 481, 1 кв. м., для хранения и реализации продовольственных и непродовольственных товаров сроком до 30.04.2019. 

Срок аренды согласован сторонами с 02.01.2019 по 30.04.2019  (пункты 1.1, 5.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды, заключенный на срок менее года, не подлежит государственной регистрации. 

По сведениям, представленным истцом, объект аренды передан ответчику во временное пользование, что ответчиком не оспаривалось.

За пользование объектом аренды арендатор обязался вносить плату арендодателю в соответствии с пунктами 3.1–3.4 договора:  

- арендную плату в размере 9, 33 руб. за 1 кв.м. в сутки ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца; 

- за оказанные арендодателем дополнительные услуги (энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение, связь и т.д.) арендатор вносит оплату на основании вставленных арендодателем счетов по тарифам организаций, предоставляющих данные услуги с применением сбытовой наценки, в размере 6,5%, в течение пяти дней с даты их получения. Также арендатор оплачивает сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сроки согласно действующему законодательству.

Взыскиваемая по настоящему делу арендная плата по месяцам отражена в расчетах, представленных к исковому заявлению, и составляет  1 252 858, 09 руб. Расчет суммы долга судом проверен, признан правильным и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,5%  от суммы общей месячной арендной платы ежедневно до полного погашения долга.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора, составляет 1 691 776, 03 руб. Расчет суммы неустойки судом проверен, признан правильным и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 4.3 договора за невыполнение обязательства по оплате арендных платежей в полном объеме арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 30% от суммы общей месячной арендной платы до полного выполнения обязательств.

Арендатор в соответствии с пунктом 3.1 договора своих обязательств по оплате арендных платежей своевременно и в полном объеме не исполнил, в связи с чем сумма неустойки, предусмотренная пунктом 4.3 договора, составила 634 249, 80 руб.

 Расчет суммы неустойки судом проверен, признан правильным и ответчиком не оспорен.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

За пользования электроэнергией, услугами связи и водоотведение арендатору были выставлены счета, которые в соответствии с пунктом 3.4 договора он должен был оплатить в течение пяти дней с даты их получения. 

Сумма задолженности за электрическую энергию составила 29 402, 93 руб. 

Вышеуказанный расчет судом проверен, признан правильным и ответчиком не оспорен.

Сумма задолженности за водопотребление составила 3 017, 16 руб.

Вышеуказанный расчет судом проверен, признан правильным и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. 

Согласно представленным расчетам размер процентов за пользования чужими денежными средствами составляет:

- за потребленную электроэнергию – 6 206, 94 руб.;

- за водопотребление – 280, 69 руб.

Общая сумма процентов по статье 395 ГК РФ за дополнительные (коммунальные) услуги  по договору от 02.01.2019 № 3 составила 6 487, 63руб.

Вышеуказанные расчеты судом проверены, признаны верными и ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма основного долга, заявленного к взысканию, составляет 1 252 858, 09 руб., общий размер неустойки составляет 2 326 025, 83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами заявленные к взысканию составляют 6 487, 63 руб.

Общая сумма основного долга, неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика по вышеуказанному договору, составляет 3 585 098, 55 руб. 

Оценив условия вышеуказанного договора, суд квалифицирует правоотношения сторон как возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Факты передачи и пользования ответчиком объектами аренды подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе реестрами документов, счетами на оплату, представленными расчетами, что свидетельствует о возникновении у арендатора обязательств по внесению соответствующей платы.

Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком, что расценивается судом как признание арендатором обстоятельств, на которых арендодатель основывает свои требования. Указанный факт, в свою очередь, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

При установленных судом обстоятельствах пользования ответчиком арендуемым имуществом и нарушением арендатором своих обязательств по оплате указанных услуг требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что факт задолженности по основному обязательству судом установлен, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению. Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 6.1.3 договора предусмотрено, что если арендатором не вносилась арендная плата в течение двух месяцев, договор подлежит досрочному расторжению.

Письмом от 13.01.2020 № 03 истец уведомил ответчика о том, что договор, заключенный между сторонами, был возобновлен по истечении срока его действия на неопределенный срок. Этим же письмом истец требует возврата арендуемого имущества, что расценивается судом в качестве одностороннего отказа истца от договора. 

Поскольку арендатор не вносил арендную плату в срок, предусмотренный пунктом 6.1.3 договора, суд признает правомерным односторонний отказ истца от дальнейшего исполнения договора.

С учетом того, что договор от 02.01.2019 № 3 прекратил свое действие в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, суд приходит к выводу, что ответчик обязан вернуть истцу имущество, переданное по указанному выше договору.

Государственная пошлина по иску составляет 46 925 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Камакфес-Инторг» 1 252 585, 09 руб. долга, 2 326 025, 83 руб. пеней, 6 487, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 925 руб.,  итого – 3 632 023, 55 руб.

Производить начисление и взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Камакфес-Инторг» пеней из расчета 0,5% от суммы долга 1 220 165 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.05.2020 по день уплаты долга. 

Производить начисление и взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Камакфес-Инторг» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 32 420, 09 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.05.2020 по день уплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу освободить занимаемые нежилые помещения № 97–103 общей площадью 415,2 кв.м. в здании фруктохранилища (консервный склад № 6), овощехранилище (консервный склад № 11), расположенные по адресу: 

<

...>, строение № 6.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 В.И. Решетько