ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-90851/2023

Дело № А40-140943/23

г. Москва

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи:                                                               И.В. Бекетовой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 29 по г. Москве 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 по делу № А40-140943/23, 

по заявлению ООО «ТК-Виктория» (ИНН 

<

***>)

к ИФНС России № 29 по г. Москве (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 15-05-02/1301 от 23.01.2023,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 19.06.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 – по дов. о т 12.04.2023; ФИО4 – по дов. от 07.06.2023

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТК-Виктория" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 29 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 15-05-02/1301 от 23.01.2023.

04.07.2023 ООО "ТК-Виктория" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России № 29 по г. Москве № 15-05-02/1301 от 23.01.2023 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО "ТК- Виктория" о признании недействительным решения ИФНС России № 29 по г. Москве № 15-05-02/1301 от 23.01.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 заявление ООО "ТК-Виктория" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

24.10.2023 в Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет от инспекции поступило ходатайство об отмене обеспечения иска в виде приостановления действия решения инспекции от 23.01.2023 № 15-05-022/1301 до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением суда от 16.11.2023 ИФНС России № 29 по г. Москве отказано в удовлетворении ходатайства инспекции об отмене обеспечения иска в виде приостановления действия решения инспекции от 23.01.2023 № 15-05-022/1301.

Не согласившись с определением суда от 16.11.202, инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 16.11.2023 отменить, ходатайство инспекции об отмене обеспечения иска в виде приостановления действия решения инспекции от 23.01.2023 № 15-05-022/1301 удовлетворить. Инспекция отмечает, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований о призвании недействительным Решения ИФНС России № 29 по г. Москве от 23.01.2023 № 15-05-02/1301 и наступлении момента погашения доначисленных сумм налогов, заявитель может не располагать достаточными средствами для погашения обязательных платежей в бюджет РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель ООО "ТК-Виктория" поддержал обжалуемое определение суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной и отзыва на неё, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

По смыслу ст. ст. 90, 93, 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска. Оценка таких обстоятельств возможна в каждом конкретном случае, при представлении стороной соответствующих доказательств.

При принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции учёл предмет заявленных требований, а именно: о признании недействительным решения № 15-05-02/1301 от 23.01.2023.

23.01.2023 инспекцией принято решение № 15-05-02/1301 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислению недоимки по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организации в сумме 1 602 527 768 руб.

На основании решения № 15-05-02/1301 от 23.01.2023, инспекцией в адрес заявителя направлено требование № 3745 об уплате задолженности по состоянию на 23.05.2023 в сумме 1 897 130 553,54 руб.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Заявляя ходатайство об отмене обеспечительных мер, сторона должна доказать, что принятая обеспечительная мера неоправданно ущемляет его права и законные интересы и не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90 АПК РФ.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ оснований.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 № 316-О обеспечительные меры выступают гарантией реальности исполнения судебных актов и не могут рассматриваться как нарушающие права подателя ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей.

Общество приводит доводы, что: на основании решения о взыскании № 63 от 20.07.2023, налоговым органом в адрес кредитных организаций, в которых у общества открыты расчетные счета, уже было направлено инкассовое поручение № 69 от 04.08.2023 по которому производятся списания. Однако, в связи с тем, что денежных средств на счетах общества недостаточно для взыскания начисленных оспариваемым решением сумм в размере 1 602 527 768 руб., налоговый орган неизменно обратил бы взыскание на иное имущество общества; непринятие обеспечительной меры в виде приостановления действия решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №15-05-02/1301 от 23.01.2023, и как следствие дальнейшее бесспорное взыскание налоговым органом суммы недоимки, пени, штрафов, могло повлечь причинение обществу значительного ущерба; принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения не нарушает баланс частных и публичных интересов.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, судом были приняты обеспечительные меры, которые могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Заявляя ходатайство  об отмене обеспечительных мер, сторона должна доказать, что принятая обеспечительная мера неоправданно ущемляет его права и законные интересы и не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.

Применительно к изложенному, суд первой инстанции, как суд, непосредственно рассматривающий по существу спор по существу, не усмотрел достаточных правовых оснований для отмены применения обеспечительных мер на момент рассмотрения ходатайства инспекции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае налоговый орган не доказал на наличие оснований для отмены обеспечительных мер.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ИФНС № 29 по г. Москве об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 16.11.2023.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 по делу № А40-140943/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:  И.В. Бекетова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.