АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3243/2016

г. Краснодар

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Дона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 05.04.2017), от ответчика – акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 27.09.2017), в отсутствие третьего лица – Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при ведении протокола помощником судьи Дудник А.Г., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2017 (судья Чебанова Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу № А53-3243/2016, установил следующее.

ООО «Коммунальщик Дона» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Теплокоммунэнерго» (далее – компания) о взыскании в качестве неосновательного обогащения 315 890 рублей 77 копеек, излишне уплаченных по договору теплоснабжения от 22.11.2013 № 204/2 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Ростовской области.

Решением от 05.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2016, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что примененный компанией расчет объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом под управлением общества, противоречит требованиям законодательства. 

Дополнительным решением от 06.09.2016 с компании в пользу общества взыскано 50 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции указал на то, что из судебных актов, на которые ссылается компания, нельзя установить, включен ли спорный (расчетный) объем потребленного ресурса по многоквартирному дому № 76/3 по ул. Вятской в г. Ростове-на-Дону в общий объем, использованный в расчете суммы долга, взысканного в судебном порядке, а также определить, возникают ли противоречия в оценке судами одних и тех же доказательств, поэтому суду необходимо истребовать и исследовать дополнительные документы. От выяснения данного вопроса зависит вывод о преюдиции ранее принятых судебных актов в части обстоятельств о ежемесячном объеме потребленной тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, а также о наличии у компании неосновательного обогащения и его размере.

Решением от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что примененный компанией расчет объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, находящийся в управлении общества, противоречит требованиям законодательства. Суды установили, что выводы, содержащиеся в судебных актах по иным делам о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, не являются преюдициальными для настоящего спора.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, тепловычислитель не считает объем теплоэнергии, израсходованной на нагрев холодной воды. Следовательно, определить количество тепла на нагрев воды ответчик может только расчетным способом. Суды не приняли во внимание заложенный в проект узла учета алгоритм расчета, на который запрограммирован прибор.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 22.11.2013 компания (теплоснабжающая организация) и общество (абонент) заключили договор теплоснабжения № 204/2, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а абонент – принимать и оплачивать их. В соответствии с разделом 5 договора учет тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды осуществляется по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии или выходе из строя – в соответствии с действующим законодательством.

Суд установил, что находящийся в управлении общества многоквартирный жилой дом № 67/3 по ул. Вятской в г. Ростове-на-Дону имеет открытую систему водоснабжения и оборудован общедомовыми приборами учета.

Ежемесячно к отчетам о суточных параметрах теплопотребления общедомовых приборов учета (УУТЭ) ответчик производит доначисление за тепловую энергию по нагреву горячей воды от температуры холодной воды до температуры в обратном трубопроводе (акты корректировки объемов тепловой энергии по отчетам УУТЭ помесячно представлены в материалы дела).

Между сторонами договора возникли разногласия в части правомерности корректировки по доначислению объемов тепловой энергии по горячему водоснабжению (ГВС). 

По мнению истца, переплата за неправомерно начисленный расход теплоносителя на нагрев холодной воды до температуры воды в обратном трубопроводе составила 315 890 рублей 77 копеек, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. 

Общество, будучи управляющей организацией и абонентом, приобретает тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме. 

Правоотношения по определению объема коммунальных услуг в жилых домах регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно пункту 38 Правил № 354 (в редакции от 14.02.2015) в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, общий объем поставленной в многоквартирный дом электроэнергии должен соответствовать объему, зафиксированному общедомовым прибором учета. Общество должно приобретать коммунальный ресурс (в частности, горячую воду) у компании по тарифам, установленным для населения (граждан). Общество (исполнитель коммунальных услуг) лишено возможности взимать с собственников помещений многоквартирных домов плату за горячее водоснабжение сверх объема, определенного приборами учета.

Как видно из материалов дела, компания в спорный период предъявила к оплате обществу количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, превышающее показания приборов учета, ссылаясь на то, что система горячего водоснабжения открытая.

Суды установили, что в спорном многоквартирном доме теплоснабжение и поставка горячей воды осуществляется от двухтрубной тепловой магистрали (одна труба отопление, другая горячая вода, а также обратка по каждой из труб). Тепловые пункты встроены в здание и присоединены к двум трубам тепловых сетей  по зависимой схеме с открытым водозабором. Для получения горячей воды нужной температуры производится ее смешивание в разной пропорции непосредственно из подающего и обратного трубопроводов тепловой сети, нагрев воды с использованием тепловой энергии не производится. Общедомовой узел учета оснащен средствами измерения тепловой энергии – расходомерами, установленными на вводе подающего трубопровода и на трубопроводе системы горячего водоснабжения.

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) централизованная система горячего водоснабжения представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения).

В силу пункта 9 статьи 32 Закона № 416-ФЗ тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (далее – Основы ценообразования), установлено, что тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Компонент на теплоноситель принимается равным тарифу на теплоноситель, установленному и применяемому в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

В случае если тариф на теплоноситель не установлен, то компонент на теплоноситель принимается равным стоимости 1 куб. метра воды, учитываемой при расчете тарифа на тепловую энергию (мощность), установленному и применяемому в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Компонент на тепловую энергию принимается равным тарифу на тепловую энергию (мощность), установленному и применяемому в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Региональная служба по тарифам Ростовской области постановлениями от 18.12.2013 № 68/9 на 2014 год и от 16.12.2014 № 82/38 на 2015 год установила компании двухкомпонентный тариф на горячую воду, поставляемую с использованием открытой системы горячего водоснабжения (компонент на холодную воду установлен в руб./куб. м, на тепловую энергию – руб./Гкал).

Ответчик не доказал неисправность прибора учета, соответствие которого необходимым требованиям проверялось им при принятии прибора в эксплуатацию, и не обосновал невозможность включения в тарифы тех расходов, которые связаны с технологией производства энергии и горячей воды, в том числе донагревом теплоносителя, возвращающегося от потребителей.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения к спорным правоотношениям Правил № 1034 отклоняется с учетом того, что в рассматриваемом споре конечными потребителями тепловой энергии являются граждане, горячее водоснабжение осуществляется в отношении жилых домов, поэтому спорные правоотношения регулируются в первую очередь нормами жилищного законодательства и Правил № 354.

Пунктом 5 договора теплоснабжения от 22.11.2013 предусмотрено определение количества потребляемой энергии прибором учета. Поскольку ответчик не доказал неисправность прибора либо недостаточность измеряемых прибором параметров, суды правильно указали на отсутствие оснований для применения в спорный период приборно-расчетного метода и удовлетворили иск.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем положений норм права и правильности выводов судебных инстанций не опровергают.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу № А53-3243/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий          Ю.В. Рыжков

Судьи          К.К. Айбатулин

          Р.А. Алексеев