Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 19 » апреля 2019 г.

Дело № А12-7898/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индустрия чистоты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая жилищная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО1, доверенность от 10.01.2019 №01;

от ответчика – не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия чистоты» (далее – истец, ООО «Индустрия чистоты») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая жилищная компания» (далее – ответчик, ООО «Первая жилищная компания») в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга но договору №106/16-ИЧ-К от 01.04.2016 в размере 1 020 258,84 руб., пени в размере 12 574,53 руб., всего - 1 032 833,37 руб., а также расходы за почтовые услуги (направление претензии, искового заявления) в размере 144 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Изучив представленные документы, оценив доводы истца, арбитражный суд считает, что  исковые требования подлежат  удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Индустрия чистоты» (исполнитель) и  ООО «Первая жилищная компания» (заказчик) заключен договор на оказание услуг №106/16-ИЧ-К от 01.04.2016 г. (далее – договор), согласно  условиям  которого, истец принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортировке отходов производства и потребления в твердой фазе 4-5 класса опасности с объектов Ответчика, указанных в Приложении №1 к Договору, на лицензированный полигон для последующего размещения.

Согласно п. 4.1 договора  сумма оплаты в период действия договора определяется из расчета, предоставленного в Приложении N4.

В силу п.4.2 Договора оплата услуг производится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае несвоевременной оплаты стоимости оказанных услуг, Заказчик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦН РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора  ООО «Индустрия чистоты» оказаны услуги по транспортировке отходов производства и потребления в твердой фазе 4-5 классов опасности с объектов ООО «Первая жилищная компания» до объекта размещения.

Во исполнение  обязательств  по договору ООО «Индустрия чистоты»  осуществило в октябре, ноябре, декабре 2018 года транспортировку отходов, что подтверждается актами об оказании услуг  №18294 от 31.10.2018 в размере 502 812,98 руб., №20298 от 30.11.2018 в размере 488 788,91 руб., №22291 от 31.12.2018 в размере 505 085,75 руб. 

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил частично в размере 476 428,80 руб. Задолженность ООО «Первая жилищная компания» перед ООО «Индустрия чистоты» по договору составляет 1 020 258,84 рублей.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате по вышеупомянутым договорам  послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец  представил в материалы дела акты оказанных услуг, в которых отражено количество принятых отходов.

Суд, оценив представленные истцом доказательства, признал услуги на заявленную в иске сумму оказанными. 

Так как истец документально обосновал наличие у ответчика долга за оказанные услуги по договору за период октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года на сумму 1 020 258,84 руб., а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности не представил, суд, оценив доказательства по делу, счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору в размере  12 574,53 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени суд признал правомерным.

Арифметическая правильность расчета ответчика проверена судом и признана верной.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика ответчиком не представлено, оснований для освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком. 

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял. Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

Оснований для применения  к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит. 

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания пени в размере 12 574,53 руб. 

Таким образом, обоснованность заявленных требований подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск  подлежит удовлетворению.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по которым не была уплачена в виду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные почтовыми расходами (направление претензии, искового заявления) подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая жилищная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия чистоты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по договору №106/16-ИЧ-К от 01.04.2016 в размере 1 020 258,84 руб., пени в размере 12 574,53 руб., а всего 1 032 833,37 руб.,  почтовые расходы в размере 144 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая жилищная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 328 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья              Стрельникова Н.В.