АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1745/20 

Екатеринбург 30 мая 2023 г. Дело № А71-10056/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Новиковой О. Н., судей Кудиновой Ю. В., Артемьевой Н. А. 

при ведении протокола помощником судьи Сулейменовой В.К. рассмотрел в  судебном заседании в режиме веб-конференции кассационную жалобу  арбитражного управляющего ФИО1 на  определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2022 по  делу № А71-10056/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2023 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

Судом округа удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего  ФИО1, об участии в судебном заседании путем  использования системы веб-конференции, вместе с тем при подключении  судом округа к сформированному в системе «Мой Арбитр» онлайн-заседанию с необходимым ожиданием установлено, что явка представителя  общества на онлайн заседание не состоялась (не обеспечено подключение).  

Учитывая, что в суде округа система «онлайн-заседание» работает  надлежащим образом, каких-либо ходатайств от представителя общества не  поступило, суд округа пришел к заключению о возможности рассмотрения  кассационной жалобы по существу в данном судебном заседании без участия  арбитражного управляющего ФИО1.  

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие  представитель:  

Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской  Республике – ФИО2 (доверенность от 04.07.22 № 13-18/12542, паспорт).  

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 30.06.2017 поступило  заявление общества с ограниченной ответственностью «Интертехсервис»  (далее – общество «Интертехсервис») о признании публичного акционерного  

общества «Газпром Спецгазавтотранс» (далее – общество «Газпром  Спецгазавтотранс», должник) несостоятельным (банкротом), которое  определением от 08.08.2017 принято к производству суда, возбуждено  настоящее дело о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  14.11.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью  «Камчаттеплострой» (далее – общества «Камчаттеплострой») о признании  ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» несостоятельным (банкротом) принято к  производству суда в качестве заявления о вступлении в дело № А7110056/2017.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  31.10.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью  «Евровзрывпром» (далее – общество «Евровзрывпром») о признании  общества «Газпром Спецгазавтотранс» несостоятельным (банкротом)  принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело № А7110056/2017.  

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от  19.09.2017, 07.11.2017, 30.11.2017, 05.02.2018, 28.02.2018, 27.04.2018,  27.07.2018 отказано во введении наблюдения и оставлены без рассмотрения  заявления кредиторов общества «Интертехсервис», общества  «Мостостроительная компания-Уфа», Федеральной налоговой службы г.  Москва, общества «НПО «Север», общества «Бурводстрой», общества  «Росподъемстрой», общества «Росстройбизнес», акционерного общества «ТД  Тракт».  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  17.08.2018 производство по делу о банкротстве общества «Газпром  Спецгазавтотранс» в части рассмотрения заявления общества  «Камчаттеплострой» прекращено, назначено судебное разбирательство по  проверке обоснованности заявления общества «Евровзрывпром» о признании  общества «Газпром Спецгазавтотранс» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  26.09.2018 принят отказ общества «Евровзрывпром» от требования о  признании общества «Газпром Спецгазавтотранс» несостоятельным  (банкротом), производство по делу о банкротстве в части рассмотрения  заявления общества «Евровзрывпром» прекращено. Назначено судебное  заседание по проверке обоснованности заявлений общества «Комплекс»,  общества «Галс-М», общества «ВТБ Факторинг», общества «Комплектация»,  общества «Прикамспецтранспорт», общества Группа предприятий  «Уралнефтегазстрой», общества «Нефтегазспецстрой», общества «Зеленая  миля», общества «Областная продовольственная компания», общества  «Арктикспецсервис», общества «Кровля ПРО», общества «Подводремстрой  Чайковский», акционерного общества «Губахатранспорт», общества «Стар»,  общества «Строительная компания «Сургутстройгаз», общества  «Спецтехрегион-89», ФНС России (заявление исх. № 13-21/00718 от  

16.01.2018) о признании общества «Газпром Спецгазавтотранс»  несостоятельным (банкротом) на 30.11.2018.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  07.12.2018 заявление общества «Комплекс» признано обоснованным, в  отношении общества «Газпром Спецгазавтотранс» введена процедура  наблюдения.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  28.12.2018 временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2020  общество «Газпром Спецгазавтотранс» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на  ФИО3  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  01.10.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  17.01.2022 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  03.03.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).  

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 29.04.2021 поступила  жалоба Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России,  уполномоченный орган) о признании незаконными действий конкурсного  управляющего общества «Газпром Спецгазавтотранс» ФИО1, в  которой уполномоченный орган просил признать несоответствующими  действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве)  действия (бездействие), выразившиеся в следующем:  

1. В непроведении анализа финансовой, хозяйственной и инвестици  деятельности общества «Газпром Спецгазавтотранс», непредставлении  заключения по сделкам должника, заключения по признакам фиктивного или  преднамеренного банкротства;  

2. В несоответствии отчета конкурсного управляющего о своей  деятельности требованиям типовой формы отчетов конкурсного  управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства и об использовании денежных средств, утвержденным  приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, непредставлении информации о  поступивших денежных средств за период процедуры конкурсного  производства, а также представлении информации по отчету об  использовании денежных средств с 02.10.2020;  

3. В бездействии по представлению сведений и по увольнению  сотрудников общества «Газпром Спецгазавтотранс» ФИО5 и ФИО6;  

4. В нарушении очередности погашения текущей задолженности  общества «Газпром Спецгазавтотранс»;  

5. В непроведении расчетов при наличии денежных средств на  расчетном счете общества «Газпром Спецгазавтотранс»;  

6. В осуществлении расчетов в ходе конкурсного производства, минуя  основной счет должника;  

отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего общества «Газпром Спецгазавтотранс» (с учетом уточнения,  принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  11.05.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены СОАУ «Континент», Управление  Росреестра по Удмуртской Республике.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  08.12.2022 жалоба ФНС России на действия (бездействие) арбитражного  управляющего ФИО1 признана обоснованной в части, признаны  незаконными действия конкурсного управляющего общества «Газпром  Спецгазавтотранс» ФИО1, выразившиеся: в несоответствии отчета  конкурсного управляющего о своей деятельности требованиям типовой  формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о  результатах проведения конкурсного производства и об использовании  денежных средств, утвержденным приказом Минюста РФ от 14.08.2003   № 195, в непредставлении информации о поступивших денежных средств за  период процедуры конкурсного производства; в нарушении очередности  погашения текущей задолженности общества «Газпром Спецгазавтотранс»; в  осуществлении расчетов в ходе конкурсного производства, минуя основной  счет должника.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.01.2023 вышеуказанное определение оставлено без изменений.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1  обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в  которой просит определение от 08.12.2022 и постановление от 31.01.2023  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

По мнению управляющего, суды необоснованно признали  незаконными его действия, выразившиеся в несоответствии отчета  конкурсного управляющего требованиям типовой формы, так как  формальные недостатки отчетов не влияют на имущественные интересы  кредиторов.  

ФИО1 указывает, что данные отчеты уже являлись ранее  предметом жалобы ФНС России (определение арбитражного суда  Удмуртской Республики от 04.07.2022 по делу А71-10056/2017).  

Управляющий полагает, что суды необоснованно признали  незаконными его действия, связанные с отступлением от очередности  погашения текущей задолженности.  

Кассатор обращает внимание суда округа, что суд первой инстанции в  определении от 30.12.2021 признал законным отступление от очередности в  части текущих платежей относительно заработной платы, в рассматриваемой  же ситуации ФИО1 действовал в условиях необходимости принятия  оперативного решения, которое не могло быть отложено до разрешения  судом вопроса о правомерности отступления от очередности.  

Кассатор отмечает, что суды, признавая незаконными его действия по  осуществлению расчетов, минуя основной счет должника, не исследовали все  существенные обстоятельства дела и не учли, что арбитражный  управляющий действовал в условиях необходимости принятия оперативного  решения.  

Уполномоченный орган предоставил отзыв на кассационную жалобу, в  котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу заявителя без  удовлетворения.  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность и  обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286  АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не  усматривает.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением  от 07.12.2018 в отношении общества «Газпром Спецгазавтотранс» введена  процедура наблюдения; определением от 28.12.2018 временным  управляющим должника утвержден ФИО3  

Решением арбитражного суда от 17.07.2020 ПАО «Газпром  Спецгазавтотранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей  конкурсного управляющего возложено на ФИО3  

Определением от 01.10.2020 конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО1; определением от 17.01.2022 ФИО1  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должника.  

Определением арбитражного суда от 03.03.2022 конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО4  

Ссылаясь на то, что результаты анализа деятельности конкурсного  управляющего должника не представлены ни собранию кредиторов, ни  комитету кредиторов, ни в адрес уполномоченного органа; заключение о  признаках фиктивного банкротства, заключение по анализу сделок должника,  информация о фактах нарушений обязанности по подаче заявления должника  в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9  Закона о банкротстве, и принимаемые меры по привлечению лица, виновного  в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 Закона о  банкротстве, не представлено; в связи с непринятием своевременных мер  конкурсным управляющим его бездействие приводит к затягиванию  

процедуры банкротства, увеличению текущих расходов и, соответственно,  уменьшению удовлетворения требований кредиторов как по текущей, так и  по реестровой задолженности, что не соответствует целям процедуры  конкурсного производства; представленные отчеты конкурсного  управляющего о своей деятельности от 21.12.2020 и от 07.03.2021 не  соответствуют типовой форме отчета, предусмотренного для конкурсного  производства, в отчетах отсутствует информация о поступивших денежных  средствах за период процедуры конкурсного производства, в отчетах  предоставлена информация только с 02.10.2020, а должна быть с 17.07.2020,  в отчетах представлены сведения только по уволенным сотрудникам  должника, непредставление информации о ходе процедуры конкурсного  производства, несоблюдение формы отчета конкурсного управляющего ведет  к искажению информации, неполучению полного объема информации о  деятельности управляющего, полноте поступлений денежных средств и их  расходованию; конкурсным управляющим должны были быть установлены и  приняты соответствующие меря по оспариванию сделок должника с  ФИО5, ФИО6, но на текущий момент указанные сотрудники  продолжают осуществлять трудовую деятельность и конкурсный  управляющий не оспаривает сделки с указанными лицами; конкурсным  управляющим нарушена календарная очередность погашения  задолженности, относящейся к одной очереди, денежные средства  перечислены не с расчетного счета должника, а путем перечислений через  работников должника, тем самым повышая очередность погашения  задолженности и минуя расчетный счет, погашение дебиторской  задолженности за арендные платежи напрямую контрагенту с назначением  платежа «за ПАО «Газпром Спецгазавтотранс»», что противоречит  требованиям по проведению расчетов в процедуре конкурсного  производства; имеет место бездействие конкурсного управляющего  должника в проведении расчетов при наличии денежных средств на  расчетном счете должника, денежные средства в полном объеме не  распределены, вместе с тем, имеется текущая задолженность, относящаяся ко  второй очереди удовлетворения, - уполномоченный орган обратился в  арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного  управляющего ФИО1  

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд  апелляционной инстанции, частично удовлетворил жалобу уполномоченного  органа, указав, что анализ содержания представленных в материалы дела о  банкротстве отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о  расходовании денежных средств от 21.12.2020, 07.03.2021 подтверждает  правомерность доводов жалобы ФНС России в этой части, опровергающих  пояснений и доказательств ФИО1 не было представлено,  несоблюдение требований к содержанию отчетов, непредставление  информации о ходе процедуры конкурсного производства - нарушает права  конкурсных кредиторов на своевременное получение полной и достоверной  информации о ходе процедуры конкурсного производства, которое, в свою  

очередь, является формой контроля за деятельностью конкурсного  управляющего, в том числе, за законностью расходования им денежных  средств, что отражается на формировании конкурсной массы и, безусловно,  затрагивает права конкурсных кредиторов на своевременное и полное  удовлетворение их требований; конкурсным управляющим ФИО1  произведено погашение требований кредиторов четвертой очереди по  текущим платежам в сумме 7 709 612,96 рубля, судебные акты,  устанавливающие обоснованность и правомерность отступления от  очередности исполнения указанных текущих платежей (расходы на охрану и  так далее), отсутствуют; денежные средства в нарушение требований статьи  133 Закона о банкротстве перечислены не с расчетного счета ПАО «Газпром  Спецгазавтотранс», а путем перечислений через работников должника с  назначением платежа «за ПАО «Газпром Спецгазавтотранс»» и посредством  финансовых поручений иным лицам, тем самым, искусственно повышая  очередность погашения задолженности, что противоречит требованиям по  проведению расчетов в процедуре конкурсного производства через  единственный расчетный счет и не соответствует критериям  добросовестности и разумности.  

При этом суды руководствовались следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях,  возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы  кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в  заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника.  

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена  возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования  конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях  урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.  

Признание судом незаконными конкретных действий (бездействия)  арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения  такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и  законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение,  прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление  нарушенных прав кредитора.  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  

обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника,  кредиторов и общества.  

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями  конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью  соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о  банкротстве).  

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего,  невыполнение которых является основанием для признания действий  конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных  на него обязанностей, определен в статье 129 Закона о банкротстве.  

Пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве гласит, что с даты  утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства  по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или  отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия  руководителя должника и иных органов управления должника, а также  собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в  порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным  законом.  

 Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов  (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о  финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия  конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную  информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов  не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).  

 Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете  конкурсного управляющего должны содержаться сведения:  

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах  инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки  имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого  имущества;  

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника,  об источниках данных поступлений;  

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм,  поступивших от реализации имущества;  

о количестве и об общем размере требований о взыскании  задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;  

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества  должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника,  находящегося во владении у третьих лиц;  

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок  должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;  

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера  требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно  каждой очереди;  

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность  в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных  (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;  

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов  должника и ее результатах;  

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры,  применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли,  их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и  непогашенного остатка;  

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в  соответствии с законодательством Российской Федерации несут  субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с  доведением его до банкротства;  

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых  определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания  кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.  

В целях реализации Закона о банкротстве Постановлением  Правительство Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены  Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего (далее - Общие правила).  

Согласно пункту 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего  о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства  должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Приказом Минюста РФ от 14 августа 2003 г. № 195 утверждены  типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о  ходе проведения конкурсного производства (Приложение 4), типовая форма  отчета конкурсного управляющего о расходовании денежных средств  (Приложение 5).  

Как установлено судами, должник признан несостоятельным  (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного  производства 17.07.2020.  

По состоянию на дату обращения с жалобой (29.04.2021) ФИО1  должен был представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) не  менее трех отчетов о своей деятельности и о результатах конкурсного  производства (не позднее 17.10.2020, 17.01.2021, 17.04.2021), а также отчеты  о расходовании денежных средств.  

Согласно карточке дела общества «Газпром Спецгазавтотранс», в  ЕФРСБ до 17.04.2021 конкурсный управляющий ФИО1 представлял  отчеты о своей деятельности комитету кредиторов 25.12.2020 и 12.03.2021.  Решениями комитета кредиторов общества «Газпром Спецгазавтотранс» от  25.12.2020 и от 12.03.2021 отчеты конкурсного управляющего ФИО1  не принимались к сведению в связи несоблюдением требований к  содержанию отчетов, отсутствием полной и достоверной информации о ходе  конкурсного производства.  

Отчеты конкурсного управляющего ФИО1 о своей  деятельности и о ходе проведения конкурсного производства общества  «Газпром Спецгазавтотранс» по состоянию на 21.12.2020, 07.03.2021, отчеты  конкурсного управляющего ФИО1 о расходовании денежных  средств общества «Газпром Спецгазавтотранс» по состоянию на 21.12.2020,  на 07.03.2021 требованиям Закона о банкротстве не соответствуют,  поскольку полностью в них отсутствует информация о поступивших  денежных средствах за период процедуры конкурсного производства, в  отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств  представлена информация только со 02.10.2020, а не с момента введения  конкурсного производства с 17.07.2020, к отчетам о расходовании денежных  средств по состоянию на 21.12.2020, на 07.03.2021 не приложены  подтверждающие документы - выписки о движении денежных средств по  расчетному счету общества «Газпром Спецгазавтотранс», полностью  отсутствует информация о работниках, продолжающих свою деятельность в  конкурсном производстве.  

Несоблюдение требований к содержанию отчетов, непредставление  информации о ходе процедуры конкурсного производства нарушает права  конкурсных кредиторов на своевременное получение полной и достоверной  информации о ходе процедуры конкурсного производства, которое, в свою  очередь, является формой контроля за деятельностью конкурсного  управляющего, в том числе, за законностью расходования им денежных  средств, что отражается на формировании конкурсной массы и, безусловно,  затрагивает права конкурсных кредиторов на своевременное и полное  удовлетворение их требований.  

Применительно к данным обстоятельствам, суды нижестоящих  инстанций правомерно признали незаконными действия конкурсного  управляющего ФИО1, выразившееся в несоответствии отчета  конкурсного управляющего о своей деятельности требованиям типовой  формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о  результатах проведения конкурсного производства и об использовании  денежных средств, утвержденным приказом Минюста РФ от 14.08.2003   № 195, в непредставлении информации о поступивших денежных средств за  период процедуры конкурсного производства.  

Судом было указано, что доводы арбитражного управляющего о  несущественности допущенного нарушения в данном случае не могут быть  приняты во внимание, поскольку факт несоответствия представляемых  отчетов требованиям Закона является установленным. Суд подчеркнул, что  данное нарушение повлекло нарушение прав кредиторов на полную и  достоверную информацию о ходе процедуры банкротства. То  обстоятельство, что отчеты не были приведены им в соответствие с законом  в связи с освобождением от исполнения обязанной конкурсного  управляющего, правового значения не имеет.  

Также в обоснование жалобы уполномоченный орган ссылался на то,  что конкурсным управляющим должника ФИО1 произведена в  

полном объеме выплата всем работникам заработной платы за период с  октября 2020 года по март 2021 года, при этом, текущая задолженность  второй очереди по текущим платежам с более ранним сроком возникновения  за период с августа 2018 года по НДФЛ в размере 294 886 519,35 рубля, по  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 472 968 932,86  рубля не погашается; производя выплату заработной платы, управляющий не  удерживает и не уплачивает в доход федерального бюджета налог на доходы  физических лиц (НДФЛ), взносы в ПФР, ФОМС и ФСС за соответствующие  периоды, а также на осуществление расчетов в ходе конкурсного  производства, минуя основной счет должника.  

Согласно положениям Закона о банкротстве целью конкурсного  производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.  Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего,  который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его  органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях,  установленных названным Законом.  

Вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов по  текущим платежам урегулированы пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о  банкротстве.  

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим  платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве: в первую  очередь возмещаются судебные расходы по делу о банкротстве,  выплачивается вознаграждение арбитражным управляющим, оплачивается  деятельность лиц, привлеченных арбитражным управляющим в обязательном  порядке для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей; во  вторую - оплачивается труд лиц, работавших по трудовому договору, и  выплачиваются выходные пособия; в третью - оплачивается деятельность  прочих лиц, привлеченных арбитражным управляющим; в четвертую -  удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам  (коммунальные платежи и т.п.); в пятую - удовлетворяются требования по  иным текущим платежам.  

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной  очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.  

 В то же время законодательство о банкротстве предусматривает  возможность изменить указанную очередность и преимущественно перед  любыми другими требованиями кредиторов во внеочередном порядке  погасить расходы на проведение мероприятий по недопущению  возникновения техногенных или экологических катастроф либо гибели  людей, вызванных прекращением деятельности организации должника или  ее структурных подразделений (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).  

Отступление от очередности исполнения текущих обязательств может  быть признано обоснованным в случае представления достаточных  доказательств того, что:  

- необходимость обусловлена исключительными обстоятельствами  рассматриваемого дела о банкротстве (в случае неотступления от  

очередности возникает вероятность прекращения эксплуатации объектов,  используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых  для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи  129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или)  неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника;  

- отступление от очередности в данном исключительном случае носит  временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера  денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности,  а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в  конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным  управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи  134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств.  

-временные рамки и длительность периода, на который необходимо  отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы,  

- имеется возможность восстановления очередности в дальнейшем; 

- отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам  должника и т.д.  

Как было установлено судами, отчетом конкурсного управляющего  должника о своей деятельности от 07.03.2021 представлена информация о  погашении заработной платы за октябрь 2020 года в размере 19 216 279,48  рублей, за ноябрь 2020 года в размере 11 917 085,51 рублей, за декабрь 2020  года в размере 8 727 379,14 рубля, за январь 2021 года в размере 7 342 590,34  рубля.  

Сведения о текущих обязательствах должника отражены в отчете  конкурсного управляющего от 07.03.2021 (л.д.93-106 т.1).  

Конкурсным управляющим должника ФИО1 произведено  погашение требований кредиторов четвертой очереди по текущим платежам  в сумме 7 709 612,96 рубля, в том числе требования общества «ЧОП Монолит  Север» (предоставление охранных услуг, в период с 16.11.2020 по 28.12.2020  перечислены денежные средства в размере 49 500,00 рублей); общества  «ЧОО ВарягМагнитогорск» (предоставление охранных услуг, в период с  05.10.2020 по 18.12.20202 перечислены денежные средства в размере 411  785,18 рубля); общества «НФ ЯМАЛСПЕЦЦЕНТР» (предоставление услуг  по водо- и теплоснабжению, в период с 15.10.2020 по 22.12.2020  перечислены денежные средства в размере 305 671,50 рубля); общества  «ОСМО-М» (техническое обслуживание систем безопасности, 13.11.2020  перечислены денежные средства в размере 15 000,00 рублей); общества  «Энергетики и электрификации» (предоставление энергоснабжения, в период  с 21.10.2020 по 17.03.2021 перечислены денежные средства в размере 430  214,20 рубля); общества «Газпром межрегионгаз Север» (поставка газа, в  период с 16.10.2020 по 31.03.2021 перечислены денежные средства в размере  3 198 917,59 рубля); общества «Дальневосточная энергетическая компания»  (поставка электроэнергии, в период с 13.10.2020 по 16.03.2021 перечислены  денежные средства в размере 40 486,09 рубля); общества  «Уренгойтеплогенерация-1» (поставка тепловой энергии и горячей воды, за  

период с 16.10.2020 по 26.01.2021 перечислены денежные средства в размере  657 924,00 рубля); общества «Пермская энергосбытовая компания» (поставка  электроэнергии, в период с 14.10.2020 по 16.02.2021 перечислены денежные  средства в размере 537 275,33 рубля); общества «Тюменская энергосбытовая  компания» (поставка электроэнергии, за период с 02.10.2020 по 08.02.2021  перечислены денежные средства в размере 1 513 839,07 рубля); общества  «Энергосбыт Плюс» (поставка тепловой энергии, за период с 21.10.2020 по  23.12.2020 перечислены денежные средства в размере 549 000,00 рублей).  

В данном случае, как правомерно указал суд, отступление от  очередности при погашении требований кредиторов по текущим платежам  представляется возможным в случае, если: судом удовлетворено заявление  конкурсного управляющего о признании обоснованными оказания услуг и  несения расходов на привлеченное лицо, что, по сути, санкционирует  отступление от очередности при погашении требований кредиторов  должника; данное отступление является вынужденной социально значимой  мерой, от которой зависит жизнедеятельность значительного количества  граждан.  

Однако в материалы дела не было представлено доказательств  обращения конкурсного управляющего с заявлением о разрешении  возникших разногласий по порядку погашения текущих обязательств;  судебные акты, устанавливающие обоснованность и правомерность  отступления от очередности исполнения указанных текущих платежей  (расходы на охрану и так далее), отсутствуют; доказательства,  свидетельствующие о необходимости отступления от очередности  погашения требований, в материалы дела представлены не были;  доказательств того, что отступление от календарной очередности  удовлетворения требований кредиторов являлось вынужденной мерой, носит  временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера  денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности,  а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в  конкурсную массу, как и отсутствия нарушения прав кредиторов, также не  представлено.  

При указанных обстоятельствах выводы судов в указанной части  являются верными, надлежащим образом мотивированы судом ссылками на  установленные им обстоятельства, а также соответствует требованиям норм  права, регулирующих спорные отношения.  

Также, согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или  иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии  или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан  открыть в ходе конкурсного производства такой счет. Другие известные на  момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе  конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за  исключением специальных счетов, подлежат закрытию конкурсным  управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника  

с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.  Требование статьи 133 Закона о банкротстве является императивным и его  неисполнение является нарушением положений, установленных  законодательством о банкротстве.  

Вышеуказанная норма направлена на обеспечение прозрачности  расходования денежных средств предприятия-банкрота, а также на  обеспечение контроля за проведением денежных операций должника со  стороны кредиторов, уполномоченного органа, арбитражного суда.  

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в  порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.  

 В данном случае, как установлено судами, денежные средства в  нарушение требований статьи 133 Закона о банкротстве были перечислены  не с расчетного счета общества «Газпром Спецгазавтотранс», а путем  перечислений через работников должника с назначением платежа «за ПАО  «Газпром Спецгазавтотранс»» и посредством финансовых поручений иным  лицам, тем самым, искусственно повышая очередность погашения  задолженности, что противоречит требованиям по проведению расчетов в  процедуре конкурсного производства через единственный расчетный счет и  не соответствует критериям добросовестности и разумности.  

Суд округа согласен, что при изложенных обстоятельствах суды пришли  к обоснованному выводу о нарушении конкурсным управляющим  ФИО1 очередности удовлетворения требований кредиторов по  текущим платежам, в связи с чем, правомерно признал незаконными  действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в  нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим  платежам в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, а также в  осуществлении расчетов в ходе конкурсного производства, минуя основной  счет должника. Следует обратить внимание, что Законом о банкротстве не  предусмотрена возможность расчетов, минуя основной счет должника. То  обстоятельство, что в момент перечисления имелись ограничения по  перечислению денежных средств с основного счета должника, не  свидетельствует о возможности использования конкурсным управляющим  иных способов расчетов. Соответственно, выводы суда о несоответствии  действий конкурсного управляющего требованиям закона о банкротстве и в  указанной части являются верными.  

Учитывая вышеизложенного, суды нижестоящих инстанций правомерно  установили основания для признания действий (бездействия) конкурсного  управляющего ФИО1 несоответствующими требованиям закона.  

Таким образом, при принятии судебных актов в обжалуемой части суды  исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и  доказанности материалами дела наличия в данном случае совокупности всех  необходимых и достаточных оснований для удовлетворения жалобы  уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного  управляющего в обжалуемой части, а также из отсутствия доказательств  иного.  

Судами в обжалуемой части правильно установлены фактические  обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая  оценка, верно применены нормы права, регулирующие спорные отношения.  

Вопреки доводам кассатора, суды полностью установили  обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего  обособленного спора. В описательной и мотивировочной части обжалуемых  судебных актов судами полно и всесторонне приведены все исследуемые  доказательства, доводы участников процесса, подробно изложены мотивы,  по которым суд пришел к итоговым выводам относительно заявленных  требований.  

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления  арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно статье 288  АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся  в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела,  установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение  либо неправильное применение норм материального или процессуального  права.  

Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности  установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи  с этим должен указать конкретные кассационные основания.  

Кассационная жалоба повторяет доводы, которые являлись предметом  проверки судов и сводится к несогласию с выводами суда апелляционной  инстанций.  

Несогласие кассатора с их оценкой, иная интерпретация, а также иное  толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (статья 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Пределы рассмотрения дела в суде округа ограничены проверкой  правильности применения судами норм материального и процессуального  права, а также соответствия выводов о применении нормы права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (часть 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд округа не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом  судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о  достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из материалов обособленного спора и мотивировочной части  обжалуемых судебных актов следует, что судом правильно определен  предмет доказывания, верно распределено бремя доказывания значимых для  дела обстоятельств, данные обстоятельства исследованы судами и получили  надлежащую оценку.  

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании  материалов настоящего дела о банкротстве; достаточно мотивированы и  

обоснованы, произведены с учетом максимально полного изучения всех  обстоятельств, действий и пояснений участников спора в совокупности.  

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ),  судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению  без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2022 по  делу № А71-10056/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Н. Новикова  

Судьи Ю.В. Кудинова  

 Н.А. Артемьева