ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-5560/2025

12 августа 2025 года Дело А55-2559/2022

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2025 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2025 года о завершении конкурсного производства, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК РикЪеза», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 445000, 

<

...>,

без участия лиц,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2022 принято к производству заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании ООО «СК «РикЪеза» банкротом, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2025 завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО «СК РикЪеза», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции процедуру конкурсного производства в отношении ООО «СК РикЪеза», поскольку на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства и имущество, подлежащее реализации, у должника отсутствуют, а мероприятия конкурсного производства проведены полностью. При этом не является безусловным препятствием завершение конкурсного производства для последующего рассмотрения судом по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных кредитору.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Правилами главы VII Закона о банкротстве установлены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На достижение этой цели и направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными статьей 129 Закона о банкротстве.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, реестр требований кредиторов должника сформирован.

Конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, сделаны запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества.

Как следует из отчета, в реестр требований кредиторов реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 57 683 633,43 руб.: 1 очередь – отсутствует, 2 очередь – 959 050,21 руб. из них погашено – 303 471,45 руб., 3 очередь – 56 724 583,40 руб., из них 56 674 904,40 руб. – основной долг, 49 679,00 руб. – пени. Также имеются требования, учитываемые за реестром, в общем размере 7 000,0 руб. 

За период конкурсного производства проведена работа по выявлению и формированию конкурсной массы, проведена инвентаризация, по итогам которой на расчетном счете Должника были выявлены денежные средства в размере 1 637 127,15 руб., включенные в конкурсную массу. Денежные средства направлены на погашение текущих расходов и на частичное погашение требований кредиторов второй очереди. 

Порядок завершения конкурсного производства регламентирован статьей 149 Закона о банкротстве, которой определено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Представленные конкурсным управляющим отчет и документы соответствуют требованиям статьи 147 Закона о банкротстве и подтверждают, что мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме.

10.03.2025 состоялось собрание кредиторов на котором было принято решение «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности принять к сведению.

17.03.2025 на сайте ЕФРСБ опубликованы результаты проведения собрания кредиторов.

Учитывая, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства и имущество, подлежащее реализации, у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, арбитражный суд полагает возможным завершить процедуру конкурсного производства в отношении ООО «СК РикЪеза».

В рамках настоящего дела ФИО1, ФИО2 (кредиторы, бывшие работники) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, с учетом принятых уточнений, просили признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Рикъеза» ФИО4, выразившиеся в затягивании рассмотрения обособленных споров о признании недействительными сделок должника; в затягивании рассмотрения спора о привлечении к субсидиарной ответственности; в нарушении сроков подачи кассационной жалобы; необоснованном увеличении текущих расходов на процедуру банкротства, уменьшить размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ФИО4 за период ведения конкурсного производства, начиная с 12.04.2022 и по день завершения процедуры конкурсного производства до 10000 (десяти тысяч) рублей/месяц, за апрель 2022 года - 6 400 рублей. Соответственно уменьшить размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ФИО4 за период с 12.04.2022 по 30.09.2024 с 895 000,00 руб. до 296 400,00 руб., сумма снижения вознаграждения за указанный период составит 598 600,00 руб., обязать конкурсного управляющего ФИО4 возвратить на счет должника ранее выплаченное вознаграждение в размере 148 600,00 руб. 

Определением суда от 27.02.2025 производство по заявлению, с учетом принятых уточнений, ФИО1, ФИО2 (вх. № 303583 от 20.06.2024) о признании действий конкурсного управляющего незаконными, об уменьшении размера вознаграждения – прекращено.

Кредитором ФИО1 подана апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт.

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что факт подачи апелляционной жалобы не препятствует завершению конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве; после завершения конкурсного производства требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника и последующее исключение несостоятельной организации из ЕГРЮЛ не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных кредитору.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО «СК РикЪеза», поскольку на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства и имущество, подлежащее реализации, у должника отсутствуют, а мероприятия конкурсного производства проведены полностью. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что вынесенное определение о завершении конкурсного производства нарушает права апеллянта как бывшего работника и заявителя по делу.

В частности, апеллянт указывала, что ранее она и другие кредиторы, бывшие работники обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Рикъеза» ФИО4, выразившиеся в затягивании рассмотрения обособленных споров о признании недействительными сделок должника; в затягивании рассмотрения спора о привлечении к субсидиарной ответственности; в нарушении сроков подачи кассационной жалобы; необоснованном увеличении текущих расходов на процедуру банкротства, уменьшить размер фиксированного вознаграждения. Производство по указанному заявлению судом первой инстанции было прекращено. Заявитель подала апелляционную жалобу на указанное определение о прекращении производства. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Судебная коллегия отмечает, что суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению отменил, направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением суда первой инстанции заявление о признании действий конкурсного управляющего незаконными, об уменьшении размера вознаграждения принято к новому рассмотрению, в настоящее время рассматривается в суде первой инстанции.

Таким образом, как верно указывал суд первой инстанции факт подачи апелляционной жалобы не препятствует завершению конкурсного производства.

В данном случае, учитывая, что апелляционная жалобы была удовлетворена, а заявление о признании действий конкурсного управляющего незаконными, об уменьшении размера вознаграждения принято рассматривается в суде первой инстанции, завершение конкурсного производства не нарушает права заявителя ФИО1

 Рассмотрение жалобы на действия арбитражного управляющего не препятствует завершению процедуры, как и завершение процедуры реализации не препятствует рассмотрению жалобы на действия арбитражного управляющего.

Кроме того, ФИО1 в своей жалобе не указала каким иным образом нарушаются ее права в связи с завершением процедуры конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции были обоснованные основания для завершения процедуры конкурсного производства.

Все иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушения, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2025 года по делу А55-2559/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд              

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2025 года по делу А55-2559/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи О.А. Бессмертная

 Г.О. Попова