ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60718/2017

Дело № А40-158507/17

г. Москва

26 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года 

 

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи С.А. Назаровой, 

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017

по делу № А40-158507/17, вынесенное судьей К.А. Таранниковой, 

о признании должника-гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом); о введении в отношении должника-гражданина ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; об утверждении финансовым управляющим должника ФИО3, члена Ассоциации «СРО ПАО ЦФО»

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО4, дов. от 02.11.2017, 

от ФИО1 – ФИО5, дов. от 01.09.2016, 

от ФИО2 – ФИО6, дов. от 24.07.2017.  

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 принято к производству заявление должника-гражданина ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-158507/17.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 14.03.2018 г., финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «СРО ПАО ЦФО».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 (кредитор) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в  обоснование  указывая  на нарушение норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. По мнению апеллянта, должник соответствует всем требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов. Введение процедуры реализации имущества по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является ничем иным, как действием, направленным на обход закона с целью нарушения прав и интересов кредитора. 

            Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

 В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. 

Представитель должника в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

В силу статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. 

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Из материалов  дела следует, что в обоснование своего заявления ФИО2 указал на недостаточность имущества и на признаки неплатежеспособности, неспособность исполнить денежные обязательства перед кредитором, задолженность перед которым составляет 1 825 240 руб. (Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 07.09.2015г. по делу № 2-4302/15).

Кроме того должником указано, что он не имеет дохода, достаточного для исполнения обязательств перед кредиторами, так как не трудоустроен с июня 2017 года и доказательства иных источников дохода у не  нет.

Материалами дела, подтверждается, что ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (справка из ФНС России в лице ИФНС № 31 по г.Москве).

Протоколом  судебного заседания  и материалами дела (заявление  подписано лично) подтверждается, что ФИО2 заявил о введении процедуры  реализации имущества гражданина. 

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности неутверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии с  п. 3  ст. 213.6  Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

 Суд первой инстанции, вводя  процедуру  реализации гражданина в отношении должника, исходил из того, что должник в настоящее время не имеет постоянного дохода, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов, и должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой пришел к правильному выводу о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, учитывая размер обязательств должника, срок исполнения которых наступил, отсутствие у должника достаточного источника доходов и имущества, за счет которых могут быть полностью или частично погашены требования кредиторов.

Выводы суда  первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки  имеющихся в  материалах дела у  апелляционного  суда  не имеется.

Доводы  апеллянта, апелляционным судом  признаются несостоятельными, поскольку само по себе признание должника несостоятельным (банкротом) не исключает возможности погашения задолженности перед кредиторами, поскольку главной целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы, проведения финансовым управляющим мероприятий по розыску принадлежащего должнику имущества.

Возражения кредитора, касающиеся обращения должника с целью непогашения возникшей перед ней задолженности, могут быть заявлены при рассмотрении судом отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина, завершении процедуры и решении вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 по делу № А40-158507/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 С.А. Назарова      

Судьи:                                                                                                                      И.М. Клеандров

                                                                                                                      Р.Г. Нагаев