Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-57081/2017

город Краснодар

31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компрессор-Техцентр» (ОГРНИП 1152651023876)

к Новороссийской таможне 

о признании незаконными решения по классификации товара 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность, ФИО2 – доверенность,

от заинтересованного лица: Мин А.И. – доверенность, ФИО3 – доверенность, ФИО4 - доверенность 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компрессор-Техцентр» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Новороссийской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 30.10.2017 № РКТ-10317110/17/000170 (с учётом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представители заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенных в заявлении и дополнениях к нему. Считают, что таможенный орган необоснованно классифицировал ввезённый товар в подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ТС. Заявили ходатайство о вызове свидетеля эксперта ЦЭКТУ ФТС РФ ФИО5, а также ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов – экспертное заключение ТПП Ставропольского края, Рецензия ООО «Независимая экспертиза. Просят исключить из числа доказательств заключение таможенного эксперта от 29.09.2017 года № 12406004/0031639.

Представители таможенного органа возражали против удовлетворения требования заявителя по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, указали на правомерность классификации товара в подсубпозиции 8701 10 000 0  ТН ВЭД ЕАЭС, а не в подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В судебном заседании 02.07.2019 объявлен перерыв до 09.07.2019 до 11 часов 00 минут, после перерыва заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.08.2017  в целях проведения таможенных операций  на Новороссийский юго - восточный таможенный пост Новороссийской таможни декларантом ООО «Компрессор-Техцентр» была подана ДТ  №10317110/230817/0018141. Получателем товара является ООО «Компрессор-Техцентр».

Согласно гр. 31 ДТ №10317110/230817/0018141 к таможенному декларированию предъявлен товар №1 «культиваторы бензиновые, предназначены для работ по обработке почвы, поставляются в разобранном виде в комплекте с колесами и инструментами для сборки и регулировки, крепежом, руководством по эксплуатации, гарантийным талоном. 1. Культиватор бензиновый модель БКМ-8/1000Н, ширина культивирования  - 1000 мм, глубина культивирования  - 150 – 300 мм, тип двигателя 4-х тактный, объем двигателя 208 см3, максимальная мощность 9,0 л.с., 6,75 кВт. 2.  Культиватор бензиновый модель БКМ-8/1000НВ, ширина культивирования  - 1000 мм, глубина культивирования  - 150 – 300 мм, тип двигателя 4-х тактный, объем двигателя 208 см3, максимальная мощность 9,0 л.с., 6,75 кВт». Изготовитель: CHONGQING CAIRUI MACHINERY CO LTD, Китай.

Вышеуказанный товар классифицирован ООО «Компрессор-Техцентр» в подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе совершения таможенных операций должностным лицом таможни, в соответствии со ст. 138 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС, действовавшего в период декларирования) принято решение о назначении таможенной экспертизы в отношении товара №1, задекларированного по ДТ №10317110/230817/0018141.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. ФИО8 – на – Дону от 29.09.2017 № 12406004/0031639 товар №1, задекларированный по ДТ №10317110/230817/0018141, идентифицирован как мотоблоки моделей БКМ-8/1000Н, БКМ-8/1000НВ, которые создают тяговое усилие за счет сцепления ведущих колес с землей. Мотоблоки оборудованы двигателем внутреннего сгорания, имеют шкив отбора мощности (вал отбора мощности), имеют приспособление, установленное заводом – изготовителем, для крепления сошника и других приспособлений. На мотоблоках имеется возможность использования сменных навесных и прицепных приспособлений и агрегатов с активным приводом, а также одноосного прицепа при соответствии их по способу крепления, по габаритным размерам и потребляемой мощности.

Таможенный орган пришёл к выводу, что Культиватор бензиновый модель БКМ-8/1000НВ, ширина культивирования  - 1000 мм, глубина культивирования  - 150 – 300 мм, тип двигателя 4-х тактный, объем двигателя 208 см3, максимальная мощность 9,0 л.с., 6,75 кВт», задекларированный ООО «Компрессор-Техцентр» по ДТ №10317110/230817/0018141 должен классифицироваться в подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

По факту неверной классификации, с учетом заключения таможенного эксперта ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. ФИО8 – на – Дону от 29.09.2017 № 12406004/0031639, Новороссийской таможней принято решение по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС от 30.10.2017 № РКТ-10317110-17/0001701 о классификации в подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании  принятого решения по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС от 30.10.2017 № РКТ-10317110-17/0001701 таможней внесены соответствующие изменения в графы 31, 33, 47 ДТ № 10317110/230817/0018141.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с  частью 1 статьи 198,  частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в период подачи деклараций) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (пункт 2 статьи 150 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС)  товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары, в том числе указываются основные сведения о товарах, включающие наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и другие сведения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

При этом перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 180 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 95 ТК ТС таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза проводится таможенный контроль.

Согласно пункту 2 статьи 52 ТК ТС таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 52 ТК ТС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД  всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений  о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). 

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. 

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьей 51 ТК ТС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств-членов таможенного союза.

Согласно части 2 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, которые в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют классификацию товаров и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза (пункты 2, 3 статьи 52 Кодекса).

Решения таможенных органов о классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Кодекса. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым предусмотрены основными правилами интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентируется Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения). При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ ТН ВЭД 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ ТН ВЭД 6).

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 – при невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 – при невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 – при необходимости после применения иного ОПИ, а ОПИ 6 – определения кода субпозиции.

Пунктом 7 Положения при классификации товара установлена следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 – ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения; определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 – ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 – ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела общество задекларировало спорный товар в товарной подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД, в которую включаются сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные машины, имеющие единственное функциональное предназначение – рыхлить или культивировать почву. По мнению общества, узкие функциональные возможности обуславливают возможность применения машины исключительно с целью подготовки или обработки почвы.

В ходе совершения таможенных операций должностным лицом таможни в соответствии со ст. 138 ТК ТС принято решение о назначении таможенной экспертизы в отношении товара №1, задекларированного по ДТ №10317110/230817/0018141.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. ФИО8 – на – Дону от 29.09.2017 №12406004/0031639 товар №1, задекларированный по ДТ №10317110/230817/0018141, идентифицирован    как мотоблоки моделей БКМ-8/1000Н, БКМ-8/1000НВ, которые создают тяговое усилие за счет сцепления ведущих колес с землей. Мотоблоки оборудованы двигателем внутреннего сгорания, имеют шкив отбора мощности (вал отбора мощности), имеют приспособление, установленное заводом – изготовителем, для крепления сошника и других приспособлений. На мотоблоках имеется возможность использования сменных навесных и прицепных приспособлений и агрегатов с активным приводом, а также одноосного прицепа при соответствии их по способу крепления, по габаритным размерам и потребляемой мощности.

В связи с чем, таможенный орган пришел к выводу о том, что рассматриваемый товар классифицируется в товарной подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с текстом товарной позиции 8701 ТН ВЭД в нее включаются тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709), а в подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД (в редакции, действовавшей на момент ввоза товара) – тракторы одноосные. Данная подсубпозиция применена таможней.

Согласно примечанию 2 к группе 87 ТН ВЭД в данной группе термин «тракторы» означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.

Исходя из примечания 2 к ТН ВЭД ТС, учитывая определение понятия «трактор» согласно нормативно-технической литературе, классификационным критерием для отнесения машины к тракторам является возможность машины буксировать или толкать иное транспортное средство (например, прицеп), возможность буксировать (например, плуг, окучиватель) или толкать (например, снегоотвал, подметальная щетка, роторная косилка) различные устройства.

При этом широкий круг функциональных возможностей, описанных в примечании 2 к группе 8701, определяет возможность использовать трактор как по основному назначению, так и для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов, а также в других целях при помощи дополнительных приспособлений.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. ФИО8 – на – Дону от 29.09.2017 №12406004/0031639 товар №1, задекларированный по ДТ №10317110/230817/0018141, идентифицирован как мотоблоки моделей БКМ-8/1000Н, БКМ-8/1000НВ, которые создают тяговое усилие за счет сцепления ведущих колес с землей. Мотоблоки оборудованы двигателем внутреннего сгорания, имеют шкив отбора мощности (вал отбора мощности), имеют приспособление, установленное заводом – изготовителем, для крепления сошника и других приспособлений. На мотоблоках имеется возможность использования сменных навесных и прицепных приспособлений и агрегатов с активным приводом, а также одноосного прицепа при соответствии их по способу крепления, по габаритным размерам и потребляемой мощности.

Таким образом, выводы эксперта подтверждают тот факт, что конструктивные особенности мотоблока позволяют использовать его не только по своему основному назначению (обработка почвы путем культивирования), но и для толкания/буксирования различных сменных приспособлений или буксирования транспортной тележки для перевозки грузов.

Таможенным экспертом исследования проводились в соответствии с ГОСТ 28524-90 «Валы отбора и приема мощности одноосных малогабаритных тракторов (мотоблок)», ГОСТ 12.2.140-2004 «Тракторы малогабаритные. Общие требования безопасности», ГОСТ Р ИСО 11449-99 «Культиваторы фрезерные, управляемые идущим рядом оператором. Требования безопасности и методы испытаний».

В соответствии с ГОСТ 12.2.140-2004 «Тракторы малогабаритные. Общее требование безопасности»: малогабаритный трактор – сельскохозяйственный трактор для выполнения работ в растениеводстве на мелкоконтурных участках, делянках, террасах, садах фермах, в парковом и коммунальном хозяйствах (пункт 3.1.1 ГОСТ); мотоблок - одноосный малогабаритный трактор, у которого тяговое усилие создается за счет сцепления рабочих колес с землей, и который предназначен для привода сменных навесных и прицепных машин и орудий и одноосных прицепов (пункт 3.1.2 ГОСТ); рабочий орган – часть сельскохозяйственной машины, находящаяся в контакте с почвой для ее обработки.

В соответствии с ГОСТ 28524-90 «Валы отбора и приема мощности одноосных малогабаритных тракторов (мотоблок)» одноосный малогабаритный трактор (мотоблок) должен быть оснащен передним (задним) валом отбора мощности, расположенным в его продольной плоскости симметрии (передний вал отбора мощности), или боковым валом отбора мощности, расположенным перпендикулярно к продольной оси симметрии одноосного малогабаритного трактора (мотоблока).

Согласно приведенному в заключении определению (со ссылкой на Большую советскую энциклопедию, М: Советская энциклопедия, 1987 г.) вал отбора мощности - механизм силовой передачи, при помощи которого часть мощности двигателя трактора, самоходного шасси, автомобиля специального назначения и др. используется для приведения в действие рабочих органов прицепных, навесных или стационарных машин.

Таким образом, выводы эксперта не противоречат содержанию примечаний 2 к группе 87, согласно которым наряду с основным назначением трактор может использоваться и в других целях, в том числе для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов путем буксировки и толкания.

Следовательно, ввезенный по ДТ № 10317110/230817/0018141 товар, идентифицированный как мотоблок и отвечающий приведенным техническим характеристикам, относится к малогабаритным тракторам и в соответствии с Правилами 7 интерпретации 1 (Примечание 2 к Группе 87), 2 (а) и 6 классифицируется в субпозиции 8701 10 ТН ВЭД ЕАЭС.

Судом также учтено, что на 57-й Сессии (март 2016 года) с учетом поправки к Сборнику Классификационных Мнений (58 сессия ВТО - октябрь 2016 года) Комитетом по Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации принято классификационное решение в отношении товара «энергетически автономные приводные устройства, управляемые пешеходом (мотокультиваторы) с одной ведущей осью, двигателем внутреннего сгорания (одноцилиндровым, с четырехтактным циклом, воздушным охлаждением, максимальная мощность: 4,8 (6,5) или 4,4 (6,0) кВт (л.с.)/3600 оборотов в минуту, топливным баком (на 6,5 или 3,5 л.) и рукоятками рулевого управления. Эти устройства представлены в разобранном виде вместе с двумя колесами и шинами, 44 фрезами (2+2) и дисковой фрезой для сухой почвы в одной коробке. Они предназначены для использования с различными сменными приспособлениями (например, окучниками, плугами, канавокопателями и т.д., которые не представлены в комплекте с устройствами), а также могут быть использованы для транспортировки на короткие расстояния или в качестве силового привода» в субпозиции 8701 10 ТН ВЭД.

Аналогичная позиция отражена в судебных актах, принятых по результатам рассмотрения дел № А32-40616/2017, № А53-36259/2017.

Довод заявителя о том, что таможенным органом нарушены положения Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, утвержденного Приказом ФТС России от 20.11.2014 № 2264 (далее – Порядок № 2264) отклоняется ввиду следующего.

Согласно п. 19 Порядка № 2264 при невозможности отобрать пробы (образцы) для проведения таможенной экспертизы таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, производит фотографирование объектов исследования в графическом формате хранения изображений с минимальным размером изображения в пикселях по ширине и высоте 1600 x 1200 px и глубиной цвета не менее 24 бит с последующей записью на неперезаписываемых носителях информации в 2 экземплярах и прилагает указанные фотографии к материалам, направляемым на экспертизу, с обязательным указанием в графе 9 решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы таможенных органов государств - членов Таможенного союза сведений о месте хранения товаров (наименование организации и ее местонахождение).

Таким образом, таможенным органом правомерно направлены фотоматериалы спорного товара для проведения таможенной экспертизы.

Довод общества о невозможности установления ряда технических характеристик без исследования непосредственно образца спорного товара судом отклоняется.

Согласно ст. 138 ТК ТС в проведении таможенной экспертизы может быть отказано, в том числе в случае недостаточности информации для проведения таможенной экспертизы.

Эксперт на листе 2 заключения от 29.09.2017 № 12406004/0031639 указывает, что  «информационности представленных материалов достаточно для проведения исследования».

В соответствии со ст. 142 ТК ТС в заключения от 29.09.2017 № 12406004/0031639  содержится отметка, удостоверенная подписью таможенного эксперта, о том, что он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта при проведении таможенной экспертизы.

Заявитель в судебном заседании просит исключить из числа доказательств заключение эксперта от 29.09.2017 года № 12406004/0031639.

Суд, рассмотрев данное ходатайство заявителя, отказывает в его удовлетворении, поскольку единственным способом исключения доказательств является исключение тех или иных доказательств по итогам рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, заявленного в порядке ст. 161 АПК РФ.

Однако заявителем о фальсификации доказательств заявлено не было.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст. 66 АПК РФ).

Обществом также заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание для дачи пояснений в качестве свидетеля эксперта ЦЭКТУ ФТС РФ – ФИО5

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (ч. 1 ст. 56 АПК РФ).

Как указано в части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Суд полагает необходимым указанное ходатайство отклонить, поскольку вызываемый заявителем свидетель – таможенный эксперт ФИО5 изложил свою позицию относительно предмета настоящего спора в экспертном заключении № 12406004/0031639. В соответствии со ст. 142 ТК ТС в заключении от 29.09.2017 №12406004/0031639 содержится отметка, удостоверенная подписью таможенного эксперта, о том, что он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта при проведении таможенной экспертизы.

В этой связи учитывая зафиксированные в экспертном заключении выводы, отсутствует необходимость в повторном разъяснении вопросов, требующих специальных познаний, тем же экспертом.

Принимая во внимание предмет спора, а также обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд не находит оснований для удовлетворения вышеуказанных ходатайств применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Ссылка заявителя на результаты экспертных заключений № 012-01-00555 от 11.08.2011, № 012-01-00671 от 21.06.2019 Ставропольской торгово-промышленной палаты, рецензии № 1132-19 от 28.06.2019 ООО «Независимая экспертиза» не принимаются судом в качестве достаточного и достоверного доказательства.

Из заключения № 012-01-00671 Ставропольской торгово-промышленной палаты следует, что в ходе изучения несущей конструкции (рамного элемента) предъявленного оборудования, установлено, что у него отсутствуют узлы для крепления (монтажа) прицепного устройства, рамные конструкции не предназначены для агрегатирования с прицепными устройствами, у оборудования отсутствует вал отбора мощности.

При этом заявителем не представлено доказательств, того, что эксперт проводил визуальный осмотр ввезенного и задекларированного по ДТ 10317110/230817/0018141 товара.

Суд исходит из того, что наличие либо отсутствие вала отбора мощности не влияет на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД. 

Заявителем в материалы дела представлена рецензия ООО «Независимая экспертиза» от 28.06.2019 № 1132-19, согласно которой, выявленные недостатки заключения таможенного эксперта от 29.09.2017 № 12406004/0031639 свидетельствуют о том, что исследование проведено не в полном объеме, выводы эксперта не обоснованы и не являются достоверными.

Однако выводы, изложенные в  рецензии от 28.06.2019 № 1132-19, не изменяют выявленных характеристик товара, влияющих на его классификацию.  

Рецензия ООО «Независимая экспертиза» № 1132-19 от 28.06.2019 на заключение таможенного эксперта № 12406004/0031639 не принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение заявленных требований. 

Рецензия, выполненная ООО «Независимая экспертиза» (эксперты ФИО6. ФИО7) по копии заключения таможенного эксперта № 12406004/0031639 и инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию бензинового культиватора БКМ-8/1000, БКМ-8/1000В, БКМ-8/1000Н, БКМ-8/1000НВ не может служить основанием для признания экспертного заключения таможенного эксперта ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. ФИО8 – на – Дону от 29.09.2017 № 12406004/0031639 недостоверным и недопустимым доказательством, поскольку правовой статус рецензии законом не определен и рецензент не был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что доводы, положенные в основу вышеуказанных актов экспертизы представленных заявителем, не могут являться бесспорным доказательством.

На основании изложенного, решение таможенного органа по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 30.10.2017 № РКТ-10317110/17/000170 является законным и обоснованным.

Аналогичная позиция по спору по тому же предмету, изложена в решении Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-31844/2016 от 09.02.2017, оставленному без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2017.

Суд учитывает, что определениями от 09.01.2018 № 307-КГ17-19804 и от 24.12.2018 № 308-КГ18-17541 Верховный суд Российской Федерации определил позицию по классификации спорного товара, поддержав отнесение спорного товара к субпозиции 8701 10 000 0.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования ООО «Компрессор-Техцентр» не подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167, 110, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                             А.А. Чесноков