Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-13357/2020

г. Чита

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаГрупп» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2022 года по делу № А19-13357/2020 по результатам рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу №А19-13357/2020 сроком на один год, с выплатой по 19 463 руб. в течение 11 месяцев и 19 470 руб. 30 коп. 1 месяц.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СнабСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: г. Абинск Абинского района Краснодарского края, далее также – ООО «СнабСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: село Чоя Чойского района Республики Алтай, далее также – ООО «АльфаГрупп», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 08.08.2019 № 08/А-Ф в размере 75 590 рублей 34 копеек за июль 2020 года, договорной неустойки за просрочку оплаты аренды за период с 24.12.2019 по 28.09.2020 в размере 419 871 рубля 53 копеек.

Решением арбитражного суда 17.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2021 года отменено, принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «АльфаГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО«СнабСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана неустойка в размере 226244,30 руб., судебные расходы в размере 7318 руб., всего  233562 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаГрупп» 29.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 сроком на один год, с выплатой по 19 463 руб. в течение 11 месяцев и 19 470 руб. 30 коп. 1 месяц.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2022 года в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что исследование доказательств в виде бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах судом не проводилась, указывает, что в период пандемии в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, предприятия-поставщики лома попали под ограничения. 

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статья 37).

При этом законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, и с учетом фактических обстоятельств дела. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Проанализировав приведенные заявителем доводы, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о его тяжелом имущественном положении или о наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд с учетом интересов как должника, так и взыскателя, отказал в предоставлении рассрочки исполнения вступившего в силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению постановления суда и являющихся основанием для предоставления рассрочки его исполнения.

Кроме того, ответчик не доказал, что затруднительность исполнения судебного акта носит временный характер и отсрочка позволит исполнить обязательства с учетом интересов обеих сторон.

Указанные ответчиком сложности, вызванные пандемией коронавируса, не могут быть расценены судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, с достаточной степенью достоверности подтверждающие невозможность или затруднительность исполнения судебного акта. При этом доказательства подтверждающие наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых условий, не позволяющих исполнить судебный акт, заявителем не представлены.

Доводы заявителя о том, что в период пандемии в связи с распространением новой короновирусной инфекции предприятия-поставщики лома попали под ограничения, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2022 по делу №А19-13357/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

 

Судья:                                                                                   А.Е. Мацибора