1084/2018-99878(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ  428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5176/2017

г. Чебоксары

29 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2018.  Полный текст решения изготовлен 29.03.2018.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:  судьи Борисова Д.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Забота", Россия, 428000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  ОГРНИП 314213002200121, ИНН 

<

***>,  

муниципальному образованию "город Чебоксары – столица Чувашской  Республики" в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики,  428015, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 30 627 руб. 92 коп., 

третьи лица – Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом  администрации 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания", 428020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,  

открытое акционерное общество "Водоканал", 428024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,  

ФИО3, при участии: 

от истца – Григорьевой Альбины Ивановны по доверенности от 03.04.2017 сроком  действия один год  

от ИП ФИО2 – ФИО5 по доверенности от  23.08.2017 сроком действия один год.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Забота" (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  муниципальному образованию "город Чебоксары – столица Чувашской  Республики" в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики о  взыскании 8 955 руб. 79 коп. долга за период с 07.07.2016 по 31.10.2016 и к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ответчик, предприниматель) 5 496 руб. 11 коп. долга за период с 01.09.2015 по  06.07.2016, 3 644 руб. 65 коп. пеней 13.10.2015 по 17.01.2018, а также 20 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиками обязательств по несению расходов на содержание и ремонт общего  имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг.  

 В ходе судебного заседания представитель истца просила принять уточнение  исковых требований и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 5 135 руб. 80 коп. долга за период с 01.09.2015 по  06.07.2016, 3 644 руб. 65 коп. пеней за период с 13.10.2015 по 17.01.2018, а также  20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых  требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других  лиц.  

Представитель ИП ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать  по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Администрация и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне,  времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не  обеспечили.  

В ранее представленных письменных пояснениях, Администрация указала,  что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования  спора, в связи с чем полагала, что исковое заявление подлежит оставлению без  рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей  Администрации и третьих лиц.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в сети Интернет  www.reformagkh.ru для раскрытия информации, предусмотренной Стандартом  раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере  управления многоквартирными домами (утвержден постановлением Правительства  Российской Федерации от 23.09.2010 № 731), а также сведениям из  

Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства  (https://dom.gosuslugi.ru) общество с ограниченной ответственностью "Забота"  является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 14 по  пр. Ленина, г. Чебоксары с 01.09.2015 на основании протокола общего собрания  собственников помещений в форме очного голосования по выбору способа  управления многоквартирным домом, и управляющей организации по адресу: г.  Чебоксары, пр. Ленина, д. 14 от 27.08.2015 № 2.  

06.07.2015 между Чебоксарским городским комитетом по управлению  имуществом (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью "Центр"  (управляющая организация) и индивидуальным предпринимателем (арендатор)  заключен договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной  собственности г. Чебоксары № 2199 (далее – договор № 2199), по условиям пункта  1.1 которого арендодатель при участии управляющей организации сдает, а  арендатор принимает в аренду (во временное пользование) нежилые комнаты №№  1-10, 12, 13 нежилого помещения № 1, расположенные в подвале (лит.А1) жилого  пятиэтажного кирпичного дома (лит. А) общей площадью 169,6 кв.м.,  находящегося по адресу: 

<

...>.  

Объект аренды передан ИП ФИО2 по акту передачи помещения от  06.07.2015.  

Соглашением от 12.02.2016 об изменении договора № 2199 от 06.07.2015  общество с ограниченной ответственностью "Центр" заменено на общество с  ограниченной ответственностью "Забота".  

Пунктом 2.3 р) договора № 2199 предусмотрена обязанность арендатора  самостоятельно заключить договоры с ресурсоснабжающими  (энергоснабжающими) организациями, самостоятельно оплачивать коммунальные  платежи на основании договоров, заключенных с указанными организациями,  нести бремя расходов на содержание ремонт общего имущества в здании и мест  общего пользования соразмерно занимаемой площади.  

Кроме арендной платы согласно пункту 3.4 договора № 2199 арендатор  оплачивает следующие затраты по содержанию помещения: эксплуатационные  расходы управляющей организации на содержание и управление помещением,  включающие плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного  дома пропорционально доле занимаемой площади в случае расположения  помещения в многоквартирном доме, а также плату за содержание и ремонт мест  общего пользования соразмерно занимаемой площади, затраты на коммунальные  услуги.  

Расшифрованные расчеты размера указанных в пункте 3.4 договора  платежей с указанием их получателя (Управляющая организация, жилищно- эксплуатационная организация, поставщики коммунальных услуг и др.) приведены  в приложении "Расчет размера платежей Управляющей организации" к договору  (или оформляются в виде отдельного договора), по требованию соответствующих  лиц обязательны к подписанию (заключению) арендатором и являются  неотъемлемой частью договора (пункт 3.4.1 договора № 7308).  

Актом приемки помещения от арендатора от 14.11.2016 объект аренды  передан ООО "Забота". Пунктом 3 акта установлено, что арендатор пользовался  помещением с 06.07.2015 по 06.07.2016 включительно.  

Во исполнение обязательств, возложенных на управляющую организацию в  силу решения собственников, истец в период с 01.09.2015 по 31.10.2016 оказывал  

услуги холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения в  многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение,  принадлежавшее ИП Семенову А.Н. на праве аренды с 01.09.2015 по 06.07.2016,  муниципальному образованию "город Чебоксары – столица Чувашской  Республики" в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики на  праве собственности с 07.07.2016 по 31.10.2016.  

По данным истца задолженность ИП ФИО2 за период с 01.09.2015  по 06.07.2016 за коммунальные услуги составляет 5 135 руб. 80 коп., в том числе за  холодное водоснабжение 1 025 руб. 33 коп, за водоотведение 1 166 руб. 23 коп., за  электроснабжение 2 944 руб. 24 коп.  

Претензия истца, отправленная ИП ФИО2 10.04.2017, с  предложением оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без  удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 обязанности по оплате  оказанных услуг электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, послужило  основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в арбитражный суд.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными  правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном  доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,  несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое  и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с  элементами озеленения и благоустройства.  

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в  уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в  издержках по его содержанию и сохранению.  

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена  обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля  обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется  долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного  собственника.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и  ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в  многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные  услуги.  

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до  десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не  установлен договором управления многоквартирным домом.  

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление  которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и  коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.  

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией  собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего  имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в  многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491)). При этом данные  Правила не предусматривают обязанности истца представлять ответчику  доказательства, подтверждающие факт и объем услуг, оказанных по содержанию  домовладения.  

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что  обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в  силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на  содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых  помещений вне зависимости от их фактического пользования.  

Вместе с тем нормы действующего гражданского законодательства, в  частности, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают  возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в  том числе общего имущества многоквартирного дома, на иное лицо посредством  заключения соответствующего договора.  

При этом в качестве лица, на которого может быть возложена обязанность по  содержанию общего имущества многоквартирного дома, с учетом наличия у  

собственника права предоставить во владение и (или) в пользование  принадлежащее ему на праве собственности помещение, может выступать  арендатор такого помещения.  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также правовой позиции Президиума Верховного Суда  Российской Федерации, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос 5) обязательство может создавать права  для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о  возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у  арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их  третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей  организацией).  

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность арендатора нести расходы по содержанию арендованного  имущества, если иное не установлено законно или договором аренды.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, в  случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора  обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор,  заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором.  В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора,  заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица,  обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и  заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого  помещения.  

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон  правилами, установленными законом или иными правовыми актами  (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае, на основании указанного выше договора аренды  нежилых помещений (строения) муниципальной собственности от 06.07.2015 №  2199, заключенного с Чебоксарским городским комитетом по управлению  имуществом (арендодатель), при участии общества с ограниченной  ответственностью "Забота" (управляющая организация) ИП ФИО2 принял  на себя обязательство нести затраты на коммунальные услуги в период действия  договора, что не противоречит действующему законодательству.  

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в  многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления  многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит  плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в  

нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе  использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги,  предоставленные на общедомовые нужды).  

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 объем коммунальной услуги,  предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и  распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади  принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого  или нежилого помещения в многоквартирном доме.  

Истец, являющийся исполнителем коммунальных услуг, представил  доказательства заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров на  приобретение коммунальных ресурсов в целях оказания коммунальных услуг по  электроснабжению, водоснабжению и водоотведению: договор холодного  водоснабжения и водоотведения от 24.06.2016 № 3902 с ОАО "Водоканал", договор  энергоснабжения с ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" от 01.12.2013 №  36-01/1276-4423.  

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит их  арифметически правильными.  

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств,  опровергающих сведения истца об объемах, стоимости потребленных в спорный  период коммунальных услуг. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не  представил, равно, как и не представил доказательств, достоверно  подтверждающих потребление коммунальных услуг в меньшем размере, чем  предъявлено истцом.  

Кроме того истцом заявлено требование об уплате 3 644 руб. 65 коп. пеней за  период с 13.10.2015 по 17.01.2018.  

Данное требование также является обоснованным и подлежит  удовлетворению ввиду следующего.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  

оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком  обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг, оказанных в период  с 01.09.2015 по 06.07.2016, истец правомерно предъявил требование о взыскании  пеней.  

За период с 13.10.2015 по 17.01.2018 истцом начислены пени в размере 3 644  руб. 65 коп.  

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически  верным и соответствующим положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации. Ответчик расчет пеней не оспорил.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ИП ФИО2 5 135 руб. 80 коп. долга по оплате оказанных коммунальных услуг, 3 644 руб.  65 коп. пеней за период с 13.10.2015 по 17.01.2018 подлежат удовлетворению в  полном объеме как обоснованное нормами материального права, подтвержденные  имеющимися в деле доказательствам.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  07.11.2017 по делу № А79-5176/2017 по ходатайству истца к участию в деле в  качестве соответчика было привлечено муниципальное образование "город  Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице администрации города  Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация).  

По данным истца задолженность администрации за период с 07.07.2016 по  31.10.2016 за содержание общего имущества и коммунальные услуги составляет  8 955 руб. 79 коп.  

Рассмотрев требования в данной части, суд считает необходимым указать на  следующее обстоятельство.  

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Кодекса в исковом заявлении должны  быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного  порядка.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются  документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного  досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не  предусмотрено федеральным законом.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных  средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного  суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении  тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные  срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации претензионный или иной  досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент  подачи искового заявления.  

На основании подпункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  

установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение  не предусмотрено федеральным законом.  

Доказательства соблюдения досудебного (претензионного) порядка  урегулирования спора истцом в отношении соответчика – администрации в  материалы дела не представлены, следовательно, на дату обращения в суд  досудебный порядок урегулирования спора в отношении соответчика истцом не  соблюден.  

Представитель истца в ходе судебного заседания также ходатайствовала об  оставлении искового заявления в части взыскания с муниципального образования  "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице администрации города  Чебоксары Чувашской Республики без рассмотрения.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении истцом  предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора в отношении  требования о взыскании с муниципального образования "город Чебоксары –  столица Чувашской Республики" в лице администрации города Чебоксары  Чувашской Республики 8 955 руб. 79 коп. долга за период с 07.07.2016 по  31.10.2016, что является основанием для оставления иска в этой части без  рассмотрения.  

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не  является препятствием для истца вновь обратиться в арбитражный суд с  заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших  основанием для оставления заявления без рассмотрения.  

Кроме того истец просит взыскать с ИП ФИО2 20 000 руб. расходов  на оплату услуг представителя.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату  услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов.  

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее  – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием.  

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума № 1 при предъявлении  иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам  (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с  учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и  фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума № 1 разъяснено, что разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть  3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства  по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13  постановления Пленума № 1).  

Согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату  услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  

оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума № 1 в случаях  прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения  судебные издержки взыскиваются с истца.  

Указанные разъяснения основаны на том, что в данном случае по общему  правилу привлечение истцом к участию в судебном процессе других лиц являлось  необоснованным, в связи с чем понесенные ими судебные издержки подлежат  отнесению на него.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 Между ФИО4 (исполнитель) и обществом с  ограниченной ответственностью "Забота" заключен договор на оказание  юридических услуг, по условиям пункта 1 которого клиент поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь  клиенту при представлении его интересов в Арбитражном суде Чувашской  Республики по исковому заявлению клиента к ИП ФИО2 по взысканию  задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги с арендатора нежилого  помещения № 1 по пр. Ленина в многоквартирном доме № 14.  

 Стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в приложении № 1 к  договору, которая уплачивается клиентом исполнителю в момент подачи искового  заявления в суд.  

Клиент возмещает Исполнителю командировочные и иные расходы в  согласованном между сторонами размере.  

 В приложении № 1 (задание на оказание юридических услуг) к договору  стороны согласовали наименование и содержание юридической услуги, а также  стоимость оказания юридической услуги:  

претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на  претензию) о взыскании суммы задолженности, которая в себя включает  составление обоснованной мотивированной претензии (ответа, встречной  претензии), ее направление, переговоры с должником – 2 000 руб.;  

судебная работа по взысканию долга (при Невозможности урегулирования  спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование  необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление  их в суд, участие в судебных заседаниях первой, апелляционной, кассационной и  надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств,  пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения  максимального положительного эффекта в пользу Клиента. Сопровождение  исполнительного производства: подача заявления о возбуждении исполнительного  производства в УФССП по ЧР – 18 000 руб.  

Общая стоимость оказания юридических услуг составляет 20 000 руб. 

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом в  материалы дела представлена копия расходного кассового ордера от 15.05.2017 №  111.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 2 определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация  

судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он  признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося  мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение  соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах" также отражено, что лицо, требующее возмещение расходов  на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность, но в любом случае суд, в соответствии  с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

Возражая против удовлетворения требований о взыскании расходов на  оплату услуг представителя, ответчик указал, согласно заданию на оказание  юридических услуг от 03.04.2017, на основании которого произведен расчет  оплаты услуг ФИО6 в сумме 20 000 руб., часть услуг не может быть  признана в качестве судебных издержек как непосредственно не относящихся к  рассмотрению дела в суде (претензионная досудебная работа, сопровождение  исполнительного производства).  

В задании на оказание юридических услуг предусмотрены услуги,  подлежащие оказанию, в том числе: претензионная досудебная работа в виде  оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности,  сопровождение исполнительного производства: подача заявления о возбуждении  исполнительного производства в УФССП по ЧР.  

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума № 1 в случаях, когда законом  либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный  порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка  (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета  об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой  стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в  вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного  характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по  оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат  возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать  право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ,  статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).  

В связи с этим довод представителя ИП ФИО2 о том, что к  судебным расходам претензионная досудебная работа не относится, признается  судом несостоятельным.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимной связи, руководствуясь принципом разумности,  соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, соблюдая баланс  интересов сторон, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, степень  

его сложности, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанных  юридических услуг, с учетом оставления без рассмотрения заявления ко второму  соответчику, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы на  оплату услуг представителя отвечают критерию разумности и подлежат отнесению  на ИП Семенова А.Н. в сумме 10 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и  подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при  принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

руководствуясь статьями 110, 148 (пункт 2 части 1), 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

исковое заявление в части требований к муниципальному образованию  "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице администрации города  Чебоксары Чувашской Республики о взыскании 8 955 (восемь тысяч девятьсот  пятьдесят пять) руб. 79 коп. долга оставить без рассмотрения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Забота" 5 135  (пять тысяч сто тридцать пять) руб. 80 коп. долга по коммунальным услугам за  период с 01.09.2015 по 06.07.2016, 3 644 (три тысячи шестьсот сорок четыре) руб.  65 пеней за период с 13.10.2015 по 17.01.2018, 10 000 (десять тысяч) руб. расходов  на оплату услуг представителя.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2 000 (две тысячи) руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья Д.В. Борисов