Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                

«27» мая 2022 года                                                                                  Дело № А12-1573/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 15.03.2022,

ответчика ФИО2,

от АО «Тандер»: представителя ФИО3 по доверенности от 10.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315344300037141) 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Тандер», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экодом»

об обязании привести помещение в первоначальное состояние, о взыскании неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании привести за свой счет нежилое помещение общей площадью 155,6 кв.м. с кадастровым номером №34:34:070000:0000, расположенное по ул.им. Кирова, 113 в первоначальное состояние в соответствие с техническим паспортом, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 02.09.2008 и взыскании неустойки в размере 31 312 руб. 94 коп.

Исковые требования заявлены в соответствии с условиями договора от 08.04.2019 № 6/1533-19 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда (нежилого помещения на 1 этаже здания площадью 155,6 кв. м по ул. им. Кирова, 113 г. Волгограда), заключенного на торгах, сроком действия до 07.04.2024 и мотивированы тем, что ответчиком в нарушение пунктов 1.5 и 2.2.9 договора осуществлена не согласованная с истцом перепланировка нежилого помещения, что в соответствии с пунктом 5.4 договора влечет применение к ответчику ответственности в виде уплаты неустойки в размере 5% годовой арендной платы, а также - обязанность ответчика привести арендованное имущество в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 02.09.2008.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям:

- на момент заключения спорного договора не было документально зафиксировано состояние спорных помещений;

- письмом от 01.10.2019 предприниматель представил в адрес департамента техническую документацию и договоры, заключенные со снабжающими организациями;

- департамент не учел, что письмом от 20.09.2019 № 20841/оуи он сообщил предпринимателю, что на основании ранее полученного пакета документов был подготовлен пакет документов и направлен в адрес администрации Кировского района г. Волгограда в целях соответствующего согласования перепланировки;

- указанное свидетельствует о том, что доводы истца о проведении предпринимателем самовольной перепланировки являются несостоятельными по причине того, что истец не доказал, что именно ответчик произвел перепланировку помещений (на момент заключения договора помещение уже было в перепланированном состоянии);

- истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора;

- истец не подтвердил капитальный характер перепланировок, как того требуют положения пункта 2.2.9 договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерно общество «Тандер» (далее – третье лицо, общество).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 22.09.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2021 и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А12-1573/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При принятии судебного акта суд кассационной инстанции сослался на то, что акт приема-передачи арендованного имущества сторонами не составлялся, технический паспорт не передавался, иных доказательств того, что ответчику передавалось помещение в состоянии, соответствующему техническому паспорту 2008 года, в материалы дела не представлено. Судами не дана оценка пункту 2.2.9 договора в соответствии с пунктом 43 постановления Пленума ВС РФ № 49. Нарушение арендатором правила, установленного пунктом 1 статьи 615 ГК РФ, не влечет возникновение у арендодателя права на обращение с иском об обязании приведения имущества в первоначальное состояние. При новом рассмотрении подлежат оценке обстоятельства, в том числе выкуп арендатором нежилого помещения площадью 8,3 кв.м., являющего смежным по отношению к спорному нежилому помещению, учитывая положения пунктов 3, 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением суда от 31.03.2022 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экодом».

В отношении ООО «УК Экодом» дело рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Домстройсервис».

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 № 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

По утверждению ответчика, ООО «Домстройсервис» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположены спорные помещения.

Между тем, согласно сведениям, содержащимися в официальной информационной системе ГИС ЖКХ, управление спорным домом в настоящее время осуществляет ООО «УК «Экодом», ранее привлеченное судом к участию в деле.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, мотивировав занятостью его представителя в другом процессе.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

С учетом срока рассмотрения дела, а также принимая во внимание присутствие в судебном заседании ответчика, суд не усматривает основания для отложения судебного разбирательства.

Ответчик ходатайствовал о перерыве судебного заседания.

Часть 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду объявить перерыв в судебном заседании при наличии к тому оснований.

Оценив обстоятельства спора, суд не усматривает оснований для объявления перерыва в судебном заседании.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по приведенным основаниям.

Представитель АО «Тандер» поддержала правовую позицию ответчика.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.03.2019 департаментом проведены торги в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества - нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 155,6 кв.м.

Результаты проводимых торгов были оформлены протоколом проведения открытого аукциона от 20.03.2019 № 693/2-24, согласно которому, победителем торгов по лоту № 24 был признан ИП ФИО2

08.04.2019 на основании вышеуказанного протокола между департаментом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды № 6/1533-19, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду недвижимое имущество муниципальной имущественной казны Волгограда – нежилое помещение: 1-й этаж – 155,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. При этом акт приема-передачи недвижимого имущества между сторонам не составляется. Недвижимое имущество передано арендодателем и принято арендатором в день начала срока действия, указанного в договоре.

Согласно пункту 1.2 договора арендованное имущество будет использоваться для деятельности, не запрещенной действующим законодательством. 

Перечень помещений и их площадей, выкопировка из поэтажного плана помещений, передаваемых в аренду, прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью (приложение № 1), при этом технический паспорт не передается (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.6 договора может быть передано в субаренду третьим лицам в соответствии с действующим законодательством с письменного разрешения арендодателя и при отсутствии задолженности по арендным платежам и пени.

Недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 договора, осмотрено арендатором, находится в исправном состоянии (с учетом нормального износа), позволяющем его использование в соответствии с назначением недвижимого имущества и условиями договора (пункт 1.7 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрены обязанности арендатора, в том числе:

- содержать арендуемое недвижимое имущество в исправном состоянии, в соответствии с установленными законодательством нормами и правилами использования помещений (зданий), в том числе санитарными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности, нормами законодательства об охране памятников истории и культуры, иными нормами, настоящим договором, производить его текущий ремонт (пункт 2.2.3 договора);

- оформить договоры: на техническое обслуживание арендуемого объекта; на водо-, тепло-, электроснабжение и водоотведение арендуемого имущества непосредственно с организациями, представляющими указанные услуги (пункт 2.2.4 договора);

- не производить в арендуемом имуществе без письменного разрешения арендодателя прокладку сетей, скрытых и открытых проводок коммуникаций, перепланировок, переоборудования и другие улучшения капитального характера. В случае обнаружения арендодателем самовольно перепланировок капитального характера, нарушения целостность стен, перегородок или перекрытий капитального характера, переделок или прокладку сетей, таковые должны быть ликвидированы арендатором, а недвижимое имущество приведено в прежнее состояние за счет арендатора в срок, определяемый односторонним предписанием арендодателя (пункт 2.2.9 договора);

- в случае изготовления по инициативе арендатора нового технического (кадастрового) паспорта на арендованное недвижимое имущество, один экземпляр такого паспорта арендатор обязан передать арендодателю не позднее 1 месяца с момента изготовления (пункт 2.2.17 договора).

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы определен на основании протокола аукциона № 693/2-24 от 20.03.2019 и установлен в сумме 52 188,24 руб. в месяц.

За невыполнение обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.7, 2.2.9 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 5% годовой арендной платы (пункт 5.4 договора).

19.08.2019 департаментом была проведена проверка использования спорного объекта, по результатам которой установлено, что при входе  в помещение расположена вывеска «Магнит Косметик»; помещение используется под магазин розничной торговли промышленными товарами; субаренда оформлена в установленном порядке 16.04.2019 (АО «Тандер»); визуальный осмотр свидетельствует, что в помещении произведена не согласованная в установленном порядке перепланировка, а именно: демонтированы перегородки между помещениями 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13; возведены перегородки в помещении 12,13 для организации помещений санузла, коридора и туалета; оконный проем в помещении 3 преобразован в дверь; возведен холодный тамбур перед входом в торговый зал (акт осмотра от 19.08.2019 – том 1, л.д. 10). Указанный акт был вручен ответчику 20.08.2019, что подтверждается его отметкой о получении.

Как указывает департамент, им не было дано согласие на перепланировку спорного помещения.

Письмом № 18567 от 21.08.2019 департамент предложил предпринимателю в срок до 01.10.2019 привести за свой счет арендуемое нежилое помещение в прежнее состояние либо узаконить в установленном порядке произведенную перепланировку и предоставить новую техническую документацию на недвижимое имущество, а также уплатить неустойку в размере 5% годовой арендной платы, что составляет 31 312 руб. 94 коп.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, департамент инициировал настоящее судебное разбирательство.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 № 8467/10, от 06.09.2011 № 4275/11, от 19.06.2012 № 2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 № 5761/12, от 09.10.2012 № 5377/12 и от 10.12.2013 № 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Правоотношения сторон урегулированы положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, если иное не установлено Кодексом, другими законами и иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указал суд кассационной инстанции при рассмотрении настоящего спора, нарушение арендатором правила, установленного пунктом 1 статьи 615 ГК РФ, учитывая положения пункта 3 этой статьи, не влечет возникновение у арендодателя права на обращение с иском об обязании арендатора привести арендованное имущество в первоначальное состояние, которое является, по сути, требованием, основанным на статье 622 ГК РФ.

В силу положений части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенный вывод суда вышестоящей инстанции является обязательным для суда, рассматривающего дело.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование об обязании по приведению помещения в первоначальное состояние, по своей правовой природе, является производным от требования о расторжении договора аренды. В рамках дела № А12-47196/2019 департаменту было отказано в расторжении договора, в настоящее время данный договор является действующим.

В силу пункта 2.2.9 договора аренды арендатор обязуется не производить в арендуемом недвижимом имуществе без письменного разрешения арендодателя прокладку сетей, скрытых и открытых проводок коммуникаций, перепланировок, переоборудования и другие улучшения капитального характера.

В случае обнаружения арендодателем самовольных перепланировок капитального характера, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий капитального характера, переделок или прокладку сетей, таковые должны быть ликвидированы арендатором, а недвижимое имущество приведено в прежнее состояние за счет арендатора в срок, определяемый односторонним предписанием арендодателя.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования пункта 2.2.9 договора следует, что арендатор не вправе производить без письменного разрешения арендодателя перепланировки, переоборудование и другие улучшения именно капитального характера.

Кроме того, как отмечено судом кассационной инстанции, акт приема-передачи при передаче арендованного имущества в пользование ответчику по договору аренды от 08.04.2019 № 6/1533-19 сторонами договора не составлялся (пункт 1.1 договора); технический паспорт не передавался (пункт 1.3 договора); экспликация нежилого помещения, выкопировка из поэтажного плана помещений, являющиеся приложением №1 к договору, не содержат указания на технический паспорт.

Департаментом при рассмотрении дела обратное не доказано.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 16.10.2015 № 7/1372/кН частью нежилого помещения на 1 этаже здания площадью 141,50 кв. м по ул. им. Кирова, 113 г. Волгограда в составе объекта общей площадью 155,60 кв. м (пункт 1.3 договора) пользовалось общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания» до 20.11.2017 (л.д. 124-133, т. 1).

При этом ссылки на технический паспорт нежилого помещения по состоянию на 2008 год договор также не имел.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчику на основании спорного договора аренды передавалось помещение в состоянии, соответствующем техническому паспорту 2008 года.

Вместе с тем, исходя из переписки сторон спора в период с апреля по август 2019 года, следует, что действия истца давали основания полагать ответчику о согласовании им перепланировки нежилого помещения и изготовления новой технической документации, принимая во внимание выполнение ответчиком требований истца (л.д. 9, т. 1; л.д. 80, т. 1; л.д. 95, т. 1; л.д. 133, т. 2).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела не доказано осуществление ответчиком самовольной перепланировки арендованного имущества.

В суде кассационной инстанции ответчик представил договор от 08.09.2021 № 1409 купли-продажи нежилого помещения площадью 8,30 кв. м (1 этаж) по ул. им. Кирова, 113 г. Волгограда, находящегося у ответчика в аренде по договору от 16.07.2019 N 7/1557-19 сроком действия с 16.07.2019 по 15.07.2024 и являющегося смежным по отношению к спорному нежилому помещению.

Также ответчик заявил о подаче заявления о выкупе арендованного имущества по спорному договору в порядке положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Письмом от 29.04.2021 департамент сообщил предпринимателю, что реализация преимущественного права на приобретение арендуемого объекта наступает с 08.04.2022 (нахождение имущества во владении арендатора в течение трех и более лет).

Письмом от 05.05.2022 департамент отказал в предоставлении преимущественного права, указав на то, что на дату подачи заявления не истекли пять лет со дня включения арендуемого имущества в перечне СМП, и арендуемое имущество находилось во владении арендатор менее трех лет.

Указанное поведение уполномоченного органа не отвечает критериям добросовестности, закрепленные в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные обстоятельства в своей совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований департамента о приведении спорного помещения в первоначальное состояние.

Также истец просил взыскать с ответчика 31 312 руб. 94 коп. неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы определен на основании протокола аукциона № 693/2-24 от 20.03.2019 и установлен в сумме 52 188,24 руб. в месяц.

За невыполнение обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.7, 2.2.9 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 5% годовой арендной платы (пункт 5.4 договора).

Поскольку материалами дела не подтверждено нарушение арендатором пункта 2.2.9 договора, иск в указанной части также является не подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Домстройсервис» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонить.

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев