АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2018 года

Дело №

А56-49891/2007

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сорока Н.Ю. (доверенность от 28.12.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» Зварич В.М. (доверенность от 10.01.2018), Геранькиной Н.Н. (доверенность от 10.01.2018),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс», не являющегося участвующим в деле лицом, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу № А56-49891/2007 (судьи        Горбик В.М., Кашина Т.А., Колосова Ж.В.),

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Бинар», место нахождения: 193231, Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 2, лит. АБ, пом. 4-Н, ОГРН 1027808752784, ИНН 7817037730 (далее - ЗАО «Бинар»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, далее – Управление Росреестра), от 03.09.2007 № 78-78-30/036/2007-618;          78-78-30/033/2007-41 в государственной регистрации права частной собственности на объект недвижимости - тепловую сеть, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, сооружение 1, лит. А, кадастровый номер 78:32:032:0:9; обязании Управления Росреестра зарегистрировать право частной собственности ЗАО «Бинар» на названный объект. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция); Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – Комитет).

           Решением от 07.06.2008 (судья Иванилова О.Б.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Мельникова Н.А.),  заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2009 (судьи Сергеева И.В., Кадулин А.В., Сапоткина Т.И.) указанные судебные акты оставлены без изменения.

В октябре 2017 года с апелляционной жалобой на решение от 07.06.2008 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Комплекс», место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, лит. А, оф. 201, ОГРН 1027810302288, ИНН 7809005206 (далее – ООО «Комплекс»), не привлекавшееся к участию в деле, полагающее, что названным судебным актом затрагиваются его права и законные интересы. Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО «Комплекс» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения, ссылаясь на то, что о решении по настоящему делу ему стало известно только в связи с рассмотрением в рамках дела № А56-17319/2017 иска, предъявленного к нему на основании данного решения закрытым акционерным обществом «Евраз», о взыскании неосновательного обогащения. 

В ходе рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Независимая сбытовая компания» (далее – Компания) о привлечении его в качестве заинтересованного лица при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Комплекс». 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 производство по апелляционной жалобе ООО «Комплекс» прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что решение от 07.06.2008 не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях подателя жалобы и не является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях; заявление Компании оставлено без удовлетворения. В определении указано на замену в соответствии со статьей 48 названного Кодекса Комитета в связи с его переименованием и реорганизацией на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.   

ООО «Комплекс» в кассационной жалобе просит отменить определение от 12.03.2018, считая, что решением от 07.06.2008 по настоящему делу непосредственно затрагиваются его права и обязанности. Как указывает податель жалобы, тепловая сеть, на которую на основании данного решения зарегистрировано право собственности ЗАО «Бинар», создана заявителем, с 2002 года находилась и по настоящее время находится в его владении, является общим имуществом нескольких организаций, в связи с чем на данный объект неправомерно зарегистрировано право частной собственности ЗАО «Бинар».  

В судебном заседании представители ООО «Комплекс» поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Управления Росреестра, заявив о наличии у регистрирующего органа возражений по существу рассмотренных судом требований ЗАО «Бинар», согласился с прекращением производства по апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

          Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

          Исходя из части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

          Согласно статье 42 того же Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. 

К лицам, не участвовавшим в рассмотрении дела, имеющим право на обжалование судебного акта, относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, независимо от того, указаны эти лица или нет в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта. Судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом, такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд правомерно посчитал, что доводы, приведенные ООО «Комплекс» в обоснование права на обжалование решения суда по настоящему делу, свидетельствуют о его несогласии с выводами суда, касающимися существа спора, и с регистрацией права собственности ЗАО «Бинар» на тепловую сеть, которая, по мнению заявителя, не может находиться в единоличной собственности названного лица. Таким образом, фактически ООО «Комплекс» оспаривает право собственности ЗАО «Бинар», зарегистрированное на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Между тем исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132, регистрация за ЗАО «Бинар» права собственности на объект на основании судебного акта по делу, в котором ООО «Комплекс» не участвовало, не лишает его возможности воспользоваться соответствующими материально-правовыми способами защиты своего права, нарушенного, по его мнению, такой регистрацией.   

При таком положении апелляционный суд обоснованно признал, что решение от 07.06.2008 по настоящему делу не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях ООО «Комплекс» и не принято о его правах и обязанностях. Апелляционный суд, приняв во внимание, что законность данного решения проверялась в судах апелляционной и кассационной инстанций, а право собственности на тепловую сеть в настоящее время на основании договора купли-продажи зарегистрировано за Компанией, правомерно пришел к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Комплекс» по существу и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «Комплекс» как поданной лицом, не имеющим права на обжалование в апелляционном порядке судебного акта, не подлежащего обжалованию в порядке апелляционного производства.          

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое определение законным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

При подаче кассационной жалобы ООО «Комплекс» уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, плательщику следует возвратить из федерального бюджета 3000 руб., перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 08.05.2018 № 225.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.03.2018 по делу № А56-49891/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс», место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, лит. А, оф. 201, ОГРН 1027810302288, ИНН 7809005206, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по кассационной жалобе.  

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 М.А. Ракчеева