АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-14120/2023

г. Владимир

5 августа 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.07.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,                при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой Н.А., рассмотрел в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Люкс" (600022, 

<

...>, лит. В, эт. 1, к. 28А, ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (600000, 

<

...>;                                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 12.10.2023 № 421-01-02.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1 (г. Владимир); 

ФИО2 (г. Владимир).

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Управляющая компания Люкс" – не явились, извещены;

от инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области – ФИО3 (доверенность от 22.05.2023 № 35 сроком действия три года);

ФИО1 – лично (паспорт);

от ФИО2 – лично (паспорт);

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Люкс" (далее также – заявитель, Общество, ООО "УК Люкс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания об устранении нарушений обязательных требований Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (далее                       также – Инспекция, ИГЖН) от 12.10.2023 № 421-01-02 (далее                                        также – Предписание).

В обоснование заявленного требования Общество указало, что оспариваемое Предписание является незаконным и не обоснованным. При этом заявитель пояснил, что руководствуясь заключенным между управляющей организацией и  собственниками помещений в многоквартирном доме договором управления, стоимость произведенных управляющей организацией работ по укреплению балконных плит в рамках выданных Инспекцией предписаний выставлена в адрес собственников помещений многоквартирного дома для возмещения понесенных управляющей организацией расходов на указанные виды работ, при отсутствии средств на счете многоквартирного дома.

Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении и дополнениях.

Инспекция в судебном заседании и письменном отзыве просила в удовлетворении заявленного требования отказать, указав на законность и обоснованность оспариваемого Предписания.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО1 (г. Владимир) и ФИО2 (г. Владимир) в судебном заседании поддержали позицию ИГЖН.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

В адрес Инспекции поступило обращение ФИО2 (от 13.09.2023                    № ОГ-ИГЖН-03624/00, от 20.09.2023 № ОГ-ИГЖН-03624/01), проживающего по адресу: 

<

...>, а также в обращения, направленные посредством системы "Портал государственных услуг РФ",                     (от 28.09.2023 № 185560373, от 29.09.2023 № 185640064), по вопросу начисления дополнительной платы за содержание жилого помещения.

На основании решения заместителя начальника Инспекции ФИО4 от 10.10.2023 № 748-01-02 в отношении ООО "УК Люкс" проведена проверка но вопросу начисления дополнительной платы за содержание жилого помещения. 

В рамках проверки Инспекцией установлено, что с мая по сентябрь 2023 года ООО "УК Люкс" неправомерно произвело доначисление жителям дома № 67Б по пр-ту Ленина платы содержание жилого помещения.

Согласно разъяснениям ООО "УК Люкс" (письмо от 25.09.2023 № 1/2-810) данный платеж выставлен жителям вышеуказанного дома в размере                                  12,41 руб. с 1 кв.м, с рассрочкой на восемь месяцев за работы по замене и усилению балконных плит, выполненных по предписаниям Инспекции.                        ООО "УК Люкс" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 676 по пр-ту ФИО5 в городе Владимире на основании договора управления (от 24.11.2015, от 14.02.2023), условиями которого определено право управляющей организации произвести жителям дома доначисления дополнительной платы в случае принятия органами государственной власти решений, предписаний, а у собственников помещений дома обязанность ее оплатить (пункты 3.2.8 и 3.3.7 договора управления).

Вместе с тем, ИГЖН пришла к выводу, что данные условия не конкретизируют предмет, основания и порядок такого доначисления. Кроме того, из данных условий невозможно установить за какие именно работы могут быть предъявлены дополнительные начисления собственникам помещений дома. В связи с чем данные условия договора не могут являться законным основанием для включения гражданам дополнительной платы в состав платы за содержание жилого помещения в связи с проведением работ по предписаниям Инспекции, выданным в целях устранения разрушений общего имущества дома.

Согласно протоколу общего собрания от 27.12.2018 № 106 собственниками помещений многоквартирного дома № 67Б по пр-ту Ленина плата за содержание общедомового имущества и текущий ремонт установлена в размере 17,54 руб.                с 1 кв.м. Иных решений по установлению вышеуказанной платы собственниками помещений данного дома на общем собрании не принималось.

В платежных документах с мая по август 2023 года ООО "УК Люкс" произвело доначисление жителям дома № 67Б платы за содержание жилого помещения, путем перерасчета за произведенные, в рамках исполнения предписаний Инспекции, работы по замене и усилению балконных плит в размере 12,41 руб. с 1 кв. м. ежемесячно с рассрочкой на восемь месяцев. Решений по выставлению дополнительной платы за данные виды работ собственниками помещений дома услуги не устанавливался.

Следовательно, произведенные Обществом в одностороннем порядке изменения (увеличение) платы за содержание жилого помещения в указанный период противоречат требованиям части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Указанные выводы отражены Инспекцией в Акте документарной проверки             № 600-01-02 от 12.10.2023.

В связи с изложенным 12.10.2023 ООО "УК Люкс" Инспекцией выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований, согласно которому, Обществу необходимо в срок до 17.11.2023 принять меры по устранению нарушений, указанных в Акте документарной проверки                         от 12.10.2023 № 600-01-02, а именно: снять начисления дополнительной платы за содержание жилого помещения всем собственникам помещений указанного дома на суммы, выставленные в платежных документах с мая по сентябрь 2023 года (графа "Перерасчет").

Посчитав указанное Предписание не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле доказательства, приведенные ими доводы и возражения, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно положениям статьи 20 ЖК РФ уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации осуществляется государственный жилищный надзор (часть 2 статьи 20 ЖК РФ), под которым понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, включающая в себя, в том числе, предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в частности требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда.

Согласно части 3 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Часть 8 статьи 20 ЖК РФ предусматривает, что при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных, в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Постановлением Губернатора Владимирской области от 23.01.2006 № 21 утверждено Положение об Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, в соответствии с пунктом 3 которого для выполнения возложенных полномочий Инспекция выполняет функции:

- принятие мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений обязательных требований; - выдача предписаний о прекращении нарушений обязательных требований.

В силу пункта 4.6 Положения должностные лица инспекции вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в т.ч. об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Судом установлено, что оспариваемое Предписание вынесено Инспекцией как компетентным органом, осуществляющим государственный жилищный надзор во Владимирской области. Нарушения порядка составления и направления Предписания не выявлено.

Оценив оспариваемое Предписание по существу суд также не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 2, 39 и 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"                          (далее - Правила № 491) управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Управляющая компания и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктами 10, 11 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" определяются требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, в силу перечисленных положений в рамках эксплуатации многоквартирного дома на управляющую компанию возложена обязанность по соблюдению требований законодательства, связанного с соблюдением характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в платежных документах, выставленных собственникам (пользователям) помещений в период с мая по сентябрь 2023 года, кроме ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества в указанном доме выставлена дополнительная плата за работы по замене и усилению балконных плит.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В пунктах 1, 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 31 Правила № 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Пунктом 37 Правила № 491 определено, что при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158                ЖК РФ размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Таким образом, в платежный документ подлежит включению плата за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанная в размере, определенном на общем собрании собственников помещений в доме с учетом предложений управляющей организации о перечне и объемах обязательных работ и услуг, обеспечивающих содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Вместе с тем судом установлено, что решение о включении в платежные документы расходов, понесенных Обществом на выполнение работ по замене и усилению балконных плит, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома не принималось.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, системное толкование совокупности норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома; все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме, суды пришли к выводу, что требования законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, должны соблюдаться обществом независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников имущества по вопросам текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Отсутствие решения общего собрания собственников помещений не освобождает общество от обязанности по проведению ремонтных работ, обусловленных техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома.

При этом управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, созданные для этих целей и осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является для них предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (текущего и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Таким образом, в случае выполнения управляющей организацией дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не предусмотренных договором управления многоквартирным домом, в отсутствие решения собственников помещений в доме об их проведении и финансировании, расходы, понесенные управляющей организации, должны быть возмещены собственниками помещений в доме, однако произвольное включение управляющей организацией таких расходов в выставляемые собственникам помещений в доме платежные документы не допускается.

При таких обстоятельствах Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что произведенные Обществом в одностороннем порядке изменения (увеличение) платы за содержание жилого помещения в указанный период противоречат требованиям части 7 статьи 156 ЖК РФ.

При этом Инспекция обоснованно отклонила доводов Общества о том, что пунктом 3.2.8 договора управления сторонами согласовано, что в случае принятия органами государственного контроля и надзора решений, вынесения предписаний, постановлений о выполнении каких либо работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома Управляющий имеет право начислять собственникам дополнительную плату за указанные работы.

Суд соглашается с выводом Инспекции о том, что условия указанного пункта договора не конкретизируют предмет, основания и порядок такого доначисления. Кроме того, из данных условий невозможно установить за какие именно работы могут быть предъявлены дополнительные начисления собственникам помещений дома, а также стоимость указанных работ, в связи с чем данные условия договора не могут являться законным основанием для включения гражданам дополнительной платы в состав платы за содержание жилого помещения в отсутствии решения собственников (нанимателей) помещений в доме.

Иные доводы заявителя, оценка которых не нашла своего отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу, не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое Предписание соответствует требованиям действующего законодательства, является обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Люкс" в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             П.Ю. Андрианов