АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-97911/2025-144-698

г. Москва

13 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Папелишвили Г. Н.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е. С. рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ПАО "СОФТЛАЙН" к ответчику: ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ АРИАНТ"  

о взыскании денежных средств 

 при участии: лица, участвующие в деле: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "СОФТЛАЙН"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ АРИАНТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставку от 25.11.2021 № 25404/ЕКТ99492 в размере 2 920, 02 долларов США, неустойки, начисленной за период с 01.10.2024 по 15.04.2025 в размере 413, 21 долларов, неустойки до момента фактической оплаты долга.  

При решении вопроса о принятии заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к рассмотрению.  

Копия определения суда направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.  

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч.5 ст.227 АПК РФ, а именно необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

 В связи с данными обстоятельствами определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2025 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчиков и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому сумма долга перед истцом полностью погашена, что подтверждается платежным поручением № 122 от 16.05.2025.  

Рассмотрев заявленные исковые требования, а также материалы дела Арбитражный суд г. Москвы приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме в силу следующих причин.  

 Как следует из представленных истцом доказательств, 25 ноября 2021 года между ПАО «Софтлайн» (ранее АО «Софт Лайн Трейд», поставщиком) и ООО «ГК Ариант» (покупателем) заключен Договор № 25404/ЕКТ9949 (Договор).  

 Между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору от 23 декабря 2021 года (далее – Соглашение № 1).  

 Между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору от 24 января 2022 года (далее – Соглашение № 2).  

 ПАО «Софтлайн» свои обязательства по Соглашению № 1 исполнило надлежащим образом, оказав ООО «ГК Ариант» услуги по оформлению доступа к Сервисам Google.  

 Исполнение обязательств подтверждается: УПД № Tr000047446 от 30.09.2024 г., УПД № Tr000042476 от 31.08.2024 г., УПД № Tr000058749 от 30.11.2024 г., УПД № Tr000065058 от 31.12.2024 г., а также выставленными счетами на оплату. УПД № Tr000047446 от 30.09.2024 г., УПД № Tr000042476 от 31.08.2024 г. подписаны обеими сторонами, претензии касательно качества и объема услуг, оказанных ПАО «Софтлайн», не поступало.  

 УПД № Tr000058749 от 30.11.2024 г., УПД № Tr000065058 от 31.12.2024 г. подписаны и приняты ООО «ГК Ариант» согласно положениям п. 4.6., п. 4.7. Соглашения.  

 Подтверждением передачи экземпляров документов в адрес ООО «ГК Ариант» является почтовая квитанция и опись от 27.01.2025 г. РПО № 39406140683431.  

 Письмо вручено 31.01.2025 г., что подтверждается информацией с сайта Почты России.  

 Однако обязательства по оплате не были исполнены ООО «ГК Ариант» надлежащим образом - в соответствии с п. 2. Приложения № 1 предусмотрен график платежей, сроки, согласованные ПАО «Софтлайн» и ООО «ГК Ариант» нарушены по нескольким платежам: 33 платеж из 36 платежей, 34 платеж из 36 платежей, 35 платеж из 36 платежей, 36 платеж из 36 платежей.  

Положениями п.1 Соглашения № 2 установлен срок оплаты не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.  

 В нарушение условий Договора ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем на стороне покупателя возникла задолженность в размере 2 920,02 долларов США. Согласно п. 4.3. Договора при несоблюдении сроков оплаты ответчик уплачивает Истцу пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 Согласно расчёту истца размер неустойки, начисленной за период с 01.10.2024 по 15.04.2025 составляет 413, 21 долларов США.  

В связи тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора сумму задолженности и неустойки не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.  

 В материалы настоящего дела ответчиком представлены: 

 1) письмо от 16.05.2025, адресованное в адрес ООО «Клен», согласно которому ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ АРИАНТ" в счет имеющегося долга ООО «Клён» перед ООО «ГК Ариант» по договорам займа ( № АР13Ф/2019 от 05.06.2019 г., № АР 15 Ф/2018 от 13.09.2018 г., № АР 22 Ф/2019 от 19.09.2019 г., № АР 3 Ф/2020 от 27.01.2020 г.) просило произвести оплату в адрес ПАО «Софтлайн» в размере 302 366,79 рублей по следующим реквизитам:  

 ПАО "Софтлайн" ИНН 

<

***> /КПП 774950001. 

 ПАО Сбербанк Г. МОСКВА БИК 044525225 корр. счет 30101810400000000225 расч. счет 40702810038090008890  

 2) платежное поручение № 122 от 16.05.2025, согласно которому ООО «Клён» перечислило ПАО "СОФТЛАЙН" денежные средства в размере 302 366,79 руб. , Назначение платежа: «Оплата за ООО "ГК Ариант" по договору 25404/ЕКТ9949 от 25.11.2021 оплата за предоставление доступа к серверам Google, в т.ч. НДС (20%) 50 394,47 руб.».  

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.  

Доказательств того, что указанное исполнение не принято, истцом не представлено, равно как и не представлены письменные пояснения с учетом отзыва ответчика (п.2 определения от 30.06.2025).  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.  

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.  

 Судом установлено, что валютой Договора является доллар США.  

 На момент оплаты по платежному поручению от 16.05.2025 № 122, один доллар США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ равнялся 80,313 руб.  

 Судом произведена конвертация заявленных истцом требований по курсу ЦБ РФ на дату оплаты (16.05.2025) и установлено, что общая сумма правопретязаний истца, в том числе задолженности, неустойки, начисленной за период с 01.10.2024 по 16.05.2025, расходов по уплате государственной пошлины составляет 293 531,12 руб. (долг 2 920,02 доллар США + неустойка 413,21 доллар США + неустойка 87,60 доллар США, начисленная за период с 16.04.2025 по 16.05.2025 + госпошлина 18 794 руб.).  

 Учитывая, что перечисленные денежные средства во исполнение обязательств ответчика, превышают суммы исковых требований, то оснований для удовлетворения требований истца Арбитражный суд г. Москвы не находит.  

 Принимая во внимание, что платежным от 16.05.2025 № 122 возмещены в том числе и расходы по уплате государственной пошлины по иску понесённые истцом, то оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению данных расходов в судебном порядке Арбитражный суд г. Москвы не усматривает.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Г.Н. Папелишвили