РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-157995/23-47-1271

г. Москва

07 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОЙКОВСКИЙ" (125130, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН: 

<

***>) к ответчику Профессионально-творческому союзу художников и графиков о взыскании денежных средств,

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОЙКОВСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Профессионально-творческому союзу художников и графиков о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 61 883, 29 руб., неустойки в размере 5 283, 88 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Профессионально-творческий союз художников и графиков отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

В судебном заседании представитель Истца устно заявил ходатайство о привлечении в качестве  соответчика ФИО2

Судом, с целью обеспечения явки руководителя истца, а также представления истцом письменной позиции относительно привлечения в качестве соответчика физического лица, относительно подсудности настоящего дела Арбитражному суду г. Москвы, представления оригинала договора и иных документов на обозрение суда, на основании ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв в судебном заседании на 12.02.2024 в 15 час. 40 мин.

После перерыва Истец в судебное заседание не явился, явку руководителя не обеспечил, оригиналы договора и иных документов не представил, письменную позицию относительно привлечения в качестве соответчика физического лица, относительно подсудности настоящего дела Арбитражному суду г. Москвы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев устное ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика ФИО2 (физического лица) отказывает в его удовлетворении в порядке ст. 47 АПК РФ, поскольку истцом не сформулированы требования к указанному лицу. Более того, привлечение физического лица в качестве соответчика по настоящему делу повлечет процессуальную необходимость для осуществления комплекса действий в виде надлежащего извещения указанного лица. А учитывая, что истцом не представлены сведения на физическое лицо, указанные действия в их совокупности не отвечают требованиям и целям эффективного правосудия и своевременного рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не лишен возможности в рамках отдельных требований осуществить весь спектр процессуальный действия для защиты своих прав и законных интересов к надлежащему ответчику в соответствующем суде, процессуальных оснований для привлечения соответчиком физического лица судом не установлено.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что исковые требования о взыскании с Профессионально-творческого союза художников и графиков в лице члена Творческого союза художников России ФИО2 суммы в размере 61 789,96 рублей заявлены Истцом на основании заключенного предшественником Истца договора на предоставление коммунальных № 221/29 от 01.01.2002 по адресу: 

<

...>(далее –Договр).

При этом в преамбуле искового заявления указаны ОГРН и ИНН, которые принадлежат Региональной общественной организация «Московское отделение общероссийской общественной организации «Творческий союз художников России».

Согласно пункту 1 и 2 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу пункта 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН).

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу пункта 4 статьи 5 указанного Закона каждой записи присваивался государственный регистрационный номер.

Следовательно, ИНН и ОГРН носят индивидуальный характер, присваиваются лицу один раз, в отличие от иных реквизитов организации (юридический адрес, наименование), что исключает возможную их принадлежность иному юридическому лицу.

Из материалов дела следует, что настоящий иск был предъявлен к Профессионально-творческому союзу художников и графиков, имеющему (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), на что указано в самом исковом заявлении.

Между тем, указанные ОГРН и ИНН как указано выше принадлежит иному лицу, а именно Региональной общественной организация «Московское отделение общероссийской общественной организации «Творческий союз художников России».

Согласно преамбулы Договора, он был заключён 01 января 2002 года между ГУП «Дирекция единого заказчика района Войковский» САО г. Москвы и Профессионально-творческим союзом художников и графиков России в лице члена Творческого союза художников России ФИО2, в качестве потребителя.

В разделе Договора «Реквизиты сторон» указаны реквизиты потребителя, ФИО2.

В разделе Договора «Подписи сторон:» в поле «Потребитель» выполнена подпись с расшифровкой фамилии лица, её выполнившего – ФИО2.

Указаний на то, что подпись выполнена ФИО2 на основании доверенности выданной Профессионально-творческим союзом художников и графиков в договоре не содержится.

Согласно статье 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик, истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Из анализа части 1 статьи 4, часть 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ следует, что именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц. При этом выбор ответчика должен осуществляться истцом с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств или восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

С учетом изложенного, Профессионально-творческий союз художников и графиков не является стороной  Договора, и не может быть надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 166, 167, 168, 309, 310, 382, 388, 390, 421 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 82, 101, 102, 110, 148, 150, 167 - 171, 180 - 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении устного ходатайства истца о привлечении соответчика отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев