1275/2018-335557(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3515/2018

г. Ярославль

23 июля 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 19.07.2018  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.  при ведении протокола судебного заседания  

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства  жилищно-коммунального хозяйства"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу "Объединенный Кредитный Банк"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «СУ СПЕЦТЕХНИКА ГК»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 632692.28 руб., 

при участии от истца – не явился от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 12.07.2018 от третьего лица – не явился 

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства  жилищно-коммунального хозяйства" обратилось с иском к публичному акционерному  обществу "Объединенный Кредитный Банк" о взыскании 632 692,28 руб., в том числе  622 116,41 руб. долга, 10 575,87 руб. неустойки по банковской гарантии № 0068422 от  17.04.2017.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное  пояснение, заявленные требования поддерживает полностью.  

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в  письменном отзыве, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.  

Третье лицо письменное отношение к иску не представило, о времени и месте  судебного заседания извещено надлежащим образом.  

Судом ходатайство ответчика рассмотрено, отклонено, суд не усматривает правовых  оснований для его удовлетворения, поскольку исковое заявлено поступило в суд 26.02.2018,  лицензия на осуществление банковских операций отозвана Приказом Банка России от  25.05.2018, заявление Центрального банка Российской Федерации о признании  несостоятельным (банкротом) ПАО "Объединенный кредитный банк" определением суда от  09.06.2018 года по делу А82-11583/2018 принято к производству.  

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца и третьего лица.  

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд  установил следующее.  

Между МКУ «Управление капитального строительства жилищно-коммунального  хозяйства» /Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью «СУ СПЕЦТЕХНИКА  ГК» /Подрядчик/ 20.04.2017 заключен государственный контракт на выполнение работ   № 36/17 по устройству футбольного тренировочного поля с искусственным газонным  покрытием, вспомогательными помещениями и трибунами.  

Предмет контракта согласован в разделе 1 контракта Цена контракта, порядок расчетов согласованы в разделе 2 контракта. 

Сроки выполнения работ установлены разделом 3 контракта. В соответствии с п. 3.1  контракта срок окончания выполнения работ по заявкам заказчика определяется календарным  планом выполнения работ. Обязанности сторон согласованы в разделе 5 контракта.  

Письменными материалами дела подтверждается, что третье лицо (подрядчик)  нарушило срок выполнения работ, в связи с чем, истцом принято решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта от 31.10.2017 № 2824 (л.д. 84-86 т.1).  

Обеспечением исполнения обязательств по контракту служат банковская гарантия   № 0068422 от 17.04.2017.  

В соответствии с п. 3 банковской гарантии от 17.04.2017 срок окончания банковских  гарантий 31.01.2018.  

Пунктом 12 банковской гарантии предусмотрена выплата неустойки за неисполнение  обязательств по банковской гарантии.  

Требованием от 10.01.2018 № 5 истец потребовал от ответчика оплаты суммы по  банковской гарантии. Требование направлено ответчику 10.01.2018, получено 22.01.2018  (л.д.36-40 т.1). Факт получения требований по банковским гарантиям ответчик не оспорил.  

К банковской гарантии приложены документы: расчет, полномочия стороны, копии  контрактов, переписка сторон, технические заключения, уведомление об одностороннем  отказе.  

Уведомлением от 29.01.2018 № 175/117 ответчик выразил отказ исполнить  обязательства по банковской гарантии (л.д. 41 т.1).  

По условиям банковской гарантии по просьбе Принципала Гарант принимает на себя  обязательства возместить Бенефициару, по его первому требованию убытки, неустойку  (штрафы, пени) в объеме предъявленных бенефициаром требований к принципалу в  соответствии с условиями банковской гарантии.  

Согласно п. 6 банковской гарантии, Гарант обязан возместить / выплатить  Бенефициару сумму, указанную в требовании, в течении десяти дней (рабочих) после  поступления письменного требования Бенефициара. Требование должно быть подписано  руководителем бенефициара или уполномоченнным лицом и заверено печатью, в требовании  должны быть указаны конкретные факты неисполненного обязательства. К требованию  должны быть приложены следующие документы: документы, подтверждающие факт  наступления гарантийного случая, документы, подтверждающие полномочия  исполнительного органа, подписавшего требование, расчет сумм, подлежащих выплате по  банковской гарантии.  

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что  требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по  независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала)  обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную  денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от  действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об  определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии  позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения  обязательства гарантом.  

В силу положений статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование  бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть  представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.  В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства,  наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара  должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.  

Пунктом 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в  течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми  приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим,  произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок  рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, независимость гарантии  обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа  гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным  обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ). Сам институт банковской гарантии направлен на  обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не  опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар)  полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай  наступления которых выдано обеспечение, наступили.  

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела,  принимая во внимание, в том числе, что работы по государственному контракту не  предъявлялись к сдаче подрядчиком в установленный срок, о чем указано в требовании,  заявленные исковые требования признаются судом обоснованными, расчет неустойки  соответствующим условиям гарантии (статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Объединенный Кредитный Банк"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения  "Управление капитального строительства жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 632 692,28 руб., в том числе 622 116,41 руб. долга,  10 575,87 руб. неустойки, а также 15 653,84 руб. в порядке возмещения расходов истца на  уплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том  числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети  «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Шадринова Л.А.