1191/2019-168241(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-100876/2018

29 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Желтянникова В.И., судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А., 

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.,  при участии:  

от истца: Найденов Р.В., по доверенности от 04.04.2018, от ответчика: не явился, извещён, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-4041/2019) общества с ограниченной  ответственностью "Строительная компания "ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.12.2018 по делу № А56-100876/2018 (судья Кротов С.М.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехнический трест - 3" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания  "ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС"  

о взыскании, 

установил:

Открытое акционерное общество "Сантехнический трест - 3" (далее – Истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания  "Проектстройсервис" о взыскании платы за пользование имуществом в размере  762 369 руб., процентов в размере 38 438,21 руб.  

Решением от 25.12.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном  размере.  

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт,  которым отказать в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что  ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного  заседания; у ответчика отсутствовали неисполненные обязательства перед истцом.  

В канцелярию апелляционного суда от истца 15.04.2019 поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика,  поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным  с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в  удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.  

 Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной  жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Между ОАО «Сантехнический трест-3» (Истец, Арендодатель) и ООО «СК  «ПроектСтройСервис» (Ответчик, Арендатор) 27 октября 2017 года заключен  договор № 12/11/17 аренды нежилых помещений (Договор).  

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор  принимает в аренду помещения и земельный участок, именуемые в дальнейшем  «Объект», для использования под складские цели и стоянку автотранспорта и  механизмов, а именно: часть склада № 2 литер А площадью 273, 50 кв.м., склад № 3  литер Д площадью 119, 10 кв.м., склад (ангар) литер В площадью 445, 50 кв.м.,  расположенные по адресу: 197229, г.Санкт-Петербург, ул. 3-я Конная Лахта, д.45,  литер А.  

Арендатор принял помещения по акту приема-передачи нежилого помещения  от 31 октября 2017 года.  

В соответствии с п. 3.2. Договора сумма арендной платы в месяц составляет  254 123 рубля. Согласно п. 3.4. Договора Арендатор перечисляет арендную плату на  

расчетный счет Арендодателя, за каждый месяц, не позднее 8 числа текущего  месяца.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного  производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей  удовлетворению в связи со следующим.  

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в  указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика  задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не  представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются  апелляционным судом по следующим основаниям.  

 Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными  

надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение,  адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №  25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому  лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.  

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и  вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено  иное (пункт 68 Постановления № 25).  

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта  России» от 17.05.2012 № 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних  регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок).  

Согласно пункту 20.4. Порядка извещения на регистрируемые почтовые  отправления, подлежащие выдаче в отделении почтовой связи, опускаются в ячейки  абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые  шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.  

Возвращенные в отделение почтовой связи почтальоном неврученные  регистрируемые почтовые отправления передаются на хранение. Регистрируемые  почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7  календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15.  Порядка).  

При неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда  «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им  доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной  стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и  времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым  работником (пункт 20.17. Порядка).  

Вторичные извещения доставляются по адресу, указанному на извещении, и  вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения.  

При невозможности вручить извещение под расписку его можно опустить в ячейку  абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики (пункт 20.5 Порядка).  

Пунктом 20.17 Порядка также предусмотрено, что при неявке адресатов за  регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3 рабочих  дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под  расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового  отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения,  которая подписывается почтовым работником.  

Таким образом, Порядком предусмотрено нанесение на оборотную сторону  регистрируемого почтового отправления даты и времени выписки вторичного  извещения.  

В данном случае почтовое отправление разряда «Судебное», направленное  по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических  лиц, содержит отметку о выписке вторичного извещения, в связи с чем ответчик в  силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим  образом о начавшемся судебном процессе (л.д.63).  

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не  опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку  установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с  произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к  отмене оспариваемого решения.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой  инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана  надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены  правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией  не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.12.2018 по делу № А56-100876/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.И. Желтянников  Судьи Е.В. Жиляева  

 И.А. Тимухина