Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-18540/2015

16.06.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2017

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В. Монаковой, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Ювэнк-Энерпред" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2017 года по ходатайству конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Ювэнк-Энерпред" ФИО2 к ФИО3 об обязании передать документацию должника по делу №А19-18540/2015 по заявлению ФИО4 о признании закрытого акционерного общества "Ювэнк-Энерпред" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Александровой О.О., 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2016 (резолютивная часть определения объявлена 26.01.2016) ликвидируемый должник – закрытое акционерное общество «Ювэнк-Энерпред» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ЗАО «Ювэнк-Энерпред» ФИО2 04.08.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника ФИО3 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, а именно: положения об учетной политике, в том числе учётной политике для целей налогообложения; списка дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); договоров, на основании которых производилось отчуждение основных средств должника, указанных в бухгалтерском балансе за 2013 год, но не указанных в бухгалтерском балансе за 2014 год; перечня движимого имущества должника; рабочего плана счетов бухгалтерского учета; договора № 19/013/2010 от 10.11.2010; счета № 166 от 28.05.2015; счет № 160 от 19.05.2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, ФИО3 не представлены доказательства передачи спорных документов другому лицу либо их утраты. Ссылка последнего на удержание документов арендатором с целью понуждения погасить имеющуюся задолженность опровергается письмом АО «Энергопред» о том, что никакие документы им не удерживались и о данной ситуации им неизвестно. Истребуемые конкурсным управляющим документы отсутствуют в акте приема-передачи ликвидатору ФИО5 Данные документы формировались в период осуществления ответчиком полномочий генерального директора, следовательно, находятся у него (доказательств обратного не представлено), он ответственен за их сохранность и обязан передать их конкурсному управляющему.

ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено пунктом 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности)».

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»  бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9, 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о бухучете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу части 3 статьи 6 Закона о бухучете бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия органов управления должника прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Действительно, бывший руководитель должника несет ответственность за передачу документации бухгалтерского учета назначенному конкурсному управляющему.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции по настоящему обособленному спору, свою обязанность по передаче документов ФИО3 не исполнил, документы и имущество, указанные в рассматриваемом ходатайстве, не передал, сославшись на отсутствие у него истребуемых документов.

Несмотря на указанные объяснения, конкурсный управляющий требует передать ему документацию должника, при этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не доказан факт нахождения истребуемой документации у ФИО3 и намеренного уклонения последнего от ее передачи.

Отсутствие таких доказательств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего должником.

Таким образом, ФИО3, не располагающий спорной документацией должника, не имеет реальной возможности представить ее конкурсному управляющему в установленном законом порядке либо создать ее самому.

Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

При недоказанности нахождения конкретно истребуемых документов у ФИО3, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления и вынесения заведомо неисполнимого судебного акта.

При таких условиях у суда первой инстанции, оценившего на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности, имелись основания для отказа удовлетворении заявления конкурсного управляющего об обязании передать документацию должника.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин неисполнения требований пункта 2 статьи 126 Федерального 7 закона «О несостоятельности (банкротстве)» не входит в предмет заявленного требования, но может быть предметом отдельного судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства могут быть предметом отдельного судебного разбирательства, в частности, при рассмотрении заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Исследовав в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2017 года по делу №А19-18540/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

                                                                                                              О.В. Монакова