Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                         Дело № А12 –9943/2020

«16» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д,, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жирновское городское хозяйство» администрации Жирновского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403972, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304345329500063) о взыскании задолженности в размере 59 878,92 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности

           муниципальное унитарное предприятие «Жирновское городское хозяйство» администрации Жирновского муниципального района (далее МУП «Горхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 14.04.2016 г. № 161/16 на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение в размере 59 878,92 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в процессе конкурсного производства, управляющему стало известно, об имеющейся у ответчик задолженности, ввиду не надлежащего исполнения договорных обязательств.

Ответчик с исковыми требования не согласен, полагает, что истцом не верно произведен расчет задолженности, задолженность оплачена в полном объеме.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив их до 55 047,43 руб., из расчета за февраль-март 2017 в сумме 335,29 руб., и за октябрь, ноябрь 2019 в сумме 54712,14 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика,  суд

Установил:

Между МУП «Горхоз» (Ресурсоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (Абонент) заключен договор на питьевую воду и водоотведение от 14.04.2016 № 161/16.

Согласно условиям договора Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а Абонент обязуется принять и оплатить принятую питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором.

В соответствии с условиями договора, Истец осуществил подачу воды в  спорный период.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Статьей  541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статьи 544 Гражданского    кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Абонент оплачивает полученную питьевую воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Оплата производится на основании счета, счетов фактур и акта приемки-передачи.

В соответствии с требованиями пп. б) п. 4.3 договора Потребитель обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Согласно п. 9 Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее Правила № 776) используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию

   Пунктом 47 Правил № 776 предусмотрено, что эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пунктов 48, 49 Правил № 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу. Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в том числе и в случае наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства; нарушения контрольных пломб или знаков поверки.

Ответчик является владельцем (пользователем) нежилого помещения, расположенного по адресу г. Жирновск, Волгоградской области, ул. Зеленая, 40а и ул. Ломоносова, 48б.

Материалами дела установлено, что 15.10.2019 была проведена проверка прибора учета, по адресу ул. Зелена, 40а, являющаяся точкой поставки. В результате проверки установлено, что на приборе учета отсутствует свинцовая пломба, вынесено предписание о замене прибора учета.

В отношении прибора учета, расположенного по адресу ул. Ломоносова, 48б проведена проверка 08.11.2019 и составлен акт-предписание о замене прибора учета, ввиду истечения межповерочного интервала.

Расчет объема и стоимости потребленного ресурса рассчитан истцом на основании п. 16 Правил, по пропускной способности устройств и сооружений.

Ответчик, с представленным расчетом не согласен, поскольку полагает, что в предъявленный к взысканию истцом период 60 дней с момента выявления нарушения не истекли, плата должна быть начислена исходя из п. 17 Правил № 776.

Сумма задолженности за октябрь, ноябрь 2019 по расчету истца составила 54 712,14 руб., выставлена корректировочная счет-фактура (доказательств ее направления ответчику не представлено), в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

Не оплата задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

 б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

 Суд полагает, что указанный расчетный метод применим после истечения 60 дней с момента выявления нарушения.

В данном случае, истцом заявлены требования за октябрь и ноябрь 2019, т.е. за месяца, в которых проведена проверка, в данном случае 60 дней не истекли, в связи с чем водопользование должно быть рассчитано исходя из положений п. 17 Правил.

Согласно п. 17 Правил метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

Ответчиком представлен расчет объема потребленного ресурса, в соответствии с положениями п. 17 Правил № 776, исходя из среднемесячного потребления за 1 год, согласно которому среднемесячное в октябре 2019 за период с октября 2018 по сентябрь 2019 составляет 25 м3, а за ноябрь 2019 – 26м3 из расчета за период с октября 2018 по октябрь 2019, водоотведение 12м3, стоимость соответственно составляет 1077,80 руб. в октябре, 1114,18 руб. в ноябре соответственно. Истцом также представлены предъявленные истцом в указанные периоды счета и счет-фактуры, в которых произведено начисление за октябрь 2019 в размере 1147,87 руб., за ноябрь 2293,05 руб., указанные счета оплачены платежными поручениями № 840 от 11.11.2019 в наименовании указано оплата за октябрь 2019, и № 894 от 29.11.2019 за ноябрь.

Относительно задолженности за февраль-март 2017 в сумме 335,29 руб. ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Истцом не представлено доказательств наличия оснований для прерывания срока исковой давности. Представленная в материалы дела досудебная претензия содержит требование об оплате задолженности в размере 46109,20 руб. за период с января по ноябрь 2019. Исковое заявление поступило в суд 23 апреля 2020, заявлено требование о взыскании задолженности за февраль, март 2017, следовательно истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов, судом учитывается, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, исковые требования были уменьшены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170, АПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жирновское городское хозяйство» администрации Жирновского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403972, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2202 руб.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.     

Судья                           Е.В. Моторина