АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-12201/2021

г. Иваново

09 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 года. 

 

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной Ивановской области службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области

к акционерному обществу «ТАНДЕР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 29.11.2021 №013486),

потерпевший: ФИО2;

при участии в судебном заседании:

от Управления Роспотребнадзора - представитель ФИО3 на основании доверенности от 04.10.2021, паспорта, диплома;

от общества – ФИО4 на основании нотариальной доверенности 23АВ1942556 от 07.09.2021, паспорта, диплома,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее – заявитель, административный орган, Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении акционерного общества «ТАНДЕР» (далее – Общество, АО «ТАНДЕР») к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Определением суда от 28.12.2021 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.02.2022 на 10 часов 00 минут. В порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел из предварительного судебного заседания в основное судебное разбирательство. 

Потерпевший ФИО2, в порядке статьи 123 АПК РФ, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд явку не обеспечил. На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В ходе рассмотрения дела в обосновании своих требований административным органом указано, что Обществом нарушены требования Технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ). Управлением по результатам проверки, проведенной в отношении АО «ТАНДЕР», составлен Протокол об административном правонарушении от 29.11.2021 № 013486, на основании которого заявитель просит привлечь общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ. 

АО «ТАНДЕР» в ходе рассмотрения дела поддержало позицию, изложенную в отзыве на заявление и дополнениях к нему. Общество отметило, что с протоколом от 29.11.2021 № 013486 и заявлением административного органа не согласно, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. АО «ТАНДЕР» возражает в отношении события и состава вменяемого в вину административного правонарушения. АО «ТАНДЕР» отметило, что административным органом не доказан факт наличия причинения вреда жизни и здоровью граждан либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровья граждан, как квалифицирующего признака части 3 статьи 14.43 КоАП РФ. Также Общество полагает, что в его действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения по следующим основаниям. Согласно протоколу от 29.11.2021 № 013486 событие продажи спорного товара с истекшим сроком годности подтверждается чеком покупки, видеозаписью покупки. Общество считает, что протокол от 29.11.2021 № 013486, чек и видеозапись покупки подлежат исключению из числа доказательств в связи с тем, что из кассового чека о покупке не следует информация о сроках годности спорного товара, факте причинения вреда или возникновения факта угрозы для жизни и здоровья граждан; в отношении видеозаписи Общество считает, что на видеозаписи представлена продукция с информацией на маркировке о дате изготовления – 13.01.2021 и сроком годности – 22.02.2021. Продукция приобретена потребителем 22.02.2021 в 21 час. 05 мин., в связи с чем на дату покупки срок годности указанной продукции не истек, доказательств о несоблюдении температурного режима при хранении спорной продукции материал административного дела не содержит. Требования ГОСТ Р51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования, (утвержденный Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 №401-ст), МУК 4.2.1847-04.4.2 и обстоятельства свидетельствуют о том, что перечисленная в протоколе от 29.11.2021 № 013486 продукция по состоянию на 22.02.2021 не представляла угрозу жизни и здоровью, даже если бы к моменту покупки истек срок годности, установленный изготовителем; также Общество указало на отсутствие его вины в совершении правонарушения, поскольку им принимаются все необходимые меры со своей стороны для недопущения продажи просроченной продукции. Согласно должностной инструкции директора магазина «Магнит» в его обязанности входит осуществление контроля сроков годности товаров, использование для контроля сроков годности товаров отчета о товарах с истекшим сроком годности, отчета о просроченных товарах, интерфейса терминала сбора данных по проверке срока годности и постановка задачи по контролю товаров на сотрудника, ответственного за качество. С должностной инструкцией директор магазина ознакомлен. Приказом от 11.01.21 №11/01/2/21 директора филиала АО «Тандер» в г. Иваново в целях организации работы по соблюдению требований законодательства в части реализации товара надлежащего качества в рамках действующих сроков годности; директора магазинов и гипермаркетов «Магнит» назначены ответственными за организацию работ по контролю за сроками годности реализуемого товара, обозначены действия для директора ГМ /ММ/МК и периодичность их совершения, контроль на ежедневной основе, своевременное заведение операции списания, обозначены внутренние локальные акты компании и инструменты, подробно регламентирующие действия директора ГМ/ММ/МК по контролю и дальнейшей работе с товаром с истекшим сроком годности. В случае обнаружения товара с истекшим сроком годности предусмотрено дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения ответственного лица. На еженедельной основе ответственным сотрудником (супервайзером) перед началом работы магазина с сотрудниками магазина проводится совещание о недопущении в реализации магазина товара с истекшим сроком годности, проводится контрольное обследование торгового зала и находящегося в реализации товара. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим журналом с подписями супервайзера и администраторов (директора, товароведа) магазина. Приведенные и применяемые АО «ТАНДЕР» меры направлены на недопущение нарушения технических регламентов, санитарных норм и правил при продаже товара, и по мнению Общества, свидетельствуют об отсутствии доказательств его вины во вменяемом правонарушении. На основании изложенного, АО «ТАНДЕР» просило отказать Роспотребнадзору в привлечении Общества к административной ответственности. Дополнительно АО «ТАНДЕР» просило, в случае установления его вины при рассмотрении настоящего дела, при определении размера административного штрафа учесть позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.07.2001 №13-П, положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа ниже низшего предела установленного санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заслушав представителей административного органа, АО «ТАНДЕР», изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

Роспотребнадзор, рассмотрев жалобу ФИО2 от 01.10.2021 №5651/Ж-2021 выявило факт реализации 22.02.2021 в 21 час. 05 мин. в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> продукта «Даниссимо продукт творожный киви», масса нетто 1/130 в количестве 2-ух штук по цене 39,99 руб. на сумму 78,98 руб. с датой изготовления 13.01.2021 и сроком годности 22.02.2021, в нарушение требований ТР ТС 021/2011 в части продажи продуктов питания с истекшим сроком годности.

В подтверждение указанных обстоятельств административным органом представлены: чек покупки товара от 22.02.2021 в 21 час. 05 мин. 

По итогам рассмотрения предоставленных материалов Управлением в отношении АО «ТАНДЕР» составлен протокол об административном от 29.11.2021 № 013486, в котором выявленные факты квалифицированы административным органом как нарушения требований технических регламентов – ТР ТС 021/2011. При квалификации настоящего деяния Управлением установлено, что на момент совершения рассматриваемых нарушений Общество уже было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу от 08.06.2021 №А60-15392/2021, в связи с чем, вменяемое нарушение Управление квалифицировало по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании протокола от 29.11.2021 № 013486 об административном правонарушении и приложенных к нему материалов административного дела Роспотребнадзор обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ООО «Тандер» к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закона № 184-ФЗ.

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Закона № 184-ФЗ).

В силу статьи 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Законом № 29-ФЗ.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ).

Согласно статьи 4 ТР ТС 021/2011 определено, что сроком годности пищевой продукции является период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (пункт 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Объектом административного правонарушения, установленного в части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, являются правоотношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушений заключается в повторном совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Субъективная сторона характеризуется виной (умыслом либо неосторожностью).

Нарушение ТР ТС 021/2011 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 65 АПК РФ).

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании собранных административным органом доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как указано выше административным органом в отношении АО «ТАНДЕР» составлен протокол от 29.11.2021 № 013486, которым зафиксировано событие правонарушения в виде реализации 22.02.2021 товара – «Даниссимо продукт творожный киви», масса нетто 1/130 в количестве 2-ух штук по цене 39,99 руб. на сумму 78,98 руб. с датой изготовления 13.01.2021 и сроком годности 22.02.2021.

Управлением в протоколе зафиксировано, что факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается чеком покупки товара от 22.01.2021 в 21 час. 05 мин., видеозаписью покупки.

АО «ТАНДЕР» факт реализации указанного товара «Даниссимо продукт творожный киви», масса нетто 1/130 в количестве 2-ух штук по цене 39,99 руб. на сумму 78,98 руб. с датой изготовления 13.01.2021 и сроком годности 22.02.2021 отрицал. Пояснив, что нахождение спорного товара в торговом зале магазина «Магнит» не подтверждено и реализация спорного товара потерпевшему ФИО2, 22.02.2021 в день покупки не осуществлялась, просило исключить видеозапись из числа доказательств по делу. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ, ао делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 4 ст. 71 АПК РФ установлено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства судом исследована видеозапись, представленная потребителем на DVD – R диске, в качестве подтверждения события вменяемого Обществу правонарушения. При просмотре указанной видеозаписи от 22.02.2021, по адресу: 

<

...>, не представляется возможным определить нахождение товара «Даниссимо продукт творожный киви» в торговом зале магазина «Магнит» и его реализации потерпевшему ФИО2 22.02.2021. Имеющийся в материалах дела чек от 22.02.2021, подтверждает продажу товара «Даниссимо продукт творожный киви» по адресу: 

<

...>, однако установить тот факт, что именно спорный товар был приобретен по этому чеку, суду также не представляется возможным. В видеозаписи, находящейся в материалах дела, это обстоятельство не зафиксировано. Факт исследования Роспотребнадзором иных доказательств по делу, (опроса свидетелей, осмотр книги жалоб, опрос сотрудников магазина и т.д.) помимо исследования чека покупки от 22.01.2021 в 21 час. 05 мин, в протоколе и материалах дела от 29.11.2021 № 013486 не зафиксирован. 

Таким образом, изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений о наличии события совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения. Более того, суд обращает внимание, что согласно чека, покупка была совершена 22.02.2021 года, а с жалобой потерпевший обратился к заявителю только 01.10.2021 года, т.е. по истечении 7 месяцев со дня покупки.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

На основании ст. 71 АПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным органом в установленном порядке не доказано событие вменяемого правонарушения в действиях Общества. 

Отсутствие события административного правонарушения, по правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 210, 211 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акционерному обществу «ТАНДЕР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

2.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 

Судья                                                                               К.А. Тимошкин