Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

22.04.2020 года Дело № А50-1663/20

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено   22.04.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614000, 

<

...>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛТОРГСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 640027 

<

...>)

о взыскании неустойки в размере 540 руб.,  

 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛТОРГСЕРВИС" (далее – ответчик) взыскании неустойки в размере 540 руб.

Определением суда от 05.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению. 

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 27.03.2019 судом вынесена и размещена (28.03.2020) на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Ответчиком 03.04.2020 подано заявление в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «УралТоргСервис» (Поставщик) и Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (Государственный заказчик) на основании Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», а также п. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд» и Постановления Правительства РФ от 14.01.2017 № 9 «Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства», по результатам проведенного электронного аукциона на основании протокола от 14.06.2017г. № 0156100008717000154 был заключен государственный контракт от 30.06.2017 № Ф.2017.234969 на поставку продовольствия: молоко цельное сгущенное с сахаром 8,5% жирности, выработанное по ГОСТ 31688-2012 в количестве 40 000 кг на общую сумму 3 600 000.00 руб.

В соответствии с п. 7.1 государственного контракта, Приложения № 2 к контракту срок исполнения контракта осуществляется поэтапно: в течение 15 дней с момента подписания - с 01.07.2017 по 31.07.2017 - с 01.08.2017 по 31.08.2017.

В нарушение п. 5.1 контракта отгрузка продовольствия в адрес грузополучателя ФКУ БМТ и ВС ГУФСИН России по Пермскому краю (

<

...>) за период поставки в течение 15 дней с момента подписания контракта согласно товарной накладной от 12.07.2017 года № 610 была произведена 17.07.2017 года в количестве 10 000 кг, т.е. произведена на 2 дня позже, чем предусмотрено контрактом, по мнению истца, сумма пени составляет 540,00 рублей.

25.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 60/ТО/21-6390 от 15.08.2017, в которой, потребовал оплатить пени (л.д. 12-13). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Положениями п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 12.4 контракта от 30.06.2017 № Ф.2017.234969 установлена ответственность поставщика при несвоевременной поставке товаров в виде начисления пени 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости непоставленного контракта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по поставке товара или момента расторжения контракта.

По расчету истца, размер неустойки составляет 540 руб. (расчет – л.д.8).

Рассматриваемый государственный контракт заключен 30.06.2017. 

В соответствии с п. 7.1 государственного контракта, Приложения № 2 к контракту срок исполнения контракта осуществляется поэтапно: в течение 15 дней с момента подписания - с 01.07.2017 по 31.07.2017 - с 01.08.2017 по 31.08.2017.

В связи с тем, что контракт был заключен 30.06.2017, 15-дневный срок на поставку товара истекает 15.07.2017 – выходной день.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ответчиком поставка произведена 17.07.2017 – первый рабочий день.

Таким образом, ответчиком срок поставки товара не пропущен, основания для начисления пени отсутствуют.

Оценив и исследовав представленные доказательства в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу достаточности правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                       Ю.Т. Султанова