ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1291/2022

г. Челябинск

31 марта 2022 года

Дело № А07-3578/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Журавлева Ю.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2021 по делу № А07-3578/2021.

В судебное заседание явились:

представитель Администрация муниципального района Давлекановский район - ФИО2 (паспорт, доверенность 10.01.2022, диплом),

ФИО3 (Паспорт).

Председатель ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Банно-прачечный комбинат» ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан о взыскании вознаграждения за проведение процедуры ликвидации  в размере 475 000 руб., расходы, понесенные при ликвидации в размере 64539 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47388 руб. 59 коп. за период с 17.08.2018 по 05.02.2021 (уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие  Давлекановского района РБ «Банно-прачечный комбинат» (ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2021 исковые требования удовлетворены частично, суд решил взыскать с Администрации  за счет средств бюджета муниципального образования муниципальный район Давлекановский район в пользу ФИО3 вознаграждение в размере 475 000 руб., в возмещение расходов, понесённых   при ликвидации в размере 34 671 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  47 388 руб. 59 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд в отсутствие между сторонами спора письменного договора применил к правоотношениям сторон аналогии Закона о банкротстве. Истец не обращался с самостоятельным исковым заявлением о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности, такой вопрос судом не рассматривался.

Также ответчик в апелляционной жалобе указывает, что Администрация    муниципального района Давлекановский    район    Республики    Башкортостан    является    ненадлежащим ответчиком.

Также апеллянт указал, что ФИО3 не предоставил в суд   материалы, о том, что он завершил ликвидацию и не предоставил лист записи ил ЕГРЮЛ о завершении добровольной ликвидации, не предоставил доказательства о том, что в связи с недостаточностью средств для погашения задолженности ФИО4, не обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, с заявлением о банкротстве обратилась налоговая инспекция.

Податель жалобы считает необоснованными ссылки суда на переписку Комитета но управлению собственности Министерства земельных и имущественных отношении по Давлекановскому району без выяснения, на каком основание комитет отсылал письма. Комитет является самостоятельным юридическим лицом (ОГРН 

<

***>), реорганизовался на сегодняшний день в Министерство имущественных и земельных отношений. При этом суд не привлек его в качестве третьего лица для дачи объяснений, не обсуждал данный вопрос в судебном заседание, но отразил в решение, не выяснил полномочия Комитета по управлению собственностью на тот период.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 65, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу от истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяются в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное  унитарное  предприятие  Давлекановского района РБ "Банно-прачечный комбинат"  зарегистрировано  в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 08.11.2006 за ОГРН 

<

***>, единственным участником (учредителем) Администрация муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан.

11.04.2018 Главой Администрации муниципального района  Давлекановский район Республики Башкортостан   вынесено постановление № 323 о ликвидации муниципального унитарного предприятия Давлекановского района РБ "Банно-прачечный комбинат", образована ликвидационная комиссия,  утвержден состав  ликвидационной комиссии.

Протоколом заседания ликвидационной комиссии муниципального  унитарного предприятия  Давлекановского района РБ "Банно-прачечный комбинат"  №1  от 17.07.2018 председателем ликвидационной комиссии  избран ФИО3, установлено вознаграждение в размере 25 000  руб. ежемесячно (лд.61, т.1).

Для проведения инвентаризации муниципального  унитарного предприятия  Давлекановского района РБ "Банно-прачечный комбинат" протоколом заседания ликвидационной комиссии муниципального  унитарного предприятия  Давлекановского района РБ "Банно-прачечный комбинат"  №2  от 27.07.2018  создана комиссия.

Согласно решению ликвидационной комиссии 31.07.2018 года был составлен акт инвентаризации имущества муниципального  унитарного предприятия  Давлекановского района РБ "Банно-прачечный комбинат".

В соответствии с постановлением Главы Администрации МР Давлекановский район РБ № 853 от 20.08.2018 года был изменен вид разрешенного использования земельного участка по адресу: РБ, 

<

...> предоставленного: «под баню» на разрешенное использование: «бытовое обслуживание».

Протоколом заседания ликвидационной комиссии муниципального  унитарного предприятия  Давлекановского района РБ "Банно-прачечный комбинат"  №3  от 30.10.2018 утверждено положение "Об организации продажи имущества муниципального  унитарного предприятия  Давлекановского района РБ "Банно-прачечный комбинат", создана комиссия по  продаже имущества, принято решение о реализации имущества, непригодного для эксплуатации и  не реализуемого посредством аукциона (лд.65, т.1).

30.10.2018  между муниципальным   унитарным  предприятием   Давлекановского района РБ "Банно-прачечный комбинат"   и Администрацией  муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан заключено соглашение о взаимодействии по финансовым вопросам, предметом которого является использование на период проведения торгов в муниципальным  унитарным предприятием  Давлекановского района РБ "Банно-прачечный комбинат" временного счета для получения задатков от  претендентов аукциона по продаже имущества муниципального  унитарного предприятия  Давлекановского района РБ "Банно-прачечный комбинат", находящегося в хозяйственном ведении (лд.78, т.1).

Постановлением  Администрации   муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан от 16.04.2019 №384  внесены изменения в  Постановление № 323 о ликвидации муниципального унитарного предприятия Давлекановского района РБ "Банно-прачечный комбинат", утвержден новый состав  ликвидационной комиссии.

31.05.2019  Комитет по управлению собственностью  Министерства земельных и имущественных отношений  по Давлекановскому району и г. Давлеканово обращение от 07.05.2019 года вхд. № 378, от 30.05.2019 года вхд. № 447 в ответ на обращение ФИО3 сообщил о необходимости предоставить промежуточный ликвидационный баланс предприятия. Ликвидационной комиссии, в новом составе, рекомендовано провести инвентаризацию имущества предприятия, поскольку договором 100 от 14.11.2018 года поставки лома и отходов черных металлов реализован лом черных металлов. В 2018-2019 году проведены торги по продаже имущества МУПа, однако заявок не поступало. Положение об организации продажи имущества МУП Банно-прачечный комбинат на аукционе рекомендовано провести в соответствие с действующим законодательством. Тем же письмом истцу был направлен проект договора оказания услуг на подписание  (лд.85, т.1).

14.06.2019 года был составлен протокол № 5 о следующих принятых решениях: создана комиссия для проведения повторной инвентаризации МУП БПК; привлечен оценщик для проведения повторной оценки имущества МУП БПК; списано неликвидное имущество МУП БПК сданного в металлолом; решено составить акт списания неликвидного имущества.

Постановлением № 575 от 19.06.2019  внесены изменение в Постановление № 323 от 11.04.2018 года и в № 384 от 16.04.2019 года, а именно в состав ликвидационной комиссии муниципального   унитарного  предприятия   Давлекановского района РБ "Банно-прачечный комбинат".

Протоколом заседания ликвидационной комиссии муниципального   унитарного  предприятия Давлекановского района РБ "Банно-прачечный комбинат"   № 6 от 24.12.2019 было решено  процесс добровольной ликвидации муниципального   унитарного  предприятия   Давлекановского района РБ "Банно-прачечный комбинат"   прекратить, ликвидацию данного предприятия осуществить в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (в Арбитражном суде РБ дело под № А07-34047/2019).

Письмом №39  от 21.02.2020 ФИО3 обратился в  Администрацию   муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан о выплате вознаграждения и затрат, понесенных при проведении процедуры ликвидации.

В ответ на обращение истца Администрация   муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан письмом от 20.03.2020 №1086 отказала истцу в выплате вознаграждения, ссылаясь на то, что  протокол, которым установлено вознаграждение в размере 25 000  руб. ежемесячно,  не является основанием для выплаты вознаграждения, поскольку оплата работы ликвидатора, порядок выплаты вознаграждения  назначенному ликвидатору может указать  учредитель  в своем решении  о ликвидации.  Кроме того, ФИО3 не представлен  трудовой договор либо договор гражданско-правового характера, подписанный между учредителем и ФИО3, понесенные расходы документально не подтверждены.

Ссылаясь на то, что вознаграждение за оказанные в период проведения процедуры добровольной ликвидации услуги не выплачены, истец обратился в суд    с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (п.п. 3, 4 ст. 62 ГК РФ).

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п. 2 ст. 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического.

В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п. 6 ст. 63 ГК РФ). Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами некоммерческой организации.

Согласно ст. 53 ГК РФ  юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Собственник учреждения назначает ликвидатора.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что оплату труда членов ликвидационной комиссии (ликвидатора) осуществляет сама ликвидируемая организация, что Протоколом     ликвидационной     комиссий     Муниципального     унитарного учреждения   «Банно-прачечного   комбината   № 1   от   17.07.2018   истцу   было установлено вознаграждение в размере 25 000 рублей, которое оплачивать обязался МУП «Банно-прачечный комбинат». Протокол № 1 от 17.07.2018, подписан Председателем Панно-прачечным комбинатом ФИО3, т.е. не указано, что именно с учредителем согласованна сумма вознаграждения в размере 25 000 (Двадцать    пять    тысяч)    рублей.    

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация   муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан не является надлежащим ответчиком по иску, были рассмотрены судом при разрешении спора по существу и правомерно им отклонены.

В соответствии с действующим законодательством с членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) можно заключить либо гражданско-правовой договор на оказание услуг по ликвидации общества либо срочный трудовой договор для выполнения заведомо определенной работы (глава 39 ГК РФ, статья 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

 Однако из норм статьи 62 ГК РФ прямо не следует, что для выполнения обязанностей по ликвидации юридического лица требуется обязательное заключение письменного договора.

В то же время гражданское законодательство, в соответствии с которым производится процедура ликвидации юридических лиц, не содержит положений о вознаграждении назначенному ликвидатору.

Из материалов дела следует, 31.05.2019  Комитет по управлению собственностью  Министерства земельных и имущественных отношений  по Давлекановскому району и г. направил истцу проект договора оказания услуг на подписание. 

Письмом №18  от 01.10.2019 обратился в Администрацию   муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан с запросом о направлении подписанных договоров  на оказание услуг на управление  делами предприятия в процессе его ликвидации.

Письмом  от 07.10.2019  исх.1192 Комитет по управлению собственностью  Министерства земельных и имущественных отношений  по Давлекановскому району и г. Давлеканово сообщил истцу о том, что  внесенные изменения в проект  Договора на оказание услуг на управление  делами предприятия в процессе его ликвидации приняты и направлены  на согласование. Акты выполненных работ, счета возращены истцу  с указанием на то, что  расходы подлежат возмещению  после утверждению  отчета и подписания акта приемки оказанных  услуг  при предоставлении исполнителем  подтверждающих документов.

13.11.2019  письмом №1378 Комитет по управлению собственностью  Министерства земельных и имущественных отношений  по Давлекановскому району и г. Давлеканово направил в адрес истца договор на оказание услуг на управление делами предприятия в процессе его ликвидации в 2  экземплярах для подписания.

В судебном заседании 23.11.2021 стороны подтвердили, что между сторонами договор возмездного оказания услуг не заключен.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в пункте 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского 4 А56-67058/2018 кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 6/8), при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона).

В силу абзаца второго пункта 25 Постановления № 6/8 расходы, связанные с продолжением функционирования юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, работой ликвидационной комиссии (ликвидатора), конкурсным производством, выплатой вознаграждения арбитражному или конкурсному управляющему, судебные издержки должны покрываться за счет имущества ликвидируемого юридического лица вне очереди.

То обстоятельство, что гражданское законодательство, в соответствии с которым производится процедура ликвидации Общества, не содержит положения о вознаграждении назначенному ликвидатору, не может лишать ликвидатора права на получение вознаграждения, поскольку им проведены ликвидационные процедуры в соответствии с законом.

Руководствуясь приведенными разъяснениями, суд в отсутствие между сторонами спора письменного договора применил  к правоотношениям сторон по аналогии положения Закона о банкротстве, касающиеся установления размера вознаграждения.

Довод о том, что Администрация  муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан не является надлежащим ответчиком по иску,  основан на неверном толковании норм гражданского законодательства, включая положения Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Доводы апеллянта о том, что суд в отсутствие между сторонами спора письменного договора применил к правоотношениям сторон аналогии Закона о банкротстве не правомерно, что истец не обращался с самостоятельным исковым заявлением о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности, такой вопрос судом не рассматривался, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с тем, что ликвидатором фактически работы осуществлялись и фактически сложились правоотношения между ликвидатором и подателем жалобы

Кроме того, размер вознаграждения ликвидатора не превышает размер вознаграждения арбитражного управляющее в деле о банкротстве.

Таким образом, суд верно при разрешении спора учитывал, что в пункте 1 статьи 20.3, пунктах 1, 2, 16 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Из пунктов 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что по общему правилу вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, при этом размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Определив, что Администрация является надлежащим ответчиком суд установил, что размер вознаграждения протоколом заседания ликвидационной комиссии муниципального  унитарного предприятия  Давлекановского района РБ "Банно-прачечный комбинат"  №1  от 17.07.2018 установлен в размере 25 000 руб. ежемесячно. 

Согласно представленным в материалы дела документам, с 17.07.2018 ФИО3 совершил действия по ликвидации муниципального   унитарного  предприятия Давлекановского района РБ "Банно-прачечный комбинат":

 -представил уведомление о ликвидации юридического лица в связи с формированием ликвидационной комиссией и назначением ликвидатора;

- принял решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса;

-организовал торги для реализации имущества;

-опубликовал сообщение о ликвидации общества и  о проведении торгов;

-составил промежуточный ликвидационный  баланс;

-представлял интересы муниципального   унитарного  предприятия Давлекановского района РБ "Банно-прачечный комбинат"  в судебных заседаниях по делу А07-34047/2019.

Срок выполнения ФИО3 обязанностей ликвидатора определен с 17.07.2018 (начало срока о  назначения ликвидатором ФИО3 на собрании ликвидационной комиссии) по 20.02.2020 (окончание срока, в связи с вынесением   определения  Арбитражного  суда Республики Башкортостан о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Банно-прачечный комбинат" по делу А07-34047/2019).

 В материалы дела представлены соответствующие доказательства в подтверждение факта выполнения в период с 17.07.2018 по 20.02.2020  всех функций ликвидатора, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно  выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.09.2021 ФИО3 значится ликвидатором муниципального унитарного предприятия  Давлекановского района РБ "Банно-прачечный комбинат".

Ответчик дополнением  к отзыву  подтвердил, что ФИО3 исполнял обязанности   ликвидатора с момента назначения до конца ноября 2018 г., т.е. в  течение 5 месяцев и  может претендовать на сумму вознаграждения  125 000 руб.

Исходя из названного доводы апеллянта о том, что ФИО3 не предоставил в суд  материалы, о том, что он завершил ликвидацию и не предоставил лист записи ил ЕГРЮЛ о завершении добровольной ликвидации, не предоставил доказательства о том, что в связи с недостаточностью средств для погашения задолженности ФИО4, не обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, с заявлением о банкротстве обратилась налоговая инспекция, не принимаются судом, поскольку доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО3  обязанностей ликвидатора,  ответчик в суд первой инстанции не представил.

При установлении судом первой инстанции в рамках банкротного дела факта отсутствия имущества у должника, за счет которого возможно погасить вознаграждение ликвидатора, денежные средства подлежат взысканию с Администрации муниципального .

Таким образом, доводы подателя жалобы в части неправомерности возложения на него обязанности по выплате расходов на ликвидацию не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены. 

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2021 по делу № А07-3578/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий  судья

Судьи

 

А.Г. Кожевникова

Ю.А. Журавлев

М.Н. Хоронеко