﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 октября 2020 года

Дело №

А56-150594/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей  Бобарыкиной О.А., Пастуховой М.В.,

при участии от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» Таукенова А.М. (доверенность от 05.12.2019 № 281-053), от общества с ограниченной ответственностью «Софит» Башковой А.А (доверенность от 18.12.2019 № 31-19),

рассмотрев 12.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софит» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу № А56-150594/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Софит», адрес: 192007, Санкт-Петербург, Камчатская ул., д. 3, лит. А, ОГРН 1077847121725, ИНН 7811368616 (далее – Общество), о взыскании 5 726 386 руб. 75 коп. стоимости электроэнергии, безучетно потребленной в период с 30.05.2017 по 30.05.2018, 568 312 руб. 59 коп. неустойки за просрочку оплаты электрической энергии (мощности), начисленной с 21.08.2018 по 27.11.2018, а также неустойки, начисленной на указанную задолженность исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что представленный акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.05.2018 № 00409/031/1 составлен в отношении трансформаторов тока не принадлежащих Обществу, а также с нарушением пунктов 170, 173, 177, 192, 193, 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №  442  (далее  –  Основные  положения № 442). Представленный Компанией расчет задолженности за бездоговорное потребление составлен также с нарушением Основных положений № 442.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующим поставщиком) и Обществом (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 27.03.2017 № 78020000034702 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель – своевременно оплачивать поставленный ресурс.

Порядок расчетов между сторонами определен разделом 4 Договора. 

На основании пунктов 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6 Договора на потребителя возлагаются обязанности по сохранности и целостности приборов учета, а также пломб и (или)знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний, своевременную замену приборов учета; по обеспечению экстпуатации установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета; по обеспечению работоспособности приборов учета; обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику, сетевой организации о любых неисправностях приборов учета или их утрате, о нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

Согласно пункту 2.1.4 Договора гарантирующий поставщик обязан производить не реже 1 раза в год проверку расчетных приборов учета, а также снятие показаний приборов учета.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе, в соответствии с пунктом 4.2 и пунктом 4.4 Договора.

Согласно приложению А к Договору одним из энергоснабжаемых объектов потребителя является автомобильный комплекс (автосалон), расположенный по адресу: ул. Камчатская, д. 3, лит. А (далее – Объект).

В отношении указанного Объекта при участии представителей сторон составлен и подписан без замечаний акт от 30.03.2016 № 33/1074ПЭК о допуске прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии в эксплуатацию, зафиксировано, что измерительный комплекс, в том числе прибор учета электроэнергии тип ЦЭ2727У, заводской номер 030292911 и трансформаторы тока А, В, С установлены в ГРЩ: прибор учета опломбирован на клеммной крышке пломбой 0406146, на ИКК пломбой 0406147. На трансформаторе тока Фаза А тип Т-0,66УЗ заводской номер 176297, установлена пломба 0406148; на трансформаторе Фаза В тип Т-0,66УЗ заводской номер 176275, – пломба 0406149; на  трансформаторе  Фаза  С  тип Т-0,66УЗ заводской номер 176348, – пломба 0406150.

В пункте 2.1.4 Договора предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика осуществлять не реже одного раза в год проверку расчетных приборов учета.

Компания 30.05.2018 провела инструментальную проверку технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электроэнергию на Объекте Общества, в ходе которой зафиксирован факт отсутствия (срыва) пломб Компании на трансформаторах тока фаза А и фаза В. Заводские номера трансформаторов фазы А № 179297 и фазы В № 179275 не соответствуют заводским номерам трансформаторов, принятых и допущенных в эксплуатацию в соответствии с Актом допуска прибора учета.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 30.05.2018 № 1301.

В связи с выявленным фактом отсутствия пломб на трансформаторах тока измерительного комплекса Общества и несоответствием номеров трансформаторов составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.05.2018 № 00409/031/1.

Со стороны Общества названные акты подписаны без замечаний представителем – главным инженером Легкоконцем В.В.

Компания произвела расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 30.05.2017 по 30.05.2018 и выставила Обществу для оплаты счет-фактуру и платежное требование на сумму 5 726 386 руб. 75 коп.

Наличие  у  Общества  задолженности  по  оплате  безучетно потребленной электроэнергии, оставление им претензии Компании от 06.10.2018 № 42173/093/2 без удовлетворения, послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями № 442, пришли к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению как подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства. Представленный расчет неустойки проверен судами и признан правильным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

На основании статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 173 Основных положений № 442).

Факт выявленного безучетного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 указанного документа.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления Обществом электроэнергии, установив, что составленный   Компанией  акт  о   неучтенном  потреблении   от   30.05.2018   № 00409/031/1 соответствует требованиям Основных положений № 442 и в совокупности с иными материалами дела является надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии Обществом.

Суды правомерно отклонили довод Общества о том, что оно не было уведомлено о проведении проверки 30.05.2018, по результатам которой составлен акт безучетного потребления, поскольку Основными положениями № 442 не предусмотрено обязательное предварительное уведомление потребителя о предстоящей проверке, равно как не предусмотрена такая обязанность и Договором. Составленный по результатам такой проверки акт не является сделкой, специальных полномочий на его подписание не требуется.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в присутствии главного инженера Общества, им подписан. Каких-либо возражений относительно подписания акта в связи с отсутствием у него полномочий представителем не заявлено.

При таких обстоятельствах суды правильно указали, что полномочия подписавшего акт главного инженера Общества явствовали из обстановки; Общество не доказало, что акт о неучтенном потреблении составлен с нарушениями законодательства.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью их защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Поскольку в результате проверки прибора учета, состоявшейся 30.05.2018, Компания установила отсутствие ранее установленных на трансформаторах тока пломб и несоответствие номеров трансформаторов тока номерам, указанным в акте допуска прибора учета в эксплуатацию, это свидетельствует о том, что потребителем были совершены действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета.

Общество данное обстоятельство не опровергло.

С учетом правового подхода, сформированного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833, для квалификации в качестве безучетного потребления электрической энергии сетевой организации и гарантирующему поставщику достаточно установить лишь факт нарушения потребителем пломбы.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии со стороны Общества безучетного потребления электрической энергии.

Удовлетворяя иск, суды согласились с заявленным Компанией периодом безучетного потребления электрической энергии с 30.05.2017 по 30.05.2018, составляющим год до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности), абзацем третьим пункта 195 Основных положений № 442 ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (а в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями № 442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приведенные положения пункта 195 Основных положений № 442, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь. Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже одного раза в год.

Императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки, исходя из положений статей 190 – 192 ГК РФ, начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.

Буквальное содержание названных пунктов позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления электроэнергии совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Данная правовая позиция сформирована в определении Верховного Суда   Российской Федерации от 23.05.2019 по делу № 309-ЭС18-24456.

Из материалов дела следует и судами установлено, что измерительный комплекс, в том числе приборы учета и трансформаторы тока, на Оьъекте Общества установлены и допущены в эксплуатацию на основании акта от 30.03.2016 № 33/1074ПЭК.

Принимая во внимание положения пунктов 172 и 195 Основных положений № 442, при соблюдении обязанности по проведению ежегодных проверок прибора учета последняя проверка, предшествовавшая составлению акта о неучтенном потреблении, должна была состояться не позднее 30.03.2018. 

Поскольку факт безучетного потребления был выявлен Компанией 30.05.2018 актом № 00409/031/1, период безучетного потребления электроэнергии в рассматриваемом случае возможен только с 30.03.2018 по 30.05.2018.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при проверке обоснованности исковых требований Компании к Обществу неправильно определили период безучетного потребления электроэнергии.

При указанных обстоятельствах довод Общества о неправильном размере взысканной с него стоимости безучетного потребления электроэнергии, и начисленной неустойки является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 49, 170 АПК РФ).

Так как выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, вышеуказанные нарушения норм материального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить правильность периода и расчет начисления безучетного потребления электрической энергии в соответствии с положениями пунктов 172 и 195 Основных положений № 442, и расчет неустойки и с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении дела, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу № А56-150594/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

О.А. Бобарыкина

М.В. Пастухова