﻿611/2021-58899(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 сентября 2021 года Дело № А56-58215/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К.,  

Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью 

«ЭлДжиТи Рус» Толстикова А.В. (доверенность от 21.03.2020),  

от общества с ограниченной ответственностью «А.С. Строй» Хрипченко  В.В. (доверенность от 01.09.2021),  

рассмотрев 16.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлДжиТи Рус» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А56-58215/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «А.С. Строй», адрес:  Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Отрадное, Центральная ул., д. 4, лит. «П»,  комн. 12, ОГРН 1074706001127, ИНН: 4706026696 (далее - Компания),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ЭлДжиТи Рус», адрес: 197375, Санкт-Петербург, ул. Вербная, д. 27, лит. «А»,  пом. 6-Н, ОГРН 1104702001293, ИНН 4702014770 (далее - Общество), об  обязании ответчика в течение месяца после вступления в законную силу  решения суда произвести гарантийный безвозмездный ремонт некачественной  продукции: 16 светильников номинальной мощностью 100 Вт, артикул  030302502; 9 светильников номинальной мощностью 100 Вт, артикул 020604506;  109 светильников номинальной мощностью 200 Вт, артикул 020605502; 50  светильников номинальной мощностью 600 Вт, артикул 020607501,  поставленных по договору поставки от 20.04.2016 № ГОЗ-1.  

Решением суда первой инстанции от 26.10.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2019, иск  удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  28.05.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

Для принудительного исполнения решения суда от 26.10.2019 выданы  исполнительные листы от 15.01.2020 серии ФС 032160316 и ФС 032160317,  возбуждено исполнительное производство.  

Компания 02.10.2020 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об  изменении порядка и способа исполнения решения суда от 26.10.2019;  Компания просила взыскать с должника 3 515 200 руб. стоимости  некачественной продукции.  

Определением суда первой инстанции от 26.11.2020, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2021, порядок и  способ исполнения решения суда от 26.10.2019 изменен: с должника в пользу  взыскателя взыскано 3 515 200 руб. стоимости некачественной продукции.  

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах  дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм  процессуального права, просит определение и постановление отменить, в  удовлетворении заявления взыскателя об изменении способа исполнения  решения суда отказать.  

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что взыскатель не  передал должнику спорные светильники для производства гарантийного  ремонта.  

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит жалобу отклонить.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  приведенные в жалобе, а представитель Компании просил жалобу отклонить.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший  исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного  пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного  акта, изменить способ и порядок его исполнения. Изменение способа и порядка  исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим,  например, требование о возврате имущества, изготовлении вещи заменяется  взысканием его стоимости (денежного эквивалента).  

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный  пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении  отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или  должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в  суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ.  

В каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа  исполнения судебного акта суд устанавливает наличие конкретных  обстоятельств, затрудняющих исполнение, с учетом соблюдения баланса  интересов, как должника, так и взыскателя, при этом необходимость изменения  способа исполнения решения суда обусловлена целью более эффективного и  своевременного исполнения решения суда и восстановления нарушенных прав  взыскателя.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, материалы  исполнительного производства, учитывая продолжительность неисполнения  должником вступившего в законную силу судебного акта, принимая во внимание  недоказанность должником невозможности исполнения судебного акта  способом и в порядке, установленными решением суда, суды пришли к  правильному выводу о наличии оснований для изменения способа и порядка  исполнения решения по настоящему делу путем взыскания денежных средств в  размере 3 515 200 руб., составляющих стоимость некачественной продукции,  

правомерно удовлетворив заявление взыскателя.  

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции  не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Поскольку вопрос об изменении способа исполнения решения  рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций при правильном  применении норм материального и процессуального права, суд кассационной  инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных  актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 26.11.2020 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А56-58215/2019  оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ЭлДжиТи Рус» – без удовлетворения.  

Председательствующий П.Ю. Константинов 

Судьи О.К. Елагина 

О.Ю. Нефедова