АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-37284/2021

02 марта 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение», ОГРН 

<

***>, г. Бакал,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания +», ОГРН 

<

***>, с. Уйское Челябинской области,

о взыскании 48 490 руб. 49 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоотведение», ОГРН 

<

***>, г. Бакал, (далее – истец), 18.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания +», ОГРН 

<

***>, с. Уйское Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании 48 490 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2022 от истца принято уменьшение размера исковых требований до 36 271 руб. 73 коп.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2021 сторонам разъяснялось о том, что при неявке в предварительное судебное заседание, а также при отсутствии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представили, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

11.11.2021 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в нем.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, общество с ограниченной ответственностью «Водоотведение» является организацией, осуществляющей с марта 2017 года предоставление услуг по водоотведению населению, предприятиям и организациям города Бакала, используя имущественный комплекс объектов водоотведения, согласно заключенному Концессионному соглашению №2 от 23.08.2016. Тариф на водоотведение, установленный Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области:

от 16 февраля 2017 г. № 5/4: с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. - 14,76 руб./куб. м. (с учетом НДС), с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. - 16,40 руб./куб. м.(с учетом НДС).

от 18 декабря 2019 г. № 96/153: с 01.01.2020 г. но 30.06.2020 г. - 16,69 руб./куб. м. (с учетом НДС), с 01.07.2020 г. по 31.12.2020 г. - 19,56 руб./куб. м.(с учетом НДС).

от 18 декабря 2019 г. № 96/153: с 01.01.2021 г. по 30.06.2021 г. - 19,56 руб./куб. м. (с учетом НДС), с 01.07.2021 г. по 31.12.2021 г. - 19,75 руб./куб. м._(с учетом НДС).

21 сентября 2017 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №6/17-ВО на приобретение коммунального ресурса отвода сточных вод из внутридомовых систем потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор), предметом которого является осуществление прием сточных вод ресурсоснабжающей организацией управляющей компании через присоединенную сеть отведение сточных вод в систему коммунальной канализации (далее - коммунальный ресурс), на границе обслуживаемых ресурсоснабжающей организации сетей и (или) устройств для потребления в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (далее - общедомовые нужды), на объекты указанные в заявке, Приложение № 1 к настоящему договору (п. 1.1).

В силу п. 1.2 договора исполнитель обязуется принимать и оплачивать отводимые сточные воды при содержании общего имущества в многоквартирном доме, (далее коммунальный ресурс) в объеме и сроки, определенном настоящим договором, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения и водоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов, соблюдать режим потребления коммунальных ресурсов.

Датой начала поставки ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов считается 01.06.2017 (п. 1.3).

Согласно п. 1.5 договора граница раздела балансовой принадлежности определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в Приложении № 3, эксплуатационной ответственности определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении № 4.

В соответствии с п. 6.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется в соответствии с тарифом на водоотведение, установленный Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 16 февраля 2017 г. № 5/4: с 17.02.2017 г. по 30.06.2017 г. - 12,47 руб./куб. м., с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. - 13,22 руб./куб. м. (с учетом НДС).

Оплата по настоящему договору производиться исполнителем до 25 числа месяц следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного с разделом пять настоящего договора, с учетом требований периодичности перечисления денежных средств, установленных постановлении Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012г. №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставленя коммунальных услуг» (п. 7.1). 

В силу п. 10.1 и п. 10.2 договор считается заключенным с момента его подписания последней из сторон, если иное не предусмотрено настоящим договором. Договор вступает в силу с 01.06.2017, заключен и действует по 31.12.2017.

Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один мест до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Настоящий договор может быть расторгнут до окончания срока действия настоящего договора по обоюдному согласию сторон Исполнитель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае прекращения обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу. При этом исполнитель обязан до момента расторжения расторжения договора исполнить иные обязательства, в т.ч. возникшие вследствие применения мер ответственности за нарушение договора (п. 10.3).

В период с 01 января 2018 года по 30 сентября 2021 года истец оказал жителям многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, услуги коммунального ресурса отвода сточных вод из внутридомовых систем потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, на общую сумму 51 271 руб. 73 коп., что подтверждается актами выполненных работ, представленными в материала дела.

Для оплаты услуг коммунального ресурса отвода сточных вод истцом выставлены ответчику счета: № 1044 от 31.12.2018 на сумму 26 502 руб. 07 коп., №72 от 31.01.2019 на сумму 1 502 руб. 55 коп., №78 от 28.02.2019 на сумму 1 502 руб. 55 коп., №265 от 31.03.2019 на сумму 1 502 руб. 55 коп., № 340 от 30.04. 2019 на сумму 1502 руб. 55 коп., №417 от 31.05.2019 на сумму 1 502 руб. 55 коп., №484 от 30.06.2019 на сумму 1 502 руб. 55 коп., №595 от 31.07.2019 на сумму 1 669 руб. 50 коп., № 658 от 31.08.2019 на сумму 1 669 руб. 50 коп., № 727 от 30.09.2019 на сумму 1 669 руб. 50 коп., № 839 от 31.10.2019 на сумму 1 669 руб. 50 коп., № 894 от 30.11.2019 на сумму 1 669 руб. 50 коп., № 940 от 25.12.2019 на сумму 1 669 руб. 50 коп., № 43 от 31.01.2020 на сумму 1 669 руб. 50 коп., № 113 от 29.02.2020 на сумму 1 669 руб. 50 коп., № 163 от 31.03.2020 на сумму 1 669 руб. 50 коп., № 63 от 31.01.2021 на сумму 625 руб. 16 коп., № 64 от 31.01.2021 на сумму 625 руб. 16 коп., № 65 от 31.01.2021 на сумму 625 руб. 16 коп., № 66 от 31.01.2021 на сумму 5 131 руб. 70 коп., № 788 от 30.09.2021 на сумму 3 665 руб. 55 коп., № 779 от 30.09.2021 на сумму 2 274 руб. 89 коп.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты задолженности, за ответчиком образовалась задолженность за спорный период, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, в размере 36 271 руб. 73 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 87 от 09.02.2021, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по водоотведению в спорный период послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к указанным Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих расчет истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Возражая против завяленных требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что истцом произведено начисление коммунальных услуг на содержание общего имущества МКД по многоквартирным домам, не находящимся в управлении ООО «Управляющая компания +» в 2018, 2019 и 2020 годах, а именно МКД по адресу:

- г. Бакал Челябинская область, ул. Трегубенковых, д. 6 исключены сведения из реестра лицензий 31.03.2019.

- г. Бакал Челябинская область, ул. Андрея Костылева, д. 2 исключены сведения из реестра лицензий 05.07.2018.

Истец, с учетом вышеуказанных возражений ответчика, уменьшил размер исковых требований до 36 271 руб. 73 коп., исключив из суммы иска задолженность, начисленную по спорным многоквартирным домам.

Ответчиком факт нахождения в его управлении в спорный период многоквартирных домов, за исключением вышеуказанных, не оспаривается.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по водоснабжению, предоставленному на общедомовые нужды в многоквартирных домах, с учетом уменьшения размера исковых требований до 36 271 руб. 73 коп., подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца, уточненному с учетом возражений ответчика, задолженность ответчика по договору №6/17-ВО от 21.09.2017 за период с 01.01.2018 по 30.09.2021 составляет 36 271 руб. 73 коп.

Методика расчета долга за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу не оспорена. Ответчиком не представлено доказательств того, что расчет произведен не в соответствии с действующим законодательством.

Контррасчет задолженности ответчиком также не представлен, правомерность заявленных требований надлежащими доказательствами не оспорена.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг или оказания услуг в меньшем объеме, а также доказательств, подтверждающих, что услуги оказывались какой-либо иной организацией, ответчиком не представлено.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности в размере 36 271 руб. 73 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 544 ГК РФ.

При цене иска 36 271 руб. 73 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2021 истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. 

Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания +», ОГРН 

<

***>, с. Уйское Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение», ОГРН 

<

***>, г. Бакал, основной долг в размере 36 271 руб. 73 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания +», ОГРН 

<

***>, с. Уйское Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.