ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 августа 2021 г.                                                                                 Дело № А65-23193/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года

                        Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Мальцева Н.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2 

апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО2 и представителя учредителей ФИО3 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2021 года, принятое по заявлению ФИО4, ФИО5 о признании недействительными действия (бездействие) арбитражного управляющего должника  ФИО2 

в рамках дела №А65-23193/2019

 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТОР Каз инвест»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года (резолютивная часть оглашена 20 декабря 2019 года) общество с ограниченной ответственностью «ТОР Каз Инвест», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца (до 20.04.2020); исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего должника ФИО2, члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2021 г. ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТОР Каз Инвест», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба ФИО4, ФИО5, на действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего должника ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2021 года признаны незаконными действия (бездействия) и.о. конкурсного управляющего ФИО2 выразившиеся в:

1) бездействии по исполнительному производству, возбужденному Отделением судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ, по делу А65 -7142/2019;

2)сокрытии информации о получении  актов камеральных налоговых проверок;

3)отсутствии введения бухгалтерского учета и сдачи налоговой отчетности;

4)не публикации  в ЕФРСБ сведений в установленные законом  сроки о принятых судебных актах, о результатах рассмотрения;

5)непринятии мер по восстановлению документации должника.

В остальной части отказано в удовлетворении заявленных требований.

В удовлетворении ходатайства об отстранении от обязанностей также отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 и представитель учредителей ФИО3 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2021 года.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года и от 21 июня 2021 года апелляционные жалобы приняты к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 13 июля 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года  отложено рассмотрение апелляционных жалоб на 10 августа 2021 года.

Определением от 09 августа 2021 года в судебном составе, рассматривающем апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО2 и представителя учредителей ФИО3 произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Гольдштейна Д.К., судьи Поповой Г.О. на судью Мальцева Н.А.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2021 года, принятое по заявлению ФИО4, ФИО5 о признании недействительными действия (бездействие) арбитражного управляющего должника  ФИО2 в рамках дела №А65-23193/2019, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что конкурсные кредиторы ФИО4 и ФИО5 обратились в арбитражный суд с жалобой на действия/бездействие конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в неотражении в отчете от 07.09.2020 г. информация о стоимости и наличии активов должника в виде 54,8 % доли в объекте незавершенного строительством по адресу: 

<

...> а; а также стоимости доли земельного участка; неполучении от ОСП Советского района исполнительного производства в отношении должника, не обжалование бездействия приставов, не обращение в ОСП с заявлением о розыске ФИО6 в порядке ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того заявителями указано, что конкурсный управляющий:

- скрыл информацию о том что в отношении должника проводились проверки налоговой отчетности, в том числе оплате НДС, ЕСН за период деятельности в 2017-2018 гг., которые продублированы в требовании УФНС России о включении в реестр кредиторов Должника (доначисление НДС, подтверждение текущей производственной деятельности, получении денежных средств от соинвесторов не только через расчетный счет, но и в кассу предприятия)

- не принимает участия в судебных заседаниях по делу № А65-7331/2019 по возврату в конкурсную массу активов должника на сумму более 260 млн. руб.

- не обжалует мнимые сделки с ФИО7, И.Х.АА., поскольку в рамках дела №А65-11720/2020, А65-11716/2020 конкурсный управляющий представил отзыв о том, что денежные средства не поступали на расчетный счет Должника ни от ФИО7, ни от ФИО8, однако указанные сделки не оспорены

- не принимает участия в судебных процессах по взысканию кредиторской задолженности, восстановлению активов, тем самым умышленно затягивает процедуру конкурсного производства и увеличивает судебные расходы, то есть наносит убытки должнику;

- не осуществляет поиск и возврат в рамках уголовного дела документов, похищенных/удерживаемых ФИО6;

- не публикует сведения в ЕФРСБ в установленные законом сроки (сведения о принятых судебных актах, о результатах рассмотрения и пр.);

- не осуществляет действия по возврату в конкурсную массу активов должника - 28/50 доли в земельном участке, стоимостью более 4,0 млн. руб. по адресу - 

<

...> а;

- не осуществляет восстановление документов должника;

- не представляет налоговую отчетность, не ведет бухгалтерский учет.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). 

Перечень обязанностей арбитражного управляющего предусмотрен в пункте 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве, которая является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утверждён.

К числу названных в указанной норме обязанностей арбитражного управляющего относится обязанность анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности в порядке, установленном федеральными стандартами.

В силу пункта 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических или юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2019 по делу N А65-7142/2019 исковые требования ООО "ТОР Каз Инвест", ООО "Компания "Гранд", ООО "Альянс-Союз" удовлетворены частично. Суд обязал ИП ФИО6 устранить нарушения прав ООО "ТОР Каз Инвест", ООО "Компания "Гранд", ООО "Альянс-Союз" в связи с препятствием в допуске к принадлежащему истцам документам и имуществу, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, обеспечив допуск в здание по адресу: 

<

...>, к документам и имуществу истцов, в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2020, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2019 оставлено без изменения.

На принудительное исполнение указанного судебного акта выданы  исполнительные листы.

Как верно указано судом первой инстанции, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, был обязан знать о наличии судебного акта по делу № А65-7142/2019, и предпринять действия, направленные на реализацию исполнения судебного акта по обнаружению документов и имущества, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, в ходе исполнительного производства.

Однако, в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве указанные действия конкурсным управляющим самостоятельно осуществлены не были. 

Жалоба на действия судебного пристава - исполнителя была подана в прокуратуру лишь после подачи кредиторами рассматриваемой жалобы.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности узнать о наличии указанного обособленного спора материалы дела не содержат.

Доводы об отсутствии возможности приобрести средства специальной защиты для доступа в здание отклоняются судебной коллегией, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрена компенсация судебных расходов по делу арбитражным управляющим.

 Доводы об отсутствии в здании по адресу: 

<

...> документов в связи с тем, что здание не введено в эксплуатацию отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на предположениях.

Ссылка арбитражного управляющего на возможность истребовать документы должника у бывших руководителей не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку не освобождает арбитражного управляющего от обязанности самостоятельного принятия мер к поиску и возврату документов должника.

Доводы о том, что обжалование бездействий судебных приставов не приведет к пополнению конкурсной массы, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают добросовестность действий арбитражного управляющего.

На основании изложенного заявление кредиторов в указанной части правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Общие требования, предъявляемые к отчету конкурсного управляющего, определены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила).

В соответствии с пунктом 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения в том числе:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества:

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должники, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

По результатам выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков в течение трех месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В силу п. 6 указанной статьи лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Следовательно, поскольку указанный акт может нарушить права и законные интересы кредиторов должника, конкурсный управляющий был обязан указать в отчете сведения о наличии акта камеральной проверки в отношении должника.

Доводы о том, что кредиторы не обращались с заявлениями о предоставлении сведений в отношении должника отклоняются судебной коллегией. Поскольку не подтверждают добросовестное исполнение арбитражным управляющим обязанностей в деле о банкротстве.

На основании изложенного заявление кредиторов в указанной части правомерно признано подлежащим удовлетворению.

Обращаясь с настоящим заявлением кредиторы указали, что конкурсным управляющим не велся бухгалтерский учет и не сдавалась налоговая отчетность.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации (пункт 3 статьи 6 Закон о бухгалтерском учете).

Согласно п. 7 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия, в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Доводы конкурсного управляющего о том, что должник не ведет хозяйственную деятельность отклоняются судебной коллегией, поскольку с учетом положений подпункта 5 пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 7 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) факт признания общества несостоятельным (банкротом) не освобождает последнее от надлежащего исполнения действующего законодательства, в частности от предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности.

На основании изложенного заявление в указанной части правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Обращаясь с настоящим заявлением кредиторы указали на неисполнение конкурсным управляющим обязанности по опубликованию в ЕФРСБ сведений в установленные законом сроки о принятых судебных актах, о результатах рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО4, г.Казань, ФИО5, с. Куралово (вх. 47546) о признании договора займа от 19.04.2017г. заключенного с ФИО8 на сумму 6 000 000,00 руб. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 г. указанное заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания.

Между тем, сообщение о принятии к производству сделки должника на сайте ЕФРСБ не опубликовано, следовательно, конкурсным управляющим нарушено требование, предусмотренное п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

Доказательств отсутствия сведений об оспаривании сделки материалы дела не сдержат. Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности опубликовать указанные сведения также не представлено.

Доводы об устранении указанного нарушения отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают добросовестное исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей.

На основании изложенного заявление кредиторов в указанной части правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Обращаясь с настоящим заявлением кредиторы указали на непринятие конкурсным управляющим мер по восстановлению документации должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае нарушения указанных положений приведенной статьи арбитражный управляющий вправе в установленном законом порядке обжаловать неправомерные действия (бездействия) физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств истребования документации должника у регистрирующих органов, за исключением Управления Росреестра, и контрагентов должника, с целью выявления имущества должника.

Доказательств получения ответов также не представлено.

Доводы конкурсного управляющего о направлении запросов не подтверждены представленными в материал дела документами.

На основании изложенного заявление в указанной части правомерно признано подлежащим удовлетворению.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредиторы указали также на внесение арбитражным управляющим недостоверных сведений в отчет конкурсного управляющего о процедуре конкурсного производства и сокрытии информации о стоимости и наличии активов должника в виде 54,8 % доли в объекте незавершенного строительством по адресу: 

<

...> а (в деле А65-23193/2019 имеется отчет о рыночной стоимости объекта на сумму более 260 млн. руб.); а также стоимости доли земельного участка.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН указанное имущество не принадлежит должнику. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом, в акте инвентаризации от 30.04.2020 (опубликованном в ЕФРСБ) указано о наличии права требования по договору инвестирования и договору уступки права требования в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством по адресу: 

<

...> а, но согласно пояснениям конкурсного управляющего спорный объект в эксплуатацию не введен, право собственности не зарегистрировано. В инвентаризационной описи также отражено наличие доли в праве 28/50 на спорный земельный участок стоимостью 8 184 677 руб. 34 коп.

Доводы кредиторов о непринятии конкурсным управляющим участия в судебных заседаниях правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное участие конкурсного управляющего в каждом судебном заседании.

Доводы кредиторов о не обжаловании сделок должника правомерно признаны судом  первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63, отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего.

Доказательства обращения кредиторов к конкурсному управляющему с требованием об оспаривании сделок должника, указанных в жалобах материалы дела не содержат.

Следует также отметить, что кредиторами не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность оспаривания сделок должника, при том, что необоснованное обращение с заявлением о признании сделки недействительной повлечет дополнительные расходы по делу о банкротстве.

Доводы заявителей о бездействии конкурсного управляющего, выразившемся в том, что конкурсный управляющий не занимается поиском и возвратом имущества должника в рамках уголовного дела, а также в отказе конкурсного управляющего в деятельности по увеличению конкурсной массы, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не обоснованы и не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Обращаясь с настоящим заявлением кредиторы просят отстранить конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника.

По смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда. Отстранение конкурсного управляющего является исключительной мерой и должно быть направлено на защиту интересов должника и кредиторов.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2021 г. ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТОР Каз Инвест», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

На основании изложенного заявление кредиторов в части отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, правомерно признано не подлежащим удовлетворению.

Следует отметить, что апелляционные жалобы заявителей фактически выражают несогласие с оценкой судом первой инстанции установленных по делу обстоятельств, что само по себе не может являться основанием для отмены принятого судебного акта. Каких либо доводов, не учтенных судом первой инстанции при принятии судебного акта заявителями не указано.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2021 года, принятое по заявлению ФИО4, ФИО5 о признании недействительными действия (бездействие) арбитражного управляющего должника  ФИО2 в рамках дела №А65-23193/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Д.К. Гольдштейн

                                                                                                                      Н.А. Мальцев