АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6974/2023

г. Владивосток

09 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  09 августа 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курбатовой А.Э.,    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», Общества с ограниченной ответственностью «Атлас», Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Страхового акционерного общества «ВСК», Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Экодор», Акционерного общества «Подольское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта», Индивидуального предпринимателя ФИО1 

о взыскании 466 100 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва: от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 03.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; от ответчика - представитель ФИО3, по доверенности от 01.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» о взыскании 466 100 рублей 08 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», Общество с ограниченной ответственностью «Атлас», Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Страховое акционерное общество «ВСК», Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Экодор», Акционерное общество «Подольское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта», Индивидуальный предприниматель ФИО1

Определением суда от 27.04.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью дополнительного исследования доказательств по делу.

В судебное заседание 17.07.2024 третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 17.07.2024 объявлялся перерыв до 29.07.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.07.2024 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С., при участии тех же представителей истца и ответчика. Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

Исковое требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов № TED0329D22 от 07.12.2021, повлекшее частичную утрату груза.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возразил против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Третье лицо (ООО «ДНС Ритейл») поддержало доводы, изложенные в исковом заявлении.

Из материалов дела судом установлено следующее.

01.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее –  Истец, Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее – Клиент) заключен договор № 2786 оказания транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки (далее – Договор), в соответствии с которым Экспедитор обязался оказать Клиенту за вознаграждение услуги по организации международной перевозки груза на условиях, указанных в Договоре.

В соответствии с Договором на основании заявки № 860901 от 16.11.2022 на организацию предоставления услуг к Договору Экспедитором была организована перевозка груза – 90/ООН 3481, батареи литий-ионные, содержащиеся в оборудовании или батареи литий-ионные, упакованные с оборудованием (включая батареи литий-ионные полимерные), 9, АК 905 (электросамокаты), далее по тексту «груз». Перевозка груза осуществлялась в контейнерах согласно заявке.

Контейнер CAIU8702113 с грузом прибыл  с моря по коносаменту № YTVA867N179  на т/х «FESCO DALNEGORSK» во Владивостокский морской торговый порт, в отношении которого Истцом было организовано экспедирование, перевозка груза железнодорожным транспортом в соответствии с транспортной железнодорожной накладной от ЭЯ891621 от 28.12.2022 по маршруту: станция отправления Владивосток – станция назначения – Силикатная и далее автомобильным транспортом до склада грузополучателя – общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритэйл» (далее – ООО «ДНС Ритэйл»), транспортная накладная № 860901/8 от 15.01.2023.

В отношении данного контейнера для обеспечения требований ОАО «РЖД» по безопасной перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом  на основании заявки Истца от 12.12.2022 № 000086412 на приведение в транспортабельное состояние контейнера (установка заградительного щита) по договору перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов № TED0329D22 от 07.12.2021 (далее - Договор № TED0329D22 от 07.12.2021) между публичным акционерным обществом «Владивостокский морской торговый порт» и ООО «Транзит» 15.12.2022 Портом контейнер был вскрыт, была удалена исправная пломба отправителя  F139131 и после установки заградительного щита контейнер был опломбирован, что подтверждается Актом пломбировки контейнера № 00000047801 и далее отправлен железнодорожным транспортом на станцию назначения – Силикатная.

16.01.2023 груз прибыл к грузополучателю – ООО «ДНС Ритейл». 

Во время разгрузки контейнера при приёмке груза на складе покупателя – ООО «ДНС Ритейл» была обнаружена пропажа электросамокатов в количестве 24 штук, что подтверждается актом № ШЦ6-000031 от 16.01.2023  об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке груза.

При этом было установлено, что контейнер не имел повреждений и был доставлен грузополучателю за пломбой, установленной 15.12.2022 во время монтажа силами ПАО «ВМТП», в контейнере щита, необходимого по условиям перевозки железнодорожным транспортом.

Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к исковому заявлению фотографиями с погрузки  и выгрузки контейнера, на которых видно наличие верхнего ряда при погрузке груза у поставщика и отсутствие его при выгрузке у грузополучателя.

Кроме того, в материалах дела имеются фотографии контейнера на момент его вскрытия в Порту в период проведения работ в отношении контейнера, где на верхнем ярусе лежат коробки, и на момент удаления сетки и плёнки, где их нет.

Истец указал, что исходя из состояния контейнера и пломбировочных устройств, доступ к грузу в процессе перевозки имел место только во время проведения работ в Порту. 

20.01.2023 Истцом получена претензия от грузополучателя - ООО «ДНС Ритейл» исх. № ФО6-000319 от 19.01.2023 о компенсации ущерба, причиненного в результате перевозки, а именно возмещении стоимости 24 штук электросамокатов на общую сумму 466 100, 08 рублей, которая была оплачена ООО «Транзит (платежное поручение № 107044 от 16.03.2023).

Истец по тексту искового заявления указал, что поскольку доступ к контейнеру с грузом в процессе перевозки имел место только в Порту в период проведения операций с контейнером, и отсутствующий товар не был помещен в контейнер после их завершения, имеет место ненадлежащее исполнение обязательств со стороны Порта по Договору и, в свою очередь, ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Транзит» перед Клиентом - ООО «ДНС Ритейл» по сохранной перевозки груза в рамках  договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг и возникновение у ООО «Транзит» убытков в  сумме требований по претензии, полученной от ООО «ДНС Ритейл».

ООО «Транзит» в адрес Порта направлена претензия (исх. № Ю-111/23 от 01.03.2023), по результатам рассмотрения которой ПАО «ВМТП» отказало Истцу в удовлетворении требований о возмещении причиненных убытков (ответ на претензию исх. № Ю-73 от 22.03.2023).

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. 

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

То есть, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих условий: противоправности действий нарушителя, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, вины нарушителя, а также принятие истцом мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера.

Верховный Суд РФ в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу, убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и для взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Из материалов дела судом установлено, что 01.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее –  Истец, Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее – Клиент) заключен договор № 2786 оказания транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки (далее – Договор), в соответствии с которым Экспедитор обязался оказать Клиенту за вознаграждение услуги по организации международной перевозки груза на условиях, указанных в Договоре.

В соответствии с Договором на основании заявки № 860901 от 16.11.2022 на организацию предоставления услуг к Договору Экспедитором была организована перевозка груза – 90/ООН 3481, батареи литий-ионные, содержащиеся в оборудовании или батареи литий-ионные, упакованные с оборудованием (включая батареи литий-ионные полимерные), 9, АК 905 (электросамокаты), далее по тексту «груз». Перевозка груза осуществлялась в контейнерах согласно заявке.

Контейнер CAIU8702113 с грузом прибыл  с моря по коносаменту № YTVA867N179  на т/х «FESCO DALNEGORSK» во Владивостокский морской торговый порт, в отношении которого Истцом было организовано экспедирование, перевозка груза железнодорожным транспортом в соответствии с транспортной железнодорожной накладной от ЭЯ891621 от 28.12.2022 по маршруту: станция отправления Владивосток – станция назначения – Силикатная и далее автомобильным транспортом до склада грузополучателя – общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритэйл» (далее – ООО «ДНС Ритэйл»), транспортная накладная № 860901/8 от 15.01.2023.

В отношении данного контейнера для обеспечения требований ОАО «РЖД» по безопасной перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом  на основании заявки Истца от 12.12.2022 № 000086412 на приведение в транспортабельное состояние контейнера (установка заградительного щита) по договору перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов № TED0329D22 от 07.12.2021 (далее - Договор № TED0329D22 от 07.12.2021) между публичным акционерным обществом «Владивостокский морской торговый порт» и ООО «Транзит» 15.12.2022 Портом контейнер был вскрыт, была удалена исправная пломба отправителя  F139131 и после установки заградительного щита контейнер был опломбирован, что подтверждается Актом пломбировки контейнера № 00000047801 и далее отправлен железнодорожным транспортом на станцию назначения – Силикатная.

16.01.2023 груз прибыл к грузополучателю – ООО «ДНС Ритейл». Во время разгрузки контейнера при приёмке груза на складе покупателя – ООО «ДНС Ритейл» была обнаружена пропажа электросамокатов в количестве 24 штук, что подтверждается актом № ШЦ6-000031 от 16.01.2023  об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке груза.

При этом было установлено, что контейнер не имел повреждений и был доставлен грузополучателю за пломбой, установленной 15.12.2022 во время монтажа силами ПАО «ВМТП», в контейнере щита, необходимого по условиям перевозки железнодорожным транспортом.

Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к исковому заявлению фотографиями с погрузки  и выгрузки контейнера, на которых видно наличие верхнего ряда при погрузке груза у поставщика и отсутствие его при выгрузке у грузополучателя.

Кроме того, в материалах дела имеются фотографии контейнера на момент его вскрытия в Порту в период проведения работ в отношении контейнера, где на верхнем ярусе лежат коробки, и на момент удаления сетки и плёнки, где их нет.

Истец указал, что исходя из состояния контейнера и пломбировочных устройств, доступ к грузу в процессе перевозки имел место только во время проведения работ в Порту. 

Указанный довод также подтверждается письменными пояснениями ОАО «РЖД», согласно которым груз в крупнотоннажном контейнере № CFIU8702113 был погружен, размещен силами и средствами ПАО «ВМТП» в соответствии с ТУ от 27.05.2003 № ЦМ-943 и схемой размещения груза, также подготовленной грузоотправителем. Груз был опломбирован грузоотправителем ПАО «ВМТП» с наложением на контейнер пломбы КЛЕЩ60 СЦРЖДХ6681237. Силами грузоотправителя указанный контейнер и контейнер № TGHU9625819 были установлены на 4-х осную платформу для большегрузных контейнеров № 98165368 дверями вовнутрь, что исключает доступ посторонних лиц к наложенным пломбировочным устройствам грузоотправителя и вскрытие дверей контейнеров.

В материалы дела истцом представлена видеозапись момента выгрузки груза из контейнера CAIU8702113 у грузополучателя – ООО «ДНС Ритейл». Указанная видеозапись подтверждает обстоятельства, отраженные в акте № ШЦ6-000031 от 16.01.2023  об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке груза.

Между тем, со стороны ответчика доказательств исполнения своих обязательств по договору надлежащим образом в материалы дела не представлено. В частности, не представлена видеозапись установки заградительного щита в спорном контейнере, истребованная определением суда от 22.05.2024.

Кроме того, на фотографиях с видеозаписи погрузки груза у поставщика, представленных ООО «ДНС Ритейл» видно, что верхний ярус в контейнере был загружен электросамокатами полностью. 

На видеозаписи с выгрузки товара у ООО «ДНС Ритейл» при выгрузке товара из контейнера заметно, что товар был только на первом ряду верхнего яруса. На видеозаписи видно, как грузчиками выгружается несколько коробок товара, и далее отсутствие товара на верхнем ярусе за выгруженными коробками, тогда как при погрузке у поставщика товар был загружен полностью на верхний ярус, что также подтверждается фотографиями, представленными истцом.

Поскольку доступ к контейнеру с грузом в процессе перевозки имел место только в Порту в период проведения операций с контейнером, и отсутствующий товар не был помещен в контейнер после их завершения, имеет место ненадлежащее исполнение обязательств со стороны Порта по Договору и, в свою очередь, ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Транзит» перед Клиентом - ООО «ДНС Ритейл» по сохранной перевозки груза в рамках  договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг и возникновение у ООО «Транзит» убытков в  сумме требований по претензии, полученной от ООО «ДНС Ритейл».

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку истцом доказан необходимый для взыскания состав убытков, а именно нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков на сумму 466 100, 08 рублей, которая была оплачена ООО «Транзит (платежное поручение № 107044 от 16.03.2023).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН 

<

***>)  466 100 рублей 08 копеек убытков, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 322 рубля.

            Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                 Чугаева И.С.