Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-17415/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоТуленковой Л.В.,

судейМальцева С.Д.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» на решение от 28.07.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 28.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Еникеева Л.И., Солодкевич Ю.М.) по делу № А46-17415/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (644099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (644013, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, пени.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (далее – компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения                          от 01.08.2018 № 872818 (далее – договор) за период с мая по октябрь 2020 года, пени                     за несвоевременную оплату коммунального ресурса за период с мая по октябрь 2020 года по состоянию на 30.08.2021, процентов на сумму долга по оплате коммунального ресурса за период с мая по октябрь 2020 года по состоянию на 30.08.2021, расходов по уплате государственной пошлины.

Также общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании задолженности по договору за период с мая по октябрь 2019 года, пени                                            за несвоевременную оплату коммунального ресурса за период с мая по октябрь 2019 года по состоянию на 30.08.2021, процентов на сумму долга по оплате коммунального ресурса за период с мая по октябрь 2019 года по состоянию на 30.08.2021, расходов по уплате государственной пошлины.

Указанные исковые требования определениями от 01.10.2021 приняты к производству делам присвоены № А46-17415 /2021 и № А46-17414/2021.

Определением от 23.03.2023 арбитражный суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединил дела № А46-17415/2021 и № А46-18414/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединённому делу № А46-17415/2021.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ общество уточнило исковые требования, просило взыскать с компании 975 548 рублей 80 копеек задолженности по договору, в том числе за период с мая по октябрь 2019 года в размере 76 470 рублей 78 копеек,                      с мая по октябрь 2020 года – 65 309 рублей 86 копеек, с мая по октябрь 2021 года – 195 466 рублей 72 копейки, с января по декабрь 2022 года – 362 375 рублей 84 копейки; пени по состоянию на 19.07.2023, в том числе за период с мая по октябрь 2019 года                       в размере 5 637 рублей 53 копеек, с мая по октябрь 2020 года – 36 963 рублей 24 копеек,                 с мая по октябрь 2021 года – 50 454 рублей 93 копеек, с января по декабрь 2022 года –                352 рублей 02 копеек; процентов по состоянию на 19.07.2023, в том числе за период с мая по октябрь 2019 года в размере 46 840 рублей 29 копеек, с мая по октябрь 2020 года – 32 060 рублей 58 копеек, с мая по октябрь 2021 года – 52 681 рубля 75 копеек, с января              по декабрь 2022 года – 535 рублей 26 копеек.

Решением от 28.07.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в части взыскания с компании в пользу общества 346 862 рублей 96 копеек задолженности по договору за период с января по декабрь 2022 года, 12 505 рублей 42 копеек пени, 11 150 рублей 18 копеек процентов по договору, 10 410 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами в нарушение норм процессуального права неверно отказано в удовлетворении исковых требований в части фактического объёма тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (далее – ГВС) на содержание общего имущества (далее – СОИ) за 2019 - 2021 годы, определённого по данным общедомового прибора учёта (далее – ОДПУ); выводы судов о расчёте истцом фактического объёма тепловой энергии на нужды ГВС                  на СОИ (используемой компанией, как исполнителем коммунальной услуги только                     на подогрев воды на индивидуальном тепловом пункте (далее – ИТП) в целях приготовления горячей воды) исходя из норматива противоречат требованиям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии                                в соответствии с данными учёта энергии; не учтено, что способ определения объёма поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учёта, является приоритетным, а расчётный способ определения объёма потреблённого ресурса допускается как исключение из общего правила (статья 13 Федерального закона                           от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее – Закон № 261-ФЗ); применена формула 20.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), вместо подпункта «а»                   пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией                         или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации                  от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) в отношении периода 2019 - 2021 годов, что противоречит приведённым положениям законодательства и представляет собой неправильное применение норм материального права; подход судов нарушает права общества на получение возмещения за фактически поставленную тепловую энергию, а также справедливый баланс прав и обязанностей сторон жилищных правоотношений, противоречит положениям статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в толковании, изложенном в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 № 55-П и пункте 15 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2021 года; судами неверно отказано                           в удовлетворении исковых требований в части объёма тепловой энергии в виде нормативных тепловых потерь, определённых в соответствии с требованиями Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034); суд первой инстанции неправомерно указал, что в силу положений пункта 40 Правил                 № 354 и пунктов 21, 21(1) Правил № 124 при определении объёма тепловой энергии дополнительное предъявление к оплате нормативных потерь ресурса законодательством не предусмотрено; суды при рассмотрении настоящего спора должны были применить пункт 16 Правил № 124, Правила № 1034, Методику осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённую приказом Министерства строительства         и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, что свидетельствует о неправильном применении норм материального права и является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу суду округа не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3                      статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом (энергоснабжающая организация, ЭСО) и компанией (абонент) заключён договор, по условиям пункта 1.1 которого ЭСО обязалась поставить тепловую энергию и теплоноситель (далее – коммунальный ресурс), потребляемые при СОИ                                          в многоквартирных домах (далее – МКД), в отношении которых абонент осуществляет управление, а абонент обязался оплачивать принятый коммунальный ресурс в порядке                 и на условиях, установленных договором, а также соблюдать режим потребления коммунального ресурса, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся                             в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов                               и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

Распределение договорного количества тепловой энергии в течение года и перечень отапливаемых объектов абонента с указанием адресов, наружных объёмов и тепловых нагрузок определены, соответственно, в приложениях № 1 и № 2 к договору.

В силу приложения № 2 (с учётом его дополнений и изменений) к договору объектами теплоснабжения являются жилые дома по адресу: 

<

...>, а также по улице Завертяева, дом 9, корпус 6в городе Омске. 

Во исполнение условий договора обществом осуществлена поставка коммунального ресурса в МКД, обслуживаемые компанией, которой выставлены к оплате платёжные документы на оплату коммунального ресурса на СОИ за период с 2019 по 2022 годы включительно. Компанией потреблённый ресурс оплачен частично.

Согласно расчёту общества сумма задолженности по оплате за коммунального ресурса на СОИ за спорный период составила 975 548 рублей 80 копеек за период: с мая по октябрь 2019 года – 76 470 рублей 78 копеек, с мая по октябрь 2020 года –                                65 309 рублей 86 копеек, с мая по октябрь 2021 года – 195 466 рублей 72 копеек; с января по декабрь 2022 года – 362 375 рублей 84 копеек; пени по состоянию на 19.07.2023                      за период: с мая по октябрь 2019 года – 5 637 рублей 53 копеек, с мая по октябрь 2020 года – 36 963 рублей 24 копеек; с мая по октябрь 2021 года – 50 454 рублей 93 копеек;                      с января по декабрь 2022 года – 352 рублей 02 копеек; проценты по состоянию                            на 19.07.2023 за период: с мая по октябрь 2019 года – 46 840 рублей 29 копеек, с мая                    по октябрь 2020 года – 32 060 рублей 58 копеек; с мая по октябрь 2021 года – 52 681 рубля 75 копеек, с января по декабрь 2022 года – 535 рублей 26 копеек.

Расчёт составлен ЭСО «по фактическому потреблению ресурса» путём вычитания из объёма тепловой энергии, определённого по показаниям ОДПУ, объёма такой энергии, определённого с использованием норматива на подогрев в соответствии с формулой приложения № 2 к Правилам № 354, а также с учётом стоимости рассчитанных ЭСО потерь.

Обществом направлены компании претензии от 23.07.2021 № Т-21-941 и № Т-21-943 с требованием о погашении задолженности, неисполнение которых послужило основанием для обращения ЭСО в арбитражный суд с настоящими исками.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1, 4, 11, 12, 317.1, 329, 330, 395, 421, 426, 539, 541, 542, 544, 809, 823 ГК РФ, статьями 4, 6, 7, 36, 39, 44, 154 - 157, 157.2, 161 ЖК РФ, статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 2, 13, 31 Федерального закона                 от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 21, 21(1), 22, 54 Правил № 124, пунктами 2, 4, 13, 32, 40, 42(1), 42(2), 43, 54, приложением № 2 Правил № 354, пунктами 5, 8, 29(3) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, формулой 23.1 приложения № 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, пунктами 3, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений                           в многоквартирных домах и жилых домов», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации                                  об обязательствах и их исполнении», пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности                                за нарушение обязательств», правовыми подходами, приведёнными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381, от 29.07.2019     № 309-ЭС19-2341, разъяснениями, изложенными в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.03.2017                                     № 9268-ОО/04, от 22.02.2023 № 5220-ОГ/00.

Установив, что оплата тепловой энергии на ГВС по нормативу за спорный период произведена, суды отказали в удовлетворении иска в части взыскания задолженности                 за период 2019 - 2021 годов, а также потерь ресурса за 2022 год. Проверив порядок определения истцом объёма энергоресурса, приняв во внимание, что таковой за 2022 год определён по показаниям ОДПУ, суды двух инстанций удовлетворили заявленные требования частично (с учётом распространения на 2022 год возможности корректировки объёма потребления по ОДПУ).

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом округа (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций приняты по существу правильные судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Если подача абоненту через присоединённую сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 предусмотрено, что потребителю из числа коммунальных услуг может быть предоставлена услуга ГВС, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям ГВС и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в МКД, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в МКД. 

В пункте 40 Правил № 354 определено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС, произведённой и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) ГВС, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил. 

Абзацем первым пункта 54 Правил № 354 установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) ГВС)                                 с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчёт размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объёма коммунального ресурса                        (или ресурсов), использованного в течение расчётного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС (далее – использованный                                   при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный                         при производстве коммунальный ресурс. 

По абзацу пятому пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по ГВС (при отсутствии централизованного ГВС) определяется     в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к названным Правилам как сумма двух составляющих: произведение объёма потреблённой потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объёма (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды                         в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объём (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, в объёме, равном объёму горячей воды, потреблённой за расчётный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды. 

В пункте 22 раздела IV приложения № 2 к Правилам № 354 указано, что размер платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную за расчётный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в МКД, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 20, при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта коммунального ресурса, использованного за расчётный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, потреблённой в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды МКД, определяется по формуле 20.1. 

В формуле 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 учтён объём коммунального ресурса, использованного за расчётный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества МКД.

Применение формулы 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 для определения количества коммунального ресурса, использованного на приготовление горячей воды в МКД, в котором система отопления является централизованной и подогрев воды осуществляется за счёт такой системы, невозможно. В указанных случаях при определении платы за ГВС следует применять формулу 20 приложения № 2                            к Правилам № 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по ГВС определяется как произведение объёма (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги               по ГВС, и тарифа на коммунальный ресурс (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341).

Из указанного следует, что расчёт стоимости потреблённой в МКД тепловой энергии в целях приготовления горячей воды, должен учитывать норматив расхода тепловой энергии, используемой на её подогрев, а показания ОДПУ тепловой энергии в таком случае (в межотопительный период, когда тепловая энергия в дом поставляется исключительно в целях ГВС) не учитываются при определении объёма обязательств управляющей организации перед РСО.

В МКД с нецентрализованной системой ГВС, управляемом в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, коммунальная услуга по ГВС может быть предоставлена только исполнителем, как лицом, обеспечивающим постоянную готовность внутридомового оборудования (ИТП), относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД, с помощью которого приготавливается горячая вода, и имеющим возможность возмещения расходов на его эксплуатацию (подпункт 2 части 1, подпункт 1 части 2 статьи 154, части 1, 9.1, 9.2, 9.3 статьи 156, части 2.2, 2.3, 16 статьи 161 ЖК РФ, абзац седьмой пункта 2, подпункт «б» пункта 4, пункт 13, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

При этом теплоснабжающая организация, поставляющая в подобный МКД коммунальный ресурс «тепловая энергия», не соответствует признакам организации, осуществляющей ГВС в МКД (пункт 16 статьи 2, часть 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ),                 в связи с чем у неё отсутствует обязанность по заключению с собственниками помещений в МКД договора ГВС (статья 426 ГК РФ, часть 3, 4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ). 

По общему правилу указанные обстоятельства исключают возможность приобретения теплоснабжающей организацией статуса исполнителя, предоставляющего коммунальную услугу по ГВС в порядке реализации положений статьи 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с правовыми позициями, приведёнными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023 № 309-ЭС22-23453, от 21.06.2023                                    № 307-ЭС23-2986,  при отсутствии централизованной системы ГВС в МКД исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, что делает невозможным переход на прямые договоры собственников помещений в МКД с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей только один из компонентов (тепловую энергию), необходимых для приготовления горячей воды с применением оборудования, входящего                     в состав общего имущества собственников помещений в МКД, которое непосредственно не используется ресурсоснабжающей организацией.

Схожая позиция приведена в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.01.2019 № 1324-ОО/06 «О переходе теплоснабжающей организации на прямые договоры с потребителями для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению».

Согласно подпункту «6(3)» пункта 22 Правил № 124 плата за коммунальные ресурсы на СОИ подлежит корректировке по истечении календарного года или при прекращении договора ресурсоснабжения исходя из совокупного объёма, который определяется                    как разница между совокупным объёмом коммунального ресурса на СОИ, определённым исходя из показаний ОДПУ, и совокупным объёмом коммунальной услуги                                      и коммунального ресурса, потреблённого в нежилых помещениях в МКД, подлежащим оплате потребителями за период корректировки. 

Такая корректировка производится в течение I квартала года, следующего                              за календарным годом, за который производится корректировка, а при прекращении (расторжения) договора ресурсоснабжения – в течение одного месяца с даты прекращения (расторжения) такого договора. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, в том числе условия договора, документы первичного бухгалтерского учёта, установив, что поставленный ресурс в межотопительный период 2019 - 2021 годов оплачен ответчиком полностью, проверив представленный истцом расчёт исковых требований за 2022 год с учётом корректировки (без учёта стоимости потерь), принимая во внимание указанные выше нормы права, суды обеих инстанций пришли к аргументированному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований за период                   с января по декабрь 2022 года.

Оснований для иных выводов судом округа не установлено.

Доводы общества о том, что судами в нарушение норм права неверно отказано                      в удовлетворении исковых требований в части фактического объёма тепловой энергии                на нужды ГВС на СОИ за 2019 - 2021 годы, определённого по данным ОДПУ; выводы судов о расчёте истцом фактического объёма тепловой энергии на нужды ГВС                  на СОИ (используемой компанией, как исполнителем коммунальной услуги только                     на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды), противоречат требованиям статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится                             за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии; не учтено, что способ определения объёма поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учёта, является приоритетным, а расчётный способ определения объёма потреблённого ресурса допускается как исключение из общего правила (статья 13 Закона № 261-ФЗ), не принимаются судом округа как основанные                  на неверном понимании профессиональным участником правоотношений норм жилищного и энергетического законодательства, верно применённого судами                                  в соответствии с установленными обстоятельствами приготовления компанией горячей воды самостоятельно с использованием ИТП.

По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведённой судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Поскольку суд округа не усмотрел нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признаётся необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.07.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17415/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЛ.В. ФИО2

СудьиС.Д. Мальцев

Т.А. Сергеева