АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                       Дело № А14-1585/2024

«15» мая 2024 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Альфа Дон Транс», г. Павловск, Воронежская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МСК Строй», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 062 490 руб. 20 коп. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Дон Транс» (далее – истец, ООО «Альфа Дон Транс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МСК Строй» (далее – ответчик, ООО «МСК Строй») о взыскании 3 062 490 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки №П11/10/2022/6 от 11.10.2022.

 Судебное разбирательство откладывалось.       

Судебное заседание 15.05.2024 на основании статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.   

 Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки  №П11/10/2011/6 от 11.10.2022, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю гранитный щебень и/или гранитный отсев, смесь щебеночно-песчаную.

15.09.2023 между сторонами заключен договор поставки №П15/09/2023/277.

Во исполнение обязательств по договорам истец поставил в адрес ответчика товар по следующим УПД: №3791 от 20.10.2023, №3830 от 25.10.2023, №3980 от 05.11.2023, №3670 от 15.10.2023, №3759 от 20.10.2023, №3816 от 25.10.2023, №4001 от 05.11.2003.

С учетом частичной оплаты размер задолженности составил 3 062 490 руб. 20 коп.

В адрес ответчика 28.12.2023 направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.

            Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара установлены судом, подтверждаются материалами дела, и ответчиком документально не опровергнут.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 313 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК Строй», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Дон Транс», г. Павловск, Воронежская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 062 490 руб. 20 коп. основного долга, 38 313 руб. расходов по государственной пошлине.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                              Е.И. Росляков