АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4764/2019

г. Владивосток

06 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.08.2001, место нахождения 690089, 

<

...>)

к Администрации Надеждинского Муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.11.1999, место нахождения 692481, Приморский край, Надеждинский район, с. Вольно - Надеждинское, ул. Пушкина, д. 59А)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тавричанка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.03.2014, место нахождения 692495, 

<

...>)

о взыскании 672994,24 руб.

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 29.12.2018, паспорт, от ответчика ФИО3 по доверенности от 14.12.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с заявлением к Администрации Надеждинского Муниципального района о взыскании 672 994 руб. 24 коп. основной задолженности за поставленную в незаселенные жилые квартиры в многоквартирных домах, находящихся в п. Тавричанка, в период с 01.01.2016 по 30.11.2018 тепловую энергию, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 460 руб.

Определением суда от 12.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тавричанка».

В судебном заседании 05.06.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых отказался от требований в сумме 396 056 руб. 01 коп., просил взыскать с Надеждинского муниципального района в лице администрации Надеждинского муниципального района за счет казны Надеждинского муниципального района задолженность за услуги отопления в размере 276 938 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика возражал по уточненным требованиям истца. 

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что КГУП «Примтеплоэнерго», являясь в силу пункта 11 статьи 2, статьи 13 Федерального Закона «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией, предоставил тепловую энергию по отоплению незаселенных жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах в п. Тавричанка Надеждинского района, расположенных по адресам: ул. Осипенко, д. 30, кв. 3 за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года, ул. Лесная, д. 3, кв. 8 за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года, ул. Парковая, д. 12, кв. 6 за период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года, ул. Осипенко, д. 16, кв. 10 за период с февраля по ноябрь 2018 года, ул. Лесная, д. 9, кв. 16 за период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года, ул. Лесная, д.3, кв. 12 за период с февраля 2017 года по сентябрь 2018 года, ул. Лесная, д. 10, кв. 22 за период с октября 2016 года по ноябрь 2018 года, ул. К.Маркса, д. 4, кв. 3 за период с марта 2017 года по ноябрь 2018 года, ул. К.Маркса, д. 6, кв. 1 за период с января по ноябрь 2018 года, ул. К.Маркса, д. 3, кв. 6 за период с февраля по ноябрь 2018 года, ул. Квартальная, д. 7, кв. 48 за период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года, ул. 1 Радиостанция, д. 11, кв. 13 за период с марта по ноябрь 2018 года на общую сумму 276 938 руб. 23 коп. 

Доказательством подачи тепловой энергии в жилой фонд, в том числе незаселенные квартиры, являются акты подключения к системе теплоснабжения, постановления о начале отопительного сезона.

В соответствии с законом Приморского края «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Надеждинского муниципального района и Надеждинском муниципальным районом» от 27.05.2015 вышеуказанные квартиры были переданы Тавричанским сельским поселение в Надеждинский муниципальный район.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений муниципального жилого фонда в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления, или управомоченные ими лица.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных Ч.7.1 ст. 155, ст. 171 ЖКРФ.

В виду того, что с ООО «Управляющая компания «Тавричанка» 24.01.2019 заключен договор переуступки права требования задолженности № 11, то в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, обязанным лицом по оплате отопления в спорный период незаселенных квартир является с 01.01.2016 по 30.11.2018 лежит на Надеждинском муниципальном районе.

Соблюдая досудебный порядок, истец направлял претензии ответчику, однако задолженность не была оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно статям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска в части основного долга на сумму 396 056 руб. 01 коп. не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает данный отказ и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части взыскании основного долга на сумму 396 056 руб. 01 коп.

Судом проверен расчет истца на сумму 276 938 руб. 23 коп, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. В связи сч ем, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность за услуги отопления в заявленной сумме (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора, суд исходит из положений статьи 126 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (абз. 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Таким образом, по смыслу статей 126, 215 ГК РФ, 158 БК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования, что корреспондируется с разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В части прекращенного производства государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Надеждинского Муниципального района в лице Администрации Надеждинского Муниципального района за счет казны  Надеждинского Муниципального района в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 276 938 (двести семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 23 копейки основной задолженности, и, кроме того, 6 673 (шесть тысяч шестьсот семьдесят три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить. 

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета 9 687 (девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей государственной пошлины из уплаченной по платежному поручению № 506 от 01.02.2019 на общую сумму 16 460 руб. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.