Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88065/2017

18 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен  18 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бульхиной А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску:

истец:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТО ГАРАНТ», (адрес:  Россия, 199406, 

<

...>, Лит. А, Пом. 11-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ», (адрес:  Россия, 140002, 

<

...>; Россия 197342, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>) 

о взыскании  15338 руб. 95 коп. страховое возмещение, 24500 руб. расходов на проведение независимой оценки, 60155 руб. 38 коп. неустойки, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 535 руб. 97 коп. почтовых расходов.

при участии: от истца – ФИО1 (доверенность от 11.11.2017), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.11.2017 года) 

 

установил:

ООО «АВТО ГАРАНТ» (далее истец) обратился в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (далее ответчик) о взыскании 15338 руб. 95 коп. страховое возмещение, 24500 руб. расходов на проведение независимой оценки, 60155 руб. 38 коп. неустойки, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 535 руб. 97 коп. почтовых расходов.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства суд полагает в иске отказать. 

05.06.2015 произошло ДТП, с участием автомобилей MERCEDES E г.р.н А950АО98 под управлением собственника ФИО3, и автомобиля ВАЗ 219110 г.р.н. С725УВ178, под управлением собственника ФИО4

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО3., который, управляя транспортным средством MERCEDES E г.р.н А950АО98, повредил автомобиль ВАЗ 219110 г.р.н. С725УВ178.

Гражданская ответственность причинителя ущерба (ФИО3) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС № 0686857482; гражданская ответственность потерпевшего (ФИО4) застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ 219110 г.р.н. С725УВ178 были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.06.2015.

Факт ДТП и наличие повреждений в результате него, причиненных указанному автомобилю, подтверждается представленными в материалы дела справкой о ДТП от 05.06.2015.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 23.08.2016 года Дело № А56-43477/2016.

Названным решением взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 3200 руб. ущерба, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Согласно заключению эксперта № 7/533 от 21.12.2016 г. величина утраты стоимости автомобиля ВАЗ 219110 г.р.н. С725УВ178 составила 15338 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 24500 руб. 00 коп. и была оплачена ФИО4, что подтверждается представленной копией квитанции № 7/533 от 21.12.2016.

21.12.2016 года между истцом и ФИО4, был заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с условиями которого потерпевший передает истцу в полном объеме свои права требования, возникшие в результате причинения вреда его имуществу в результате ДТП 05.06.2015.

12.04.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, оставленной без удовлетворения, что и послужило для обращения в суд. 

          Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В    соответствии с пунктом 3 статьи 11  Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абз. 4 п. 3.11. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатка для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертиз (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможное принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) момента совершения потерпевшим указанных действий.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность потерпевшего предоставить транспортное средство страховщику, которое корреспондирует обязанность страховщика организовать и провести соответствующий осмотр транспортного средства и (или) независимую техническую экспертизу.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ). 

        Согласно приведенным нормам Закона об ОСАГО, уже после  выплаты  по страховому случаю повреждения автомобиля ВАЗ 219110 г.р.н. С725УВ178, и возникновения у истца требования  по случаю утраты товарной стоимости,  истец обязан был предоставить поврежденный автомобиль Страховщику для проведения осмотра и организации независимой экспертизы для определения утраты товарной стоимости.

Установлено, что  автомобиль ВАЗ 219110 г.р.н. С725УВ178 по данному вопросу для осмотра и оценки  Страховщику по ОСАГО - ответчику представлен не был.  

Следовательно заключение эксперта № 7/533 от 21.12.2016 г. об определении  величина утраты стоимости автомобиля ВАЗ 219110 г.р.н. С725УВ178 не может быть принят в качестве достоверного доказательства по делу. 

Истец не обращался к ответчику с заявлением о страховом возмещении утраты товарной стоимости.

На основании изложенного суд заключает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств по делу. 

В иске надлежит отказать.  На основании статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по госпошлине и за оказанные юридические услуги остаются на истце.

        Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              Радынов С.В.