654/2024-58208(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-160663/23 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Трубицына А.И., Тетюка В.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2024г. (резолютивная часть от 05.12.2023г.) по делу № А40-160663/23 

по иску ООО "СМАРТ КОНСТРАКШН" (ОГРН: 

<

***>) к ООО "КОНЦЕПТ  ВИЖН" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 14.02.2024, от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СМАРТ КОНСТРАКШН" (заказчик) предъявило ООО "КОНЦЕПТ  ВИЖН" (подрядчик) иск о взыскании неотработанного аванса по договору № СК- 10/11/21-ГЛК-П от 10.11.2021 в размере 4 451 535 р., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 08.06.2023 по 10.07.2023 в размере 30 185,07 р., а  также с 11.07.2023 по день фактической оплаты.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176  АПК РФ 05.12.2023г., изготовленным в полном объеме 11.01.2024г. исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и  доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте  рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на  официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 7).  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.  

Установлено, 10 ноября 2021 г. между ООО «Смарт Констракшн» и ООО  «Концепт Вижн» был заключен Договор подряда на выполнение проектных работ №  СК-10/11/21-ГЛК-П, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по  разработке Рабочей документации по разделу «Архитектурные решения интерьеров»  (адаптация концепции дизайна интерьеров) по объекту: «Всесезонный курорт  «Манжерок», расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай,  Майминский район, район озера «Манжерокское», с юго-восточной стороны».  

Цена Договора в соответствии с п.3.1. Договора была определена согласно  Составу и стоимости этапов Работ (приложение № 2 к Договору) и составила 14 838  450,00 рублей, НДС не облагается.  

В соответствии с п.4.1. Договора и приложением № 3 к Договору Сторонами были  согласованы следующие сроки выполнения Работ:  

- Начало Работ - дата подписания Договора и получения Подрядчиком исходно-разрешительной документации.  

- Окончание Работ - в соответствии с «Календарным планом производства Работ»,  но не позднее 30 декабря 2021 г.  

Порядок оплаты Работ был согласован Сторонами в разделе 5 Договора, в  соответствии с которым Заказчик был вправе перечислить Подрядчику авансовый  платеж по Договору в совокупном размере не более 30% (тридцати процентов) от  стоимости Договора.  

Для надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору  Заказчик 21.12.2021 г. платежным поручением № 10513 перечислил в адрес  Подрядчика сумму аванса в размере 4 451 535,00 руб. без НДС.  

Подрядчиком во исполнение п.6.1.1. Договора были назначены представители  ответственные лица) за выполнение работ по Договору с указанием адресов  электронной почты – письмом подрядчика исх. № 21 от 14.04.2022 г.)  

Исходные данные для проектирования направлялись представителям Подрядчика  по адресам электронной почты, предоставленным во исполнение п.6.1.1. Договора, а  также были продублированы Заказчиком письмом исх. № СК-06/8606 от 08.08.2022г. В  процессе исполнения Договора Сторонами срок выполнения работ с учетом выдачи  исходных данных Заказчиком был дважды продлен и согласован Сторонами в  соответствии первоначально поступившим от Подрядчика письмом на бумажном  носителе (исх. № 34 от 05.05.2022г.) - 17.05.2022г., а в последствии в соответствии с  поступившим 12.09.2022 г. от уполномоченного представителя Подрядчика (ФИО3) письмом по электронной почте - 20.09.2022 г. (копия прилагается).  

Ввиду того, что Подрядчик в нарушение условий Договора выполнял работы  крайне медленно, тем самым нарушая свои обязательства, а именно сроки выполнения  Работ, Заказчик, руководствуясь п.6.4.1. Договора, письмом от 06.05.2022 г. № СК-  06/4857 уведомил Подрядчика об уменьшении объемов работ по Договору.  

Согласие с уменьшением объемов работ по Договору Подрядчик подтвердил  ответным письмом исх. № 38 от 13.05.2022г.  

Однако, несмотря на уменьшение объема работ по Договору, Подрядчик в  согласованный Сторонами срок работы по Договору не выполнил и результат работы  Заказчику не предоставил, о чем свидетельствуют многочисленные письма Заказчика,  направленные в адрес Подрядчика (письма исх. № СК-06/5738 от 01.06.2022г., № СК-  06/8113 от 28.07.2022г., № СК-06/8198 от 29.07.2022г., № СК-06/8692 от 10.08.2022г.,   № СК-06/8693 от 10.08.2022г., № СК-06/9479 от 25.08.2022г., № СК-06/11004 от  23.09.2022г., № СК-06/11437 от 30.09.2022г., № СК-06/12064 от 14.10.2022г.).  

При этом ответы на исходящие письма Заказчика от Подрядчика не поступали,  никаких мер со стороны Подрядчика по устранению отставаний в выполнении работ  предпринято не было.  

Подрядчиком игнорировались вызовы на производственные совещания по  объекту, которые также на регулярной основе направлялись Подрядчику по  электронной почте, а также официальными письмами (письма Заказчика исх. № СК-  06/5387 от 24.05.2022г., № СК-06/6014 от 07.06.2022г., № СК-06/7149 от 06.07.2022г.).  

В отсутствие результата работ по Договору Истец направил в адрес Ответчика  первоначально письмо исх. № СК-06/12064 от 14.10.2022г. с требованием предоставить  выполненный по Договору результат работ в установленный в письме срок, а в  последующем, в отсутствие ответа, направил письма с требованием возвратить в адрес  Истца сумму неотработанного аванса (исходящие письма № СК-06/12581 от  25.10.2022г., № СК-06/13463 от 10.11.2022г.), которые в свою очередь также остались  без ответа.  

Требование Истца о предоставлении Ответчиком результата Работ в  установленный Заказчиком срок было оставлено без должного внимания и  удовлетворения.  

Таким образом, Подрядчик существенно нарушил срок выполнения работ по  Договору, а также не выполнил свои обязательства по Договору и не передал результат  работ Заказчику.  

В соответствии с п. 10.2. Договора, в случае нарушения по вине Подрядчика  любого из сроков, установленных Календарным планом производства работ  (Приложение № 3 к Договору), свыше 10 (десяти) рабочих дней, Заказчик имеет право в  одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, письменно  уведомив об этом Подрядчика не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой  даты прекращения Договора с указанием (установлением) даты прекращения Договора.  Договор будет считаться прекращенным с даты, установленной в письменном  уведомлении Заказчика, полученном Подрядчиком».  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору,  Заказчик, руководствуясь п. 2. ст.715 ГК РФ и п.10.2. Договора принял решение об  одностороннем внесудебном отказе от Договора с 07 июня 2023 года, о чем подрядчику  было направлено соответствующие Уведомление об одностороннем внесудебном  отказе от Договора и Досудебная претензия (письмо исх. № СК-06/6975 от  25.05.2023г.).  

Одновременно (письмом исх. № СК-06/6975 от 25.05.2023г.), руководствуясь п.  10.3. договора Истец уведомил о необходимости в досудебном добровольном порядке  возвратить полученную по платежному поручению № 10513 от 21.12.2021г. сумму  неотработанного авансового платежа в размере 4 451 535 руб. без НДС, на расчетный  счет Заказчика не позднее 5 рабочих дней с даты прекращения Договора.  

Соответствующее письмо (уведомление об одностороннем внесудебном отказе от  Договора и Досудебная претензия) в соответствии с отчетом, сформированным на  официальном сайте АО «Почта России» Ответчиком не получены и были возвращены в  адрес Истца.  

Доказательств возврата неотработанного аванса в добровольном порядке  ответчиком не представлено.  

Учитывая нормы ст.ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ и установленные судом  фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с  ответчика в пользу истца неотработанный аванс в размере 4 451 535 р., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 по 10.07.2023 в  размере 30 185,07 р., а также с 11.07.2023 по день фактической оплаты. Расчет  процентов проверен и признан правильным.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он частично исполнил свои  обязательства по договору и передал результат работ заказчику на рассмотрение,  подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный,  

поскольку доказательств встречного исполнения своих обязательств ответчиком не  представлено.  

Довод ответчика о том, что заказчиком не были предоставлены доказательства,  подтверждающие передачу исходных данных в полном объеме, подлежит отклонению  судом апелляционной инстанции, поскольку в период действия договора от подрядчика  уведомления в порядке, предусмотренном статьей 716 ГК РФ не поступало, по  указанным в апелляционной жалобе обстоятельствам производство работ подрядчик не  приостановил.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит  оставлению без изменения.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024г. (резолютивная часть  от 05.12.2023г.) по делу № А40-160663/23 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова  

Судьи А.И. Трубицын  

 В.И. Тетюк 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.