АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Севастополь

«27» февраля 2020 г.

Дело №А84-5617/19

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2019, 

ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Управления специальной связи по Республике Крым (Республика Крым, г. Симферополь) о взыскании задолженности,

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» в лице Управления специальной связи по Республике Крым (далее – ответчик, Управление) о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя, №2-15 от 30.06.2015 в сумме 4 852 346,05 руб.

Определением от 04.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

24.01.2020 ответчиком подан отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым против заявленных ко взысканию штрафных санкций возражал, считает спорный договор не заключенным ввиду того, что протокол урегулирования разногласий и приложения к спорному договору истцом не подписаны, указал на тот факт, что правообладателем спорного объекта недвижимости с 12.10.2016 является ФГУП «Почта Крыма». Кроме этого ссылается на истечение срока исковой давности для обращения истца с настоящим иском в суд.

Протокольным определением от 27.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству. 

В судебном заседании, назначенном на 19.02.2020, представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на иск. 

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

30.06.2015 Главным управлением имущественных и земельных отношений (правопредшественник истца, арендодатель) подписан договор аренды №2-15 объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя (далее – Договор), Федеральным государственным унитарным предприятием «Главный центр специальной связи» в лице Управления специальной связи по Республике Крым (арендатор) указанный договор подписан с протоколом разногласий, о чем имеется отметка на экземпляре каждой из сторон.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора объектом аренды по Договору является объект нежилого фонда – встроенные нежилые помещения второго этажа (с I-1 по I-13), общей площадью 115,0 кв.м., отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Рыночная стоимость права аренды нежилых помещений согласно отчету об оценке №040/1-2015 от 10.02.2015 и согласно проведенной экспертизе (экспертное заключение №15/02-029/Э3/77/1 от 26.02.2015 составляет 380,46 руб. в месяц за квадратный метр, без НДС на дату оценки 06.02.2015.

На основании пункта 1.3 Договора объект аренды передается для размещения отделения специальной связи в г. Севастополе. 

Статьей 4 Договора предусматривался размер арендной платы – 43 753,00 руб. в месяц без учета НДС, за базовый месяц аренды – январь 2015 г. Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором путем корректировки размера арендной платы за первый (базовый) месяц аренды в соответствии с индексом потребительских цен на товары и услуги, установленных Росстатом. Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 8.1 Договора объект аренды передавался в аренду на срок до 31 марта 2016 года включительно.

Статьей 9 Договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение обязательств по договору.

В случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,5% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 процентов годовых от просроченной суммы за весь период просрочки.

В случае если просрочка внесения арендной платы в полном объеме будет продолжаться более 60 календарных дней, Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя штраф в сумме, равной пятикратному размеру месячной арендной платы, установленной подпунктами 4.2, 4.6 Договора.

В случае нарушения срока возврата Объекта Арендатором Арендодателю, определенного Договором, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере двойной арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено, что бланки акта приема-передачи к Договору не были заполнены сторонами, арендодателем не подписаны, были переданы арендатору для подписания вместе с экземплярами Договора и подписаны последним с учетом протокола разногласий. 

Протоколом разногласий арендатор выразил несогласие по условиям, в том числе, относительно: размера арендной платы, срока внесения гарантийного платежа, условия о пролонгации договора, об ответственности Арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей.

Доказательства рассмотрения истцом протокола разногласий к Договору и его результата суду не представлено.

21.05.2019 Департамент направил в адрес Арендатора предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды.

Доказательства направления предупреждения в адрес арендатора представлены в материалы дела.

Учитывая неисполнение обязательств по договору аренды, отсутствие ответа арендатора на направленное ему предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит не удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения возникли в связи с заключением договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя .

Согласно Закону города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений  на территории города Севастополя», Положению о Департаменте, утвержденному постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 №883-ПП, истец как уполномоченный государственный орган уровня субъекта РФ, реализующий полномочия собственника в отношении имущества города Севастополя, является правомочным лицом на обращение в суд с настоящим иском.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304 - 419 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом (статья 438 ГК РФ).

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ в соответствии со статьей 443 ГК РФ признается новой офертой.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 ГК РФ требованиям (статья 443 ГК РФ). Если после получения оферентом акцепта на иных условиях адресат первоначальной оферты предлагает заключить договор на первоначальных условиях, такое предложение также считается новой офертой, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к оферте (статьи 443, 435 ГК РФ).

В силу части 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 425 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 следует, что заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным. Иное толкование, исходя из которого в этом случае должно иметь место восполнение отсутствия названного соглашения положениями диспозитивной нормы, означает противоречащее принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ) навязывание сделавшей такое заявление стороне условий, на которых бы она договор не заключила.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, из условий Договора и содержания протокола разногласий, стороны не достигли соглашения по существенным условиям, в том числе: по размеру арендной платы, сроку внесения гарантийного платежа, условии о пролонгации договора, об ответственности Арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей, - в связи с чем, договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя №2-15 от 30.06.2015, следует считать незаключенным.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ судом не разрешается, так как истец является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины за подачу исков в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Е.Н. Юрина