341/2023-42848(6) 

 

Арбитражный суд Рязанской области 

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; 

http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-1239/2023

г. Рязань

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фи- латовым К.С.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Альфастрахование" (115162, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>) в лице Рязанского филиала (390023, 

<

...>)  

к Управлению благоустройства города администрации города Рязани (390013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Рязани (390000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), Финансово-казначейского  управления администрации города Рязани (

<

...>; ОГРН 

<

***>) и ФИО1,  

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 98761 руб.  

при участии в судебном заседании: 

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

установил:

акционерное общество "Альфастрахование" (далее - истец) обратилось Арбитражный суд Рязанской области с иском к Управлению благоустройства города администрации города Рязани (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке  суброгации в размере 98761 руб.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Из материалов дела судом установлено: 

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1,  03.06.2021 г. был заключен договор страхования средств наземного транспорта №  6492W/046/001474/21 на транспортное средство Toyota Camry. Срок действия договора  

страхования с 03.06.2021 г. по 02.06.2022 г. В качестве лиц, допущенных к управлению,  указан водитель ФИО1.  

27.04.2022 г. 18 часов 10 минут по адресу: г. Рязань, Южный промузел, стр.15  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства  Toyota Camry государственный регистрационный номер К032ТС62 под управлением  ФИО1.  

27.04.2022г. примерно в 18 часов 10 минут по адресу г. Рязань, Южный промузел,  стр.15, водитель ФИО1 совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии. В  результате данного ДТП транспортное средство Toyota Camry государственный регистрационный номер К032ТС62 получило механические повреждения, а именно повреждение подкрылка правого переднего колеса, переднего бампера, правого переднего  крыла.  

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном  происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от  28.04.2022.  

В связи с наступлением страхового случая владелец автомобиля Toyota Camry обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом событии.  

Для установления наличия и характера технических повреждений произведен  осмотр автомобиля Toyota Camry, о чем составлен акт осмотра транспортного средства  от 27.04.2022.  

Поврежденный автомобиль направлен для проведения ремонтных работ.  

Согласно заказу-наряду от 07.06.2022 № ЕВ-0033075, акту приемки-сдачи работ  от 01.07.2022, счету на оплату от 08.07.2022 № ЕВ-003640 стоимость ремонтных работ  составила 98761 руб.  

Признав указанный случай страховым, истец во исполнение условий договора  добровольного страхования, на основании страхового акта № 6492/046/01516/22 и решения о страховой выплате произвел оплату услуг ИП ФИО2 в  сумме 98761 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.07.2022 № 878597  

Истец направил ответчику претензию № 6492/046/01516/22 от 08.10.2022 с просьбой возместить денежные средства в сумме 98761 руб. в течение 10 дней с момента ее  получения, данная претензия оставлена без удовлетворения.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что обязанность в обеспечении дорожного покрытия в городе Рязани возложена на ответчика, который надлежащим образом ее не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении преду- 

смотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретате- лю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо  убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к  страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным  за убытки.  

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления  указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.  

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона,  поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил,  регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.  

Из вышеприведенных норм следует, что к страховой компании, выплатившей  страхователю сумму страхового возмещения, перешло в порядке суброгации право  требования к лицу, ответственному за убытки. Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя  содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому  ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение при- чинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота  убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению  убытков.  

Материалами дела установлено, что в связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая (в период действия договора страхования - полис за  номером 6492W/046/001474/21 от 02.06.2022), истцом произведена выплата страхового  возмещения путем оплаты восстановительного ремонта в общей сумме 98761 руб.  

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение вследствие повреждения застрахованного имущества, перешло в пределах выплаченной суммы право  требования страхователя (потерпевшего) из обязательства вследствие причинения вреда, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причи- 

ненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом по правилам пункта 2 статьи  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина лица, причинившего вред,  предполагается, а освобождается ответчик от возмещения вреда только в том случае,  если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Следовательно, страховщик при обращении с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации обязан документально подтвердить не только выплату страхового  возмещения страхователю и его размер в соответствии с условиями договора страхования, но и доказать наличие состава гражданского правонарушения (факт наступления  вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между фактом наступления вреда и действиями ответчика, а также его вину).  

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются  факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. Таким образом, в предмет доказывания по  настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность  действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Обязанность  доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом  (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. Установление вины находится в компетенции суда, но презумпция вины причинителя вреда в гражданско-правовых отношениях (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) не освобождает истца в судебном процессе доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском к Управлению благоустройства города Рязани, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию городских дорог в безопасном для движения состояния.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О  безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения,  удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с  участием соответствующих органов исполнительной власти.  

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании  установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.  

Решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015 № 72-II утверждено Положение об управлении благоустройства города администрации города Рязани (далее - Положение).  

В силу п.1.1 Положения, Управление является структурным подразделением администрации города Рязани. Деятельность Управления непосредственно координирует  и контролирует заместитель главы администрации в соответствии с распределением  должностных обязанностей, установленным правовым актом администрации города  Рязани. Управление обладает правами юридического лица, имеет бланки, печать со  своим наименованием и символикой города Рязани (герб с шапкой Мономаха), необхо- 

димые штампы, согласованные в установленном порядке, имеет право открывать лицевые счета в финансово-казначейском управлении администрации города Рязани,  Управлении Федерального казначейства по Рязанской области. Управление является  главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.  

В силу п.1.2 Управление входит в структуру администрации города Рязани в соответствии с решением представительного органа города Рязани.  

Согласно п.3.1. Управление осуществляет, в том числе, следующие основные задачи: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; организация содержания, ремонта, строительства объектов внешнего благоустройства города; организация содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань,  включая элементы обустройства автомобильных дорог, сетей ливневой и дренажной  канализации, составляющих имущество муниципальной казны, в период, когда они не  обременены обязательственными правоотношениями, и контроль за их состоянием за  счет средств бюджета города Рязани.  

Учитывая, что функции по содержанию спорной автомобильной дороги возложены на Управление благоустройства города администрации города Рязани, суд приходит  к выводу о том, что именно ответчик обязан надлежаще содержать дорогу и возмещать  потерпевшим вред, причиненный ненадлежащим содержанием объекта.  

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог,  улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по  условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (ред. от 29.04.2019) "Об  утверждении национального стандарта Российской Федерации", которым предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Допустимые повреждения на 1000 кв.м покрытия дороги  не должны превышать установленных норм; также в ГОСТ установлены сроки для ликвидации повреждений. Ровность покрытия проезжей части должна соответствовать  требованиям, приведенным в ГОСТ.  

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь  дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.  

Судом из материалов дела установлено, что 27.04.2012 в 18 час. 10 мин. в г. Рязань, Южный промузел, стр.15 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда автомобиля Toyota Camry (государственный регистрационный номер  К032ТС62) на препятствие (яма).  

В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль  получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2022.  

В соответствии с вышеуказанными нормами закона обязанность по содержанию  городских дорог в безопасном для движения состоянии возложена на ответчика -  Управление благоустройства города администрации г. Рязани, который не обеспечил  соответствие дороги установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам и, соответственно, Управление благоустройства города  

администрации г. Рязани является ответственным за причинение материального ущерба  автомобилю.  

Факт того, что Управление является лицом, ответственным за надлежащее содержание вышеуказанного участка дороги, ответчиком не оспаривается и доказательств  обратного в материалы дела не представлено.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств соответствия дорожного покрытия требованиям стандартов, норм и правил в области содержания и эксплуатации  дорог.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Вина причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственная связь между  незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками подтверждены  имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не опровергнуты.  

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца о  взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в сумме 98761 руб. является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат  взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Управления благоустройства города администрации города Рязани  (390013, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>) в пользу акционерного общества "Альфастрахование" (115162, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в сумме 98761 руб., расходы по госпошлине в сумме 3950 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской  области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:  http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на  сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном  носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд.  

Судья А.С. Котова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 4:18:00Кому выдана Котова Анна Сергеевна