ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48061/2023

Дело № А40-36113/23

г. Москва

15 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Лялиной Т.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ХаусМастер24» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 по делу №А40-36113/23 по иску ООО УК «Спецкоммунпроект» к ООО «ХаусМастер24» об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, взыскании судебной неустойки в размере 25 000 руб. за каждый день просрочку исполнения судебного решения со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.10.2022. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецКоммунПроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ХаусМастер24» (далее – ответчик) об обязании передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: Московская область, г.о. Ленинский, 

<

...>, и иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы в следующем составе: 1.1. оригиналы документов технического учёта жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества: 1.1.1. оригинал технического паспорта;

1.1.2. оригинал плана земельного участка; 1.1.3. оригинал поэтажного плана здания; 1.1.4. оригинал экспликации к поэтажному плану; 1.2. оригиналы документов на установленные коллективные (общедомовые) приборы учёта и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, а именно: 1.2.1. оригиналы паспортов на общедомовые приборы учёта электрической энергии, водоснабжения, тепловой энергии; 1.2.2. свидетельства о поверке общедомовых приборов учёта электрической энергии, водоснабжения, тепловой энергии; 1.2.3. акты проверки общедомовых приборов учёта тепловой энергии, холодного водоснабжения, электрической энергии; 1.2.4. схемы установки общедомовых приборов учёта электрической энергии, тепловой энергии, водоснабжения; 1.2.5. технические условия на проектирование узла учёта и проектная документация оборудование узла учёта; 1.2.6. оригиналы актов допуска в эксплуатацию узла учёта электрической энергии, водоснабжения, тепловой энергии; 1.2.7. оригиналы актов периодической проверки узла учёта тепловой энергии, электрической энергии, водоснабжения;

1.2.8. оригиналы договоров на выполнение работ по ремонту приборов учёта с аккредитованными организациями, акты и иные приложения к ним; 1.3. информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учёта, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учёта (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний за период управления ООО «ХаусМастер24» с 25 мая 2017 года по 31 мая 2022 года в том числе: 1.3.1. копии заявок потребителей на ввод приборов учёта в эксплуатацию; 1.3.2. копии паспортов приборов учёта; 1.3.3. копии свидетельств о поверке приборов учёта; 1.3.4. копии актов ввода в эксплуатацию приборов учёта; 1.3.5. копии актов проверки приборов учёта; 1.3.6. показания индивидуальных приборов учёта на холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение по состоянию на 31 мая 2022 года; 1.4. оригиналы документов (актов) о приёмке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период управления ООО «ХаусМастер24» с 25 мая 2017 года по 31 мая 2022 года; 1.5. оригиналы актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих v. ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра за период управления ООО «ХаусМастер24» 'с 25 мая 2017 года по 31 мая 2022 года; 1.6. оригиналы актов проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за период управления ООО «ХаусМастер24» с 25 мая 2017 года по 31 мая 2022 года; 1.7. оригинал инструкции по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; 1.8. оригиналы выписок из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 1.9. оригинал проектной документации (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство реконструкция) многоквартирного дома; 1.10. оригинал реестра собственников помещений в многоквартирном ломе, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учётом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) по состоянию на 31 мая 2022 года; 1.11. оригиналы договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период управления ООО «ХаусМастер24» с 25 мая 2017 года по 31 мая 2022 года в том числе: 1.11.1. оригиналы договоров, заключённых с провайдерами услуг связи на использование общедомового имущества многоквартирного дома за период управления ООО «ХаусМастер24» с 25 мая 2017 года по 31 мая 2022 года; 1.12. оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, проведенных до 11 января 2018 года и копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, проведённых после 11 января 2018 года; 1.13. схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, отопления, теплоснабжения, энергоснабжения; 1.14. электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства, и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им в том числе: 1.14.1. ключ (пароль) доступа к системе противопожарной сигнализации и дымоудаления  1.15. Оригиналы паспортов лифтового хозяйства; 1.16. журналы заявок жителей за период управления ООО «ХаусМастер24» с 25 мая 2017 года по 31 мая 2022 года; 1.17. оригиналы протоколов измерения сопротивления электросетей за период управления ООО «ХаусМастер24» с 25 мая 2017 года по 31 мая 2022 года; 1.18. оригиналы протоколов измерения вентиляции за период управления ООО «ХаусМастер24» с 25 мая 2017 года по 31 мая 2022 года; а также о взыскании судебной неустойки в размере 25 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что у истца не возникло право требования технической и иной документации на многоквартирный дом, поскольку собственниками не прекращён договор управления с ООО «ХаусМастер24»; состав технической документации и иной документации, передаваемой прежней управляющей домом организацией новой управляющей организации, установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, и постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», при этом, в исковых требованиях истец указывает документы, которые не предусмотрены указанными нормативными актами; истцом в материалы дела не представлены доказательства возможного несения каких-либо убытков ввиду длительного неисполнения судебного акта и отсутствия у него ряда документов из истребуемого перечня, пропуске срока исковой давности по истребованию документов за период с 2017 года по 2019 год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2023 года по делу № А40-36113/2023-181-200 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции без учёта того обстоятельства, что договор управления с собственниками помещений МКД с ООО «ХаусМастер24» не прекращён, следовательно, обязанности передать техническую документацию в порядке статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчика не возникло. Кроме того, в жалобе отмечается, что требования истца исполнимы только в случае наличия соответствующей документации. В соответствии с пунктом 20 Правил 416 подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД. Между тем, данные о показаниях приборов учёта, реестр собственников помещений, протоколы измерений сопротивления, протоколы измерения вентиляции на момент рассмотрения спора не актуальны, следовательно, передача таких данных не имеет смысла. Оригиналы договоров, заключённых  с провайдерами услуг связи также не актуальны, поскольку истцом заключены договоры с провайдерами самостоятельно и получены в рамках этих договоров денежные средства. Относительно взыскания судебной неустойки в размере 25 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения, ответчик отметил, что суд не учёл возможность добровольного исполнения решения суда. При этом у суда не было оснований полагать, что ответчик уклоняется (или будет уклоняться от исполнения решения суда.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу отмечается, что доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на неверном толковании норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в процессе не направил, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения  решения Арбитражного суда города Москвы. 

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «ХаусМастер24» в период с 25 мая 2017 года по 31 мая 2022 года осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: Московская область, г.о. Ленинский, 

<

...> (далее - МКД).

Согласно протоколу № 1 от 28 марта 2022 года внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, проведённого в форме очно-заочного голосования, собственниками помещений в МКД принято решение об одностороннем отказе от договора управления, заключённого с ООО «ХаусМастер24» и о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «СпецКоммунПроект».

28 марта 2022 года между ООО УК «СпецКоммунПроект» и собственниками помещений МКД заключён договор № 8/3/1 управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, г.о. Ленинский, 

<

...>. 

Решением Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 12 мая 2022 года № Р001-6994912026-58635963 в реестр лицензий Московской область с 01 июня 2022 гоад внесены сведения об осуществлении ООО УК «СпецКоммунПроект» деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Ленинский, 

<

...>.

Приведённое, одновременно, опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что договор управления с собственниками помещений МКД с ООО «ХаусМастер24» не прекращён, заявленные в порядке возражений относительно наличия у ответчика обязанности передать техническую документацию в порядке статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 26 мая 2022 года № 1306 УК «СпецКоммунПроект» обратилось в ООО «ХаусМастер24» с требованием передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, оставленное ответчиком без исполнения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, представленные доказательства, доводы и возражения сторон, которым дана оценка по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения  статей 161 (часть 9), 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,  пунктов 24, 26, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, пунктов 4, 18, 19, 21, 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», пунктов 28, 30, 31 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации  от 04 сентября 2013 года № 776, пунктов 39, 41, 44 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации  от 18 ноября 2013 года № 1034; пункта 154 Основных положений функционирования розничных рынков эклектической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, с учётом определений Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2018 года № 304-ЭС18-11030, от 04 февраля 2021 года № 304-ЭС20-22555 по делу № А45-17389/2018, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к правильному выводу о том, что обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в установленном порядке и согласно определённому перечню возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирных домов и соблюдению прав собственников помещений. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2018 года № 304-ЭС18-11030 также указано на необходимость наличия полного состава технической документации у действующей управляющей компании и обязанности прежней компании в предоставлении таковой в случае прекращения права управления многоквартирным домом.

При этом законодательно установлена презумпция наличия у ответчика, исполнявшего до истца функции управляющей компании в отношении спорного МКД, истребуемых документов, который в установленном законодательством Российской Федерации порядке был обязанным принять, хранить и в последующем передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом. Бремя доказывания того обстоятельства, что соответствующая документация изначально не передавалась от организации, осуществлявшей управление названным домом до ответчика, возлагается на последнего.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации отдельных документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил 416, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, передать их по отдельному акту приёма-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом (пункт 21 Правил № 416).

Соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 года № 17074/09, согласно которого отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счёт обязанного лица.

Доказательства невозможности передачи документации истцу ответчиком не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика передать истца техническую и иную документацию на МКД согласно заявленному в иске перечню.

Оснований для переоценки решения суда первой инстанции в данной части не установлено.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то они основаны на иной оценке фактических обстоятельств, представленных в дело материалов и ином толковании норм права, что само по себе не влияет на законность и обоснованность судебного акта.

Взыскивая с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 25 000 рублей за каждый день просрочки и до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации на основании части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не учёл несоразмерность  заявленной суммы неустойки. 

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. 

Законодатель не определяет какую-либо методику расчёта либо максимальную сумму судебной неустойки. 

В этой связи, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что суд обязан устанавливать в судебном акте размер и (или) порядок определения судебной неустойки. При этом размер судебной неустойки должен сделать исполнение судебного решения более выгодным для ответчика, чем его неисполнение. Суд определяет сумму судебной неустойки, исходя из особенностей самого должника с тем, чтобы побудить его исполнить судебный акт. При этом имущественное положение взыскателя, размер его убытков и другие аналогичные факторы суд не учитывает (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

Вместе с тем, учитывая, что взыскание неустойки не является средством обогащения и служит в настоящем деле целям побуждения ответчика к исполнению неденежного обязательства, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера судебной неустойки, подлежащей взысканию, до 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда первой инстанции с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения.

Соответственно в остальной части взыскания неустойки исковые требования подлежат отклонению.

Как следствие, решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2023 года по делу № А40-36113/23 в части взыскания неустойки подлежит изменению, в остальной части – оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 по делу №А40-36113/23 в части взыскания неустойки изменить.

Взыскать с ООО «ХаусМастер24» в пользу ООО УК «СпецКоммунПроект» судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации.

Во взыскании остальной части неустойки отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 по делу №А40-36113/23 оставить без изменения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                              А.М. Елоев 

Судьи:                                                                                                                       Т.А. Лялина 

                                                                                                                                  А.И. Проценко