﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12829/2018

06 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Зайцева Е.К., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Лиозко В.И., 

при участии:  

от истца: Захарченко А.Г, (доверенность от 17.02.2021)

от ответчика: Пешкова А.В. (доверенность от 17.12.2019)

от 3-го лица: 3) Морозова А.С. (доверенность от 28.01.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-9432/2021, 13АП-10229/2021) ООО «ТЕМП» и Администрации МО "Гусевский Городской округ" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 16.02.2021 по делу № А21-12829/2018 (судья Педчекно О.М.), принятое

по иску Администрации Муниципального образования «Гусевский Городской округ»

к  обществу с ограниченной ответственностью «СК Монолит»; обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМП» 

3-е лицо:  МАУ "Служба заказчика-застройщика"; ОАО "Гусев-Водоканал"; ПАО СК "Росгосстрах"

об обязании выполнить в натуре гарантийные обязательства, 

установил:

Администрация муниципального образования «Гусевский Городской округ» (далее – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК МОНОЛИТ» (далее- ООО «СК «Монолит») об обязании ООО «СК «Монолит» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в натуре гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта №0135200000514000479-3 от 21.07.2014г. по объекту : «Реконструкция системы водоснабжения и водоотведения пос.Поддубы Гусевского района, Калининградская область» и об устранении  выявленные и зафиксированные дефекты по актам осмотра объекта от 21.06.2018 и 20.08.2018, а именно:

Большие Поддубы:

- отремонтировать воздуходувки, для очистки сточных вод;

- установить процессор с блоком управления;

- провести очистку фильтров и установить компрессоры;

- установить бактерицидные лампы;

- провести ремонт трубопровода в фильтрах;

- провести ремонт стен и провести их повторную окраску;

- восстановить земляную отсыпку емкости.

Малые Поддубы:

- провести работы по ремонту и запуску очистных сооружений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены Муниципальное автономное учреждение «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА» (далее - МАУ СЗЗ), Открытое акционерное общество «ГУСЕВ-ВОДОКАНАЛ» (далее - ОАО «Гусев- Водоканал»), ПАО СК «Росгосстрах»(далее- Росгосстрах).

Определением от 09.07.2019 Арбитражный суд Калининградской области производство по делу приостановил, назначил по делу проведение строительно-технической экспертизы, проведение экспертизы поручил ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки». 

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просил обязать Ответчика в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту №0135200000514000479-3 от 21.07.2014 по объекту : «Реконструкция системы водоснабжения и водоотведения пос.Поддубы Гусевского района, Калининградская область» - резервуар чистой воды, станции водоподготовки и установки оборудования водоподготовки:

1. Восстановить земляную обвалку емкости чистой воды и установить на верхнем участке резервуара по периметру откоса георешетки. Для устранения этих недостатков подрядной организации по акту №93 от 18.03.2016 необходимо выполнить следующие виды и объемы работ:

- срезка растительного грунта вручную, группа грунтов 1- в объеме 34,7 м3

- обвалка местным грунтов вручную, группа грунтов 1- в объеме 34,7 м3

- демонтаж прослойки из нетканого синтетического материала в объеме25м2

- устройство георешетки ГА 50-210 в объеме 245,7м2

- укрепление откосов земляных сооружений посевом многолетних трав с подсыпкой растительной земли вручную в объеме 245,7м2

- семена газонных трав(смесь) в объеме 294,84кг

2. Выполнить работы по утеплению двери, согласно проекта. Для устранения этих недостатков подрядной организации по акту №31 от 15.06.2015 необходимо выполнить следующие виды и объем работ:

- демонтаж конструкций дверей – в объеме 160кг

- монтаж конструкций дверей- в объеме 160кг

- дверь стальная утепленная двупольная - в объеме 1 шт.

3. Восстановить внутри помещения водоподготовки на поверхности стен шпаклевочный и окрасочный слои. Для устранения этих недостатков подрядной организации по акту №31 от 15.06.2015 необходимо выполнить следующие виды и объем работ:

- ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно – известковым раствором, площадью отдельных мест – в объеме 4,6м2

4. Устранить дефекты бетонного пандуса(наплывы, раковины) на объекте, устранить просадку отмостки по периметру объекта. Для устранения этих недостатков подрядной организации по акту №39 от 21.07.2015 необходимо выполнить следующие виды и объем работ:

- простая окраска масляными составами по штукатурке и сборным конструкциям: стен, подготовленных под окраску – в объеме 63м2

- устройство покрытий: бетонных толщиной 30мм-в объеме 13,25м2

- устройство бетонной подготовки- в объеме 1,34м3

- бетон тяжелый, класс В15(М200)-в объеме 1, 3668м3

5. Устранить дефекты не качественно выполненных соединений трубопроводов и запорной арматуры. Для устранения этих недостатков подрядной организации по акту №61 от 23.09.2015 необходимо выполнить следующие виды и объем работ:

- прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб наружным диаметром до 50мм-в объеме 5,2м

- труба ПЭ Е 100 РN 10 Д40 Wavin- в объеме 5,2м

- труба ПЭ 100 Д50 РN 10 Wavin- в объеме 3,2м

- установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром: до 100мм-вобъеме 4 шт.

- вентили проходные муфтовые 15 БЗР для воды и пара давлением 1,0 МПа(10кгс/см2) диаметром 50мм –в объеме 4 шт.

После чего выполнить пусконаладочные работы всего оборудования и всей системы водоподготовки в целом, по запуску станции водоподготовки и водоотведения в автоматизированный режим работы. Взыскать с Ответчика расходы на оплату экспертизы в размере 120 000 руб.

Суд первой инстанции заявленные уточнения принял к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Решением от 16.02.2021 Арбитражный суд Калининградской области Обязал Общество с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (ОГРН: 1073905002346, ИНН: 3904084320) в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить за счет собственных средств строительные недостатки (дефекты) в выполненных работах на объекте: «Реконструкция системы водоснабжения и водоотведения пос. Поддубы Гусевского района, Калининградская область» путем выполнения работ по видам и объемам, указанным в Таблице № 4 Заключения экспертов ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» №203/С от 30.09.2019. В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец и ООО «ТЕМП» обратились с апелляционными жалобами в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Податели жалоб ссылались на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

ООО «ТЕМП» полагает, что работы приняты, довод эксперта о том, что георешетки не были установлены, противоречит Актам о приемке работ, а сползание грунта обусловлено ненадлежащим содержанием истцом территории.  

Ответчик также указал, что дверь выполнена с утеплением, а визуальный осмотр двери экспертом не может свидетельствовать о не утеплении двери.

Кроме того, податель жалобы считает, что срок исковой давности по замене двери истек, поскольку работы по дверям сданы в 2015 году.

Ответчик также указал, что по водпородвке выявленные недостатки являются эксплуатационными. 

В судебном заседании стороны поддержали доводы своих апелляционных жалоб. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между ответчиком (Генеральный подрядчик), Администрацией (Муниципальный заказчик) и ГКУ Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» (ГАУ КО

«РУСКС») (Заказчик-застройщик) заключен муниципальный контракт №0135200000514000479-3 от 21.07.2014г. по объекту: «Реконструкция системы водоснабжения и водоотведения пос.Поддубы Гусевского района, Калининградская область» (далее- контракт).

Дополнительным соглашением от 23.12.2014 к контракту произведена замена в контракте Заказчика –застройщика: ГАУ КО «РУСКС» заменено на МАУ СЗЗ.

Условиями контракта (раздел 7) предусмотрен срок гарантии качества выполненных строительных работ - 5 лет с момента подписания акта передачи Объекта эксплуатирующей организации или акта приемки готового к эксплуатации объекта. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Генеральным подрядчиком по контракту (п.7.2 контракта).

Работы по контракту выполнены и оплачены, что сторонами контракта не оспаривается.

В пределах гарантийного срока эксплуатирующая Объект организация ОАО «Гусев-Водоканал» направила в адрес Администрации и МАУ СЗЗ письмо исх. №34 от 16.03.3018, в котором указала, что в мае 2017 произошла аварийная ситуация на станции водоподготовки, причиной которой послужил разрыв трубопровода диаметром 50мм, подающего исходную воду в фильтр обезжелезивания. 31.05.2017 в ходе обследования места аварии с участием представителя Общества было выявлено , что из-за залития водой здания станции водоподготовки вышли из строя блок управления компрессором, двигатель компрессора, блок управления пожарной сигнализацией, один масляный обогреватель, произошло намокание стен и потолка, в связи с чем необходимо проведение работ по косметическому ремонту помещения. Представитель Генерального подрядчика от подписания акт отказался.

Истец и МАУ СЗЗ направили Обществу соответственно 30.03.2018 и 18.03.2018 претензии с требованием устранения выявленных строительных дефектов и недостатков.

02.04.2018 Общество направило письмо Администрации и МАЦ СЗЗ с просьбой назначить комиссию по определению перечня работ, выполняемых в рамках гарантийных обязательств по контракту, на 15.05.2018.

09.04.2018 Генеральный подрядчик на указанное письмо Общества вызывался Заказчиком-застройщиком на Объект для комиссионного обследования на 15.05.2018 на 14час.00мин., но Подрядчик для обследования не прибыл.

15.05.2018 комиссией в составе работников Администрации, МАУ СЗЗ и выгодоприобретателя составлен Акт осмотра объекта, которым зафиксированы выявленные недостатки со ссылкой на акт от 27.03.2018. и не устранение подрядчиком, указанных в данном акте недостатков.

14.05.2018 Общество направило письмо Администрации и МАЦ СЗЗ с просьбой назначить комиссию по определению перечня работ, выполняемых в рамках гарантийных обязательств по контракту, на начало июня 2018.

21.06.2018 комиссией в составе работников Администрации, МАУ СЗЗ, ОАО «Гусев-Водоканал» и главного инженера ООО «СК «Монолит» составлен Акт осмотра объекта с фиксацией недостатков и принято решение, что недостатки должна устранить подрядная организация.

19.06.2018 Администрация и 26.06.2018 МАУ СЗЗ направлены Генеральному подрядчику претензии с требованием устранить недостатки, указанные в Акте осмотра от 21.06.2018.

24.07.2018 МАУ СЗЗ направлена Генеральному подрядчику претензия с требованием устранить недостатки, указанные в Акте осмотра от 21.06.2018.

Общество в своем ответе на претензии МАУ СЗЗ указало, что рассматривает указанные в акте и претензии выявленные недостатки и разрабатывает график их устранения.

07.08.2018 МАУ СЗЗ снова направлена Генеральному подрядчику претензия с требованием устранить недостатки, указанные в Акте осмотра от 21.06.2018.

Уведомлением от 17.08.2018 МАУ СЗЗ известило Генерального подрядчика об осмотре Объекта 20.08.2018 в 15.00 (уведомление отправлено по электронной почте).

20.08.2018 Общество представителя для осмотра Объекта не направило, комиссией в составе работников Администрации и МАУ СЗЗ составлен Акт осмотра объекта с фиксацией недостатков и принято решение, что недостатки должна устранить подрядная организация, которой необходимо направить соответствующую претензию.

23.08.2018 МАУ СЗЗ направлена Генеральному подрядчику претензия с требованием устранить недостатки, указанные в Акте осмотра от 21.06.2018.

В Акте осмотра объекта от 21.09.2018 зафиксировано, что выявленные актом от 21.06.2018 недостатки Общество не устранены.

27.09.2018 МАУ СЗЗ направлена Генеральному подрядчику претензия с требованием устранить недостатки, указанные в Акте осмотра от 21.06.2018.

Поскольку Ответчик требования Администрации и МАУ СЗЗ по претензиям не удовлетворил, недостатки в выполненных работах не устранил, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в части.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в гарантийный период эксплуатации Объекта в выполненных Ответчиком по контракту работах Заказчиком-застройщиком и Муниципальным заказчиком были выявлены недостатки и дефекты.

Судом первой инстанции установлено, что работы, в которых были выявлены недостатки, содержаться в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) №93 от 18.03.2016 (сумма по акту 85 558,26 руб.), №31 от 15.06.2015 (сумма по акту 60 302,72руб.), №61 от 23.09.2015 (сумма по акту 4 831 408,52руб.), №39 от 21.07.2015 (сумма по акту 99 738,32руб.), гарантийный срок установлен в 5 лет, недостатки выявлены в мае- июне 2018, первые претензии об устранении также предъявлены в мае, июне 2018 в пределах гарантийного срока.

Иск предъявлен в арбитражный суд 18.10.2018 также в пределах гарантийного срока.

В ходе судебного разбирательства у сторон возник спор по качеству выполненных работ, выполненных Обществом на спорном объекте, в связи с чем суд первой инстанции назначил строительно-техническую экспертизу качества работ, фактически выполненных Обществом на объекте.

В соответствии с представленным экспертным заключением  №203/С от 30.09.2019, работы, выполненные ООО «СК «Монолит» на объекте «Реконструкция системы водоснабжения и водоотведения пос. Поддубы, Гусевского района Калининградской области», не в полном объеме соответствуют условиям муниципального контракта № 0135200000514000479-3 от 21.07.2014 в части качества выполненных работ, проектно-сметной документации, требованиям СНиП и требованиям нормативной литературы:

- нарушена земляная обваловка емкостей чистой воды (сползание грунта с откоса насыпи, изменение угла откоса обваловки), отсутствует предусмотренная проектом георешетка, насыпь поросла сорной травой;

- в дверной проем установлена дверь, не предусмотренная проектом, актами и сметой (не имеет утепления);

- внутри помещения водоподготовки на поверхности стен происходит отслоение и отпадение окрасочного и шпаклевочного слоя;

- имеются дефекты бетонного пандуса в виде раковин, наплывов, отмостка на отдельных участках имеет просадки, не выдержан водоотводящий уклон от здания;

- не обеспечено качество и надежность соединений трубопроводов и запорной арматуры, вследствие чего система разгерметизирована.

Определено, что установленное оборудование системы водоподготовки, за исключением фильтра грубой очистки и насосов, находится в нерабочем состоянии в связи с разгерметизацией трубопроводов подачи воды к фильтрам блоков каталитического осветления. Вода в резервуары чистой воды поступает без водоподготовки, предусмотренной проектом реконструкции, за исключением фильтров грубой очистки. Определить, повреждено ли установленное водоочистное оборудование без предварительного проведения работ по восстановлению трубопроводов обвязки, не представляется возможным. 

Стоимость работ по устранению недостатков на объекте «Реконструкция системы водоснабжения и водоотведения пос. Поддубы, Гусевского района Калининградской области», допущенных при производстве работ, определена в сметах:

- №1 - устранение дефектов по акту №93 (приложение №1 к заключению экспертов) составило 207 833 (двести семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля в т.ч. НДС20% - 34 639руб..

- №2 - устранение дефектов по акту №31 (приложение №2 к заключению экспертов) составило 45 017 (сорок пять тысяч семнадцать) рублей в т.ч. НДС 20% - 6867руб.;

- №3 - устранение дефектов по акту №61 (приложение №3 к заключению экспертов) составило 28 925 (двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей в т.ч. НДС20% - 4 821руб;

- №4 - устранение дефектов по акту №39 (приложение №4 к заключению экспертов) составило 21 305 (двадцать одна тысяча триста пять) рублей в т.ч. НДС20% - 3691руб.

В исследовании по первому вопросу заключения в таблицах №№1,2,3 отражены недостатки (дефекты), допущенные как при производстве работ, так и в процессе эксплуатации.

В исследовательской части по первому и второму вопросу экспертами отражены недостатки (дефекты), допущенные при производстве работ на объекте «Реконструкция системы водоснабжения и водоотведения пос. Поддубы, Гусевского района Калининградской области». Перечень дефектов (недостатков) отражен в исследовательской части по первому вопросу в таблицах №1,2,3 с указанием местонахождения согласно представленному экспертам проекту.

Стоимость работ с допущенными недостатками (дефектами) составляет:

-по акту № 93 - в полном его объеме - 85 558,26 рублей в т.ч. НДС 18%- 13051,26 руб.;

- по акту №31 определено в приложении №5 к настоящему заключению и составляет - 37318,07руб., в т.ч. НДС 18% -5693руб.

Экспертами отмечено, что в акте №61 не представлена в полном объеме установленная арматура (вентили, кольца, прокладки, тройники), в том числе и на поврежденном участке трубопровода диаметром 50мм и 40мм. Таким образом, в расчете стоимости работ с допущенными недостатками данные элементы системы не учтены.

В материалах дела экспертам представлена схема системы водоподготовки без указания всех предусмотренных в проекте трубопроводов системы водоподготовки, что исключает возможность определить проектные диаметры трубопроводов и соответствующей арматуры в полном объеме. Кроме того, оборудование, учтенное в акте №61, не в полном объеме соответствует представленной схеме.

Таким образом, не представляется возможным определить фактическую стоимость всех выявленных в ходе осмотра дефектов (недостатков) соединений на поврежденных участках трубопроводов.

Экспертами сделано примечание, что установить дефекты установленного оборудования не представляется возможным, так как вся водоочистная система находится в нерабочем состоянии, что указано в исследовательской части по первому вопросу. Определить недостатки оборудования (компрессоров, насосов) возможно только после замены участков поврежденных трубопроводов при последующей пусконаладке оборудования и испытании всей системы водоподготовки в целом. По акту №39 определено в приложении № 7 к настоящему заключению и составляет- 34 092,72руб. , в том числе НДС18%- 5 200,5руб..

Выявленные дефекты и недостатки допущенные при производстве работ на объекте «Реконструкция системы водоснабжения и водоотведения пос. Поддубы, Гусевского района Калининградской области» отражены в исследовательской части по первому вопросу в табл. №1,2,3. Указанные дефекты являются значительными и устранимыми. Классификация выявленных дефектов определена в соответствии с ГОСТ 15467-79 «Основные понятия, термины и определения».

Виды и объемы работ по устранению дефектов, допущенных ООО «СК «Монолит» на объекте «Реконструкция системы водоснабжения и водоотведения пос. Поддубы, Гусевского района Калининградской области» при производстве работ, приведены в таблице № 4 исследовательской части по второму вопросу.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, приняв во внимание выводу экспертного заключения, верно указал, что  в данном случае строительные дефекты и недоделки, указанные в заключении экспертов носят устранимый характер, строительные недостатки и дефекты, в выполненных Ответчиком работах по контракту, подлежат устранению за счет Ответчика. 

Ответчик не представил доказательств, что на момент вынесения решения суда по делу недостатки были устранены.

Ссылка ООО «ТЕМП» на то, что срок исковой давности по замене двери истек, поскольку работы по дверям сданы в 2015 году, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку  истцом иск предъявлен в арбитражный суд на устранение недостатков в выполненных работах, в пределах гарантийного срока.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам оставлены за подателями жалоб, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.02.2021 по делу №  А21-12829/2018  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 С.М. Кротов