151/2017-105533(2) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-11281/2017

город Брянск

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29.11.2017.  

Изготовление решения в полном объёме откладывалось до 30.11.2017 в порядке п.2  

ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия  

решения. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макарченковой В.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия  "Брянская областная продовольственная корпорация", г. Брянск,  

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Нерусса", д. Кокино  Комаричского района Брянской области,  

о взыскании 924 143 руб.56 коп. при участии в заседании представителей: от истца: ФИО1 – доверенность № 7от 10.10.2017 г. от ответчика: не явились 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Брянская областная продовольственная  корпорация" (далее – ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация")  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к  сельскохозяйственному производственному кооперативу "Нерусса" (далее – СПК  "Нерусса") о взыскании 50000руб. в счет частичного погашения процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

До принятия окончательного судебного акта по настоящему делу истец в порядке  ст.49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 924 143 руб. 56 коп. Ходатайство  судом удовлетворено, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.  

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования  поддержал в полном объеме, о наличии дополнительных доводов и доказательств не  заявлял.  

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных  возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой  позиции по спору не представил, своего представителя в судебное заседание также не  направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом  согласно ст.123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей  ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.  

Как усматривается из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком  (поставщиком) был подписан договор № 278/14-10 от 21.03.2011 на поставку в  региональный фонд зерна урожая 2011 года.  

По условиям заключенного договора покупатель обязался произвести у поставщика  закупку зерна из урожая 2011 года в региональный продовольственный фонд Брянской  области с последующей реализацией для переработки и поставки продукции  потребителям области (п. 1.1 договора).  

Согласно п.2.1.2 договора общая сумма поставки составила 3909091 руб. 

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере  3904500 руб. 00 коп.  

Обязательства по поставке зерна не были исполнены ответчиком надлежащим  образом; денежные средства в сумме 3904500 руб. 00 коп. возвращены в полном объеме  истцу не были, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием  обращения истца в арбитражный суд.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2012 по делу № А09- 9280/2011 удовлетворены исковые требования ГУП "Брянская областная  продовольственная корпорация" о взыскании с СПК "Нерусса" 4410811 руб. 36 коп., в том  числе 3861452 руб. 17 коп. задолженности, 168000 руб. 42 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, 265515 руб. 21 коп. убытков и 115843 руб. 56 коп. услуг  корпорации.  

06.08.2012 судебный акт вступил в законную силу, 27.08.2012 на основании  указанного выше решения взыскателю выдан исполнительный лист серии АС   № 002824633.  

Ссылаясь на те обстоятельства, что решение Арбитражного суда Брянской области  от 29.03.2012 по делу № А09-9280/2011 до настоящего времени ответчиком не исполнено,  

истец претензионным письмом от 23.06.2017 за Исх. № 104 уведомил ответчика о  ненадлежащем исполнении договорных обязательств и необходимости уплатить проценты  за пользование чужими денежными средствами.  

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены  ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в  Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу  положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как отмечалось выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Брянской области от 29.03.2012 по делу № А09-9280/2011 установлен факт ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств по договору № 278/14-10 от 21.03.2011 на поставку в  региональный фонд зерна урожая 2011 года.  

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В рассматриваемом случае суд полагает, что обстоятельства, установленные  решением Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2012 по делу № А09-9280/2011,  при рассмотрении настоящего спора имеют преюдициальное значение и не подлежат  доказыванию в рамках настоящего арбитражного дела.  

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  договору № 278/14-10 от 21.03.2011 на поставку в региональный фонд зерна урожая 2011  года подтвержден материалами дела.  

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела истцом заявлено о  применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.  

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер,  направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и  защиту прав кредитора.  

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

На основании указанной нормы закона истцом начислено и заявлено ко взысканию с  ответчика 924 143 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Как отмечалось выше, решением Арбитражного суда Брянской области от  29.03.2012 по делу № А09-9280/2011 удовлетворены исковые требования ГУП "Брянская  областная продовольственная корпорация" о взыскании с СПК "Нерусса" 4410811 руб. 36  коп., в том числе 3861452 руб. 17 коп. задолженности, 168000 руб. 42 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 265515 руб. 21 коп. убытков и 115843 руб.  56 коп. услуг корпорации.  

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком решения Арбитражного  суда Брянской области от 29.03.2012 по делу № А09-9280/2011, на день принятия  окончательного судебного акта по делу суду не представлено.  

Задолженность по спорному договору по состоянию на 31.12.2014 в сумме  3860764руб. 81 коп., отраженную в акте сверки взаимных расчетов между сторонами,  ответчик не оспорил. Акт сверки взаимных расчетов на отмеченную дату с указанием  задолженности в сумме в сумме 3 860 764 руб. 81 коп. ответчиком подписан без  замечаний и скреплен его печатью.  

Таким образом, наличие задолженности ответчика в сумме 3 860 764 руб. 81 коп.  подтверждается материалами дела.  

Согласно представленному расчету истцом начислено и заявлено ко взысканию с  ответчика 924 143 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму долга 3 860 764 руб. 81 коп. за период времени с 01.01.2015 по 01.08.2017 с  

применением ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки  исполнения обязательств.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 278/14-10  от 21.03.2011 на поставку в региональный фонд зерна урожая 2011 года подтвержден  материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения  ответчиком обязательства истцом определено правомерно.  

Расчет суммы процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем  представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета,  составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в  соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан  правильным.  

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания  обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск  непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как  сторона, не совершившая названное процессуальное действие.  

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены  ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных  истцом требований о взыскании 924 143 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Каких – либо доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от  ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами  по правилам ст.401 ГК РФ, равно как и доказательств наличия обстоятельств, влекущих в  силу закона уменьшение размера ответственности на основании ст. 404 ГК РФ, суду не  представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.  

На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 924 143 руб. 56 коп. заявлены обоснованно и подлежат взысканию с  ответчика в полном объеме.  

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления  имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 200 001 до 1 000 000  рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 7000 рублей плюс 2 процента  суммы, превышающей 200 000рублей.  

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточненных  исковых требований о взыскании 924 143 руб.56 коп. процентов составляет 21483 руб.  

При подаче иска судом в порядке ст. 333.41 НК РФ по ходатайству истца  предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Следовательно, государственная пошлина в размере 21483 руб. подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного унитарного предприятия "Брянская областная  продовольственная корпорация", г. Брянск, удовлетворить.  

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Нерусса",  д.Кокино Комаричского района Брянской области, в пользу государственного унитарного  предприятия "Брянская областная продовольственная корпорация", г. Брянск,  924143руб.56 коп. процентов,  

в доход федерального бюджета - 21483 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный суд в г.Туле в месячный  срок.  

СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА