﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-14676/2017(6)-АК

Дело №А60-43992/2015

17 февраля 2020  года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля  2020  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля  2020 года.

          Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Л.М. Зарифуллиной, 

судей 			   Т.В. Макарова, Т.С. Нилоговой, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Л.О. Багаевой,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Энергосфера» - Карнишина Н.А., паспорт, доверенность от 01.01.2020, диплом;

от кредитора администрация Малышевского городского округа  - Воробьева Н.М., паспорт, доверенность от 16.07.2019, диплом; Селенцова О.А., паспорт, доверенность от 16.07.2019 диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора администрации Малышевского городского округа

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 октября 2019 года

о соответствии закону действий конкурсного управляющего,

вынесенное судьей Д.Е. Пенькиным

в рамках дела №А60-43992/2015	

о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера» (ИНН 6683006239, ОГРН 1146683000782) несостоятельным (банкротом),

третьи лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 14.09.2015 поступило заявление открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (далее – ООО «Энергосбыт Плюс», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера» (далее - ООО «Энергосфера», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 21.09.2015 принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2015 (резолютивная часть от 21.10.2015) ООО «Энергосфера» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ивлев Сергей Владимирович, член ААУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» №205 от 07.11.2015.

20.06.2019 в арбитражный суд поступило заявление администрации Малышевского городского округа о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Ивлева С.В., выразившихся в необоснованном распределении денежных средств на общую сумму 4 837 480,85 рубля с нарушением очередности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2019 (резолютивная часть от 07.10.2019) в удовлетворении жалобы администрации Малышевского городского округа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ивлева С.В. отказано. 

Не согласившись с судебным актом, кредитор администрация Малышевского городского округа обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 14.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель жалобы считает вывод суда о необоснованности доводов кредитора несостоятельным. Судом не учтено, что в составе второй очереди производится оплата труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору. Требования о выплате выходных пособий, произведенные платежи на возмещение подотчетных сумм, к заработной плате не имеют отношения. Также судом не принят во внимание факт привлечения к дисциплинарной ответственности конкурсного управляющего Ивлева С.В. за нарушение очередности при осуществлении текущих выплат, а также за нарушение процедуры выдачи денежных средств в подотчет, предусмотренной Указанием ЦБ РФ «Об утверждении порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства». Судом не подтверждена обоснованность заключения договора подряда, не учтен факт перечисления в рамках второй очереди платежей по договорам подряда. Судом не рассмотрен факт перечисления денежных средств за образовательные услуги, а также за подписку на периодические печатные издания. Услуги связи, интернета, расходами, связанными с сохранением рабочих мест, предотвращением увольнения работников и обеспечением теплоснабжения не обоснованы. При рассмотрении настоящего обособленного спора наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления конкурсным управляющим от предусмотренной законом очередности при расчетах с текущими кредиторами, судом не проверялось, действия конкурсного управляющего применительно к вышеназванным разъяснениям не оценивались. Судом не доказано наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам.

Конкурсный управляющий в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагает недоказанным заявителем отсутствие авансовых отчетов, и как следствие неправомерного возмещения расходов; выдачу денежных средств сотрудникам подотчет не для целей банкротства. Привлечение специалистов по договорам подряда для выполнения разовых работ не нарушает прав кредиторов, т.к. в периоды указанные апеллянтом, не превышалась сумма фонда заработной платы, утвержденная штатным расписанием ООО «Энергосфера». Оплата по договорам на обучение входит в состав расходов на проведение мероприятий по недопущению возникновения неблагоприятных последствий, указанных в абзаце 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве. Заявителем не доказано, какие именно права и законные интересы кредитора нарушено. Судом правомерно отказано в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего. Полагает, что заявителем пропущен десятидневный срок на апелляционное обжалование судебного акта.

Третье лицо ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что доводы заявителя жалобы фактически сводятся к нарушению конкурсным управляющим очередности удовлетворения текущих требований кредиторов. Указанные расходы связаны с производственной необходимостью, с текущей хозяйственной деятельностью должника. Указывает на то, что довод о заключении договоров одновременно с несколькими организациями является новым и не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции исходя из положений статьи 268 АПК РФ. 

АО «Уралсевергаз-НГК» в отзыве указывает на то, что заявителем не доказано нарушение прав и законных интересов администрации Малышевского городского округа возмещением сотрудникам подотчетных денежных средств  и нарушением очередности оплаты по гражданско-правовым договорами, наличием одновременно договоров на предоставление услуг связи и интернета. Полагает, что заявителем пропущен десятидневный срок на апелляционное обжалование судебного акта.

В судебном заседании представители администрации Малышевского городского округа доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просила оставить обжалуемое определение без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статьи 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. Ассоциацией Арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» в отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением суда от 28.10.2015 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Ивлев Сергей Владимирович.

Администрация Малышевского городского округа, полагая, что конкурсным управляющим нарушена очередность погашения текущих обязательств должника при возмещении сотрудникам подотчетных денежных средств в составе второй очереди (сотрудники не представляли авансовые отчеты); перечислением в рамках второй очереди платежей по договорам подряда; перечислением денежных средств по договорам обучения; оплатой услуг связи и интернета, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии действий арбитражного управляющего требованиям действующего законодательства и недоказанности ущерба, причиненного кредиторам должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен указать (назвать) обжалуемые действия, дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства в отношении должника возбуждена 21.09.2015, решением от 28.10.2015 открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Ивлев С.В.

В обоснование жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего кредитор ссылается на нарушение конкурсным управляющим очередности погашения текущих обязательств должника, ссылаясь на приведенный анализ отчетов конкурсного управляющего за период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, подтверждено документально, что на основании постановлением главы Малышевского городского округа №569-ПГ от 08.08.2014 «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории Малышевского городского округа» должник ООО «Энергосфера» является единой теплоснабжающей организацией для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения на территории Малышевского городского округа.

Предприятие включено в реестр энергоснабжающих и прочих организаций Свердловской области, в отношении которых осуществляется государственное регулирование цен (тарифов) и надбавок к ним. Для ООО «Энергосфера» в порядке государственного регулирования установлены тарифы на теплоснабжение, горячее водоснабжение, что подтверждается Постановлением РЭК.

ООО «Энергосфера» на момент введения конкурсного производства и в настоящее время является арендатором зданий и сооружений тепловых сетей и горячего водоснабжения п. Малышева, здания котельной, здания бытовых помещений и тепловых сетей п. Изумруд, сооружений тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения промплощадки п. Малышева, имущественный комплекс п. Малышева.

Данные объекты являются объектами коммунальной инфраструктуры, относящимися к системам жизнеобеспечения (теплоснабжения) Малышевского городского округа.

Нецелесообразность расторжения договора аренды муниципального имущества в мае 2018 года и необходимость вхождения ООО «Энергосфера» в отопительный период 2018/2019 года, подтверждена на совещании главы Малышевского городского округа по вопросу «О теплоснабжении Малышевского городского округа» 20.04.2018.

Протоколом совещания №49 от 26.09.2018 Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 26.09.2018 ООО «Энергосфера» по итогам совещания рекомендовано направить в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства план мероприятий, направленных на модернизацию (реконструкцию) основного и вспомогательного оборудования котельной №1, расположенной в пгт. Малышева, и ремонта (замены) наиболее аварийных участков тепловых сетей к отопительному сезону 2019/2020.

При этом администрацией Малышевского городского округа не выполнены мероприятия по техническому обследованию объектов теплоснабжения, подготовке и передаче объектов по концессионному соглашению, что отражено в протоколе совещания №213 от 17.10.2018 в Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.

В соответствии с пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо-и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее -социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

Как следует из материалов дела, кредиторы ООО «Энергосфера» с требованием о прекращении хозяйственной деятельности должника не обращались, собранием кредиторов от 31.03.2016 от принятия решения о прекращении деятельности воздержались, от передачи имущественного комплекса в субаренду воздержались, одобрили действия конкурсного управляющего по продолжению действия агентского договора с ОАО «Расчетный центр Урала».

Соответственно, продолжение хозяйственной деятельности должника и сохранение работников в штате, а также привлечение контрагентов на выполнение работ, связанных с функционированием технического оборудования, предполагает несение текущих расходов, подлежащих погашению в порядке, установленном пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена следующая очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно представленным сведениям конкурсным управляющим, задолженность по текущим требованиям 1, 2, 3, 4 очереди отсутствует.

ООО «Энергосфера», осуществляя деятельность по теплоснабжению населения и социально-значимых учреждений Малышевского городского округа Свердловской области и являясь субъектом естественной монополии, эксплуатирует имущество, которое относится к социально-значимым объектам коммунальной инфраструктуры.

Ввиду безальтернативности источника тепла - эксплуатируемых котельных и тепловых сетей, в рамках процедуры конкурсного производства ООО «Энергосфера» продолжает осуществлять хозяйственную деятельность по выработке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения населения и организаций Малышевского городского округа.

Во исполнение условий договора аренды, а так же Закона «О теплоснабжении» должник обязан нести эксплуатационные расходы.

Эксплуатационные расходы включают те расходы организации, которые связаны с использованием основных средств или основным производством.

Для обеспечения безаварийной работы котельных и тепловых сетей, а так же в связи с необходимостью проведения работ по подготовке к отопительным сезонам, возникает необходимость в приобретении расходных материалов, ГСМ, канцелярских принадлежностях, обслуживание компьютерной техники, оплаты связи, в т.ч. Интернет, обучение персонала, в связи с чем оспариваемые платежи относятся к эксплуатационным расходам и погашаются в составе 4 очереди текущих платежей.

Решения о необходимости осуществления платежей принимались на основании сложившейся обстановки. Отнесение расходов на услуги связи, поставку ГСМ, обучение персонала, обслуживание приборов учета, приобретение канцтоваров, обслуживание оргтехники, к 4 очереди текущих платежей является производственной необходимостью, связанной с текущей хозяйственной деятельностью должника.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления устанавливает и определяет Закон N131-ФЗ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14 указанного закона к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Закона N131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом N190-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 43 Закона N131-ФЗ глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения по вопросам организации работы местной администрации.

Закон N190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений относит организацию обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях городских поселений, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду (пункты 1, 4 статьи 6 Закона N190-ФЗ).

Оспариваемые расходы конкурсного управляющего, связаны непосредственно с обеспечением бесперебойной поставки тепловой энергии в Малышевском городском округе, и поддержанием котельных и тепловых сетей в рабочем состоянии. Администрация городского округа прямо заинтересована в сохранении штата предприятия (для чего требуется обеспечение штата канц. товарами, заправка картриджей, ремонт оргтехники, обеспечение программами, обучение персонала, заполнение и ведение сайта) в связи с тем, что транспорт в собственности отсутствует, является необходимым аренда транспортных средств и спецтехники, для оперативной работы и устранения аварий. Производство ремонтных работ и подготовке сетей к отопительному сезону, прямо прописаны в договоре аренды, а также отражено в протоколах совещаний по вопросу теплоснабжения Малышевского городского округа.

Суд первой инстанции отклонил доводы кредитора о необоснованном возмещении сотрудникам денежных средств, израсходованных на приобретение материалов, канцелярских товаров и других принадлежностей, в составе второй очереди на сумму 1 457 545,28 рублей. Выводы суда в указанном части являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего обособленного спора. 

В силу статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одной из государственных гарантий оплаты труда является обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N254-О), что обусловлено проявлением правового статуса Российской Федерации, как социального государства (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N14-П).

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца.

Выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, установлены в целях социальной защиты прав работников должника.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области трудовых отношений, а именно, компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо (организация) вправе перечислять подотчетные суммы (на хозяйственные или командировочные расходы) в безналичном порядке на банковские карточки сотрудников, предусмотрев такой способ выдачи подотчетных сумм в учетной политике (смотрите также письмо Минфина России от 21.07.2017 N09-01-07/46781, письмо Минфина России и Федерального казначейства от 10.09.2013 NN02-03-10/37209, 42-7.4-05/5.2- 554).

В письме Минфина России от 25.08.2014 N03-11-11/42288 подчеркивается, что Министерство финансов РФ и Федеральное казначейство в целях минимизации наличного денежного обращения, а также принимая во внимание нецелесообразность выдачи карт организации каждому сотруднику, направляемому в командировку, и специфику осуществления расходов, связанных с компенсацией сотрудникам документально подтвержденных расходов, считают возможным перечисление средств на банковские счета физических лиц-сотрудников организаций в целях осуществления ими с использованием карт физических лиц, выданных в рамках «зарплатных» проектов, оплаты командировочных расходов и компенсации сотрудникам документально подтвержденных расходов.

Если физическое лицо (сотрудник) после совершения операций в интересах юридического лица (организации) отчитается об израсходованных средствах (приложив к отчету оправдательные документы), а также вернет остаток неизрасходованных сумм (при наличии), то налоговые риски как для физического лица (сотрудника), так и для организации, перечисляющей подотчетные суммы на «зарплатные» карты сотрудников отсутствуют.

У ООО «Энергосфера», находящегося в процедуре конкурсного производства, и являющегося гарантирующим поставщиком, денежные средства на расчетном счете отсутствуют (имеется картотека), при этом у сотрудников возникает необходимость приобретения расходных материалов, для поддержания имущества в надлежащем состоянии и выполнения (исполнения) трудовых обязанностей. 

Для осуществления производственной деятельности в штате должника на протяжении спорного периода сохранялось 100-110 единиц. В соответствии с требованиями действующего законодательства в области охраны труда, работодатель обязан обеспечить нормальные условия труда и устранить угрозу жизни и здоровью работников, к числу которых управляющий отнес приобретение инвентаря и расходных материалов. Приобретение оборудования обусловлено необходимостью санитарно-бытового обслуживания в соответствии с требованиями охраны труда, обязанность по исполнению которых возлагается на работодателя (часть 1 статьи 223 ТК РФ).

В соответствии с положениями статьи 209 ТК РФ условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

В соответствии со статьей 163 ТК РФ к таким условиям отнесена обстановка, в которой присутствует:

- исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования. Это условие характеризуется в первую очередь нормальным состоянием: оборудования, уровнем освещения, вентиляции, отопления и других внешних факторов на рабочем месте, которые влияют на самочувствие и работоспособность работников;

- своевременное обеспечение технической и иной необходимой для работы документацией. К такой документации можно отнести карты технологических процессов, чертежи, инструкции и т.п., которые содержат полную информацию, необходимую для выполнения работ в соответствии с ГОСТами;

- надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику;

- условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства (санитарно-гигиенические, социально-психологические, эстетические и другие и другие факторы).

В целях предотвращения массового увольнения работников, обслуживавших котельные, а так же ИТР, выполнявших иные трудовые функции, без которых котельные не могут эксплуатироваться с соблюдением требований безопасности, конкурсным управляющим совершены платежи по возмещению расходов в пользу работников ООО «Энергосфера».

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия конкурсного управляющего соответствуют требованиями законодательства, соответствуют критериям добросовестности и разумности.

Относительно доводов заявителя о нарушении порядка очередности оплаты по гражданско-правовым договорами с назначением платежа «заработная плата по договору подряда» в общем размере 218 413,92 рубля и наличием одновременно договоров на предоставление услуг связи и интернета судом установлено следующее.

Проанализировав содержание и условий заключенных обществом и спорными физическими лицами договоров, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные договоры имеют признаки трудовых договоров, предусмотренных статьями 56, 57, 59 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку их условиями является выполнение работником трудовой функции, связанной с основной регулярной производственной деятельностью общества.

Учитывая продолжение осуществление должником производственной деятельности, привлечение к выполнению работ на основании гражданско-правовых договоров физических лиц, которые участвовали в производственном процессе, является необходимостью, что свидетельствует об обоснованности заключения с указанными физическими лицами срочных трудовых договоров.

Выплата вознаграждения по договорам гражданско-правового характера в бухгалтерском учете общества отражалась по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», в соответствии с приказом Минфина России от 31.10.2000 N94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово - хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению».

В обществе для контроля производственно-хозяйственной деятельности, учета затрат труда физических лиц, оказывающих услуги в технологических операциях по договорам гражданско-правового характера, подлежит фиксировать в «Журналах учета труда и выполненных работ»; в бухучете расчеты по договорам гражданско-правового характера необходимо отражать на счете 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между должником и ИП Солдатченко И.В., заключены договоры, по условиям которых ИП Солдатченко И.В. обязуется выполнить следующие работы: заправку картриджей тонером, ремонт и обслуживание оргтехники, поставку запчастей и расходных материалов к оргтехнике, а ООО «Энергосфера» обязуется произвести оплату. 

Стоимость работ и материалов определяется согласно выставленным к оплате счетам, актам выполненных работ и накладным.

Работы ИП Солдатченко И.В. выполнены и оплачены в полном объеме.

Из представленных документов следует, что в среднем ежемесячно оформляются трудовые отношения с работниками, в связи с чем расходуется около 100-200 листов бумаги. Для осуществления указанных мероприятий необходимо оформление трудовых договоров - 2 экземпляра, приказов о приеме, заявление работника, заявление на вычеты, копии документов работника, карточка формы Т-2, согласие на обработку персональных данных, заявление об увольнении, приказ, табель учета рабочего времени, заявления на отпуск (основной, учебный, б/содержания, по беременности и родам), оформление соответствующих приказов, табеля учета рабочего времени всех 102 человека (7 подразделений, ИТР) по 1 -4 листа каждый. Для осуществления текущей работы производственно-техническим (сбытовым) отделом в среднем расходуется 12-16 пачек бумаги в месяц, приобретение которой необходимо для осуществления следующих мероприятий: ежедневные отчеты о потреблении ресурсов по каждой котельной; распечатка планов проведения ремонтов, табличек для оборудования, договоров (на тех. обслуживание, на проведение экспертиз промышленной безопасности, вывоз мусора, замену тепловых и газовых счетчиков, договора на проведение работ т.д.), смет, дефектных ведомостей, актов списания, служебных записок, наряд-заданий на обслуживание сетей, устранение аварий, ответы на письма в Администрацию, управляющим компаниям; переписка с различными организациями по производственным вопросам; ведение технической документации, обновление различных схем на котельных; графики ПНР; капитальные и текущие ремонты; акты гидравлических испытаний, на максим, температуру, скрытых работ, т.д.; оформление приказов по предприятию, статистических отчетов; копирование документов, технической документации, актов Ростехнадзора по запросам: различных организаций (прокуратуры, Ростехнадзора, водоканала, Уралсевергаз, АО РЦ Урала, т.д.); предоставление сведений в налоговую; оформление актов границ раздела с абонентами, чертежи, выдачи технических условий на УУТЭ и новые подключения; подготовка документации к плановым остановкам котельных; акты хода подготовки к ОЗП по каждой котельной; расчеты и обосновывающие документы к тарифу; ежемесячная отчетная документация по потреблению ресурсов с поставщиками ресурсов; квартальные и годовые отчеты; листы согласования к договорам; заявки на прохождение денежных средств и служебные записки к различным счетам; протоколы тех.совета по производственным вопросам; производственные инструкции; паспорта на оборудование.

Как установлено ранее, в целях обеспечения стабильной работы предприятия необходимо приобретение для его сотрудников канцтоваров, бумаги для печати документов, шариковых ручек, карандашей, текстовыделителей, скрепок, папок.

Также отделом «Бухгалтерия» в соответствии с действующим законодательством необходимо осуществление следующих мероприятий: сдачи отчетности бухгалтерской, налоговой, статистической, в администрацию города и в иные учреждения; ксерокопия документов для ИФНС, ФСС, ПФР; писем контрагентам, в контролирующие органы; составление регистров бухгалтерского и налогового учета, бухгалтерских справок; оформление приходных ордеров (М-4); оформление накладных на внутренне перемещение (ТОРГ-13); оформление накладных на передачу материалов в эксплуатацию (требование-накладная М-11); составление материальных отчетов по остаткам на конец месяца для подотчетных лиц; доверенностей на получение материальных ценностей и предоставления интересов (ПФР, ФНС и т.д.); предоставление информации о кредиторской задолженности на начало месяца в департамент ЖКХ; по выдаче сотрудникам справок 2-НДФЛ, справок в МФЦ, справок для предоставления в Центр занятости населения; оформление оборотно-сальдовых ведомостей по остаткам материалов, инвентарю и хозяйственным принадлежностям, спецодежде в эксплуатации; оформление сотрудникам расчетных листков; распечатка книги продаж, покупок; изготовление ксерокопий документов для суда, налоговой; еженедельных отчетов агента; оформление актов сверки, писем поставщикам, счетов-фактур, счетов по услугам за аренду; накладных на перемещение основных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Помимо этого, в связи с высоким износом вычислительной техники на особо важных объектах, таких как котельные, и прочие, необходимо нести ежемесячные затраты на обслуживание компьютерной и оргтехники. Неосуществление своевременных ремонтных работ и невозможность приобретения новых комплектующих для техники, новой вычислительной и оргтехники, не позволит осуществлять анализ поставленного ресурса.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к верному выводу об обоснованности доводов конкурсного управляющего о том, что платежи, осуществляемые на заправку картриджей, ремонт оргтехники, приобретение комплектующих к оргтехнике, являются обеспечивающими деятельность должника и процедуру несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в пользу ООО «Сухой Лог «Интерсат» перечислены денежные средства в размере 45 000 рублей (за период с 12.05.2016 по 31.01.2019), в размере 48 000 рублей (за период с 12.05.2015 по 31.01.2019), в пользу ИП Норошкина В.А. за период с 26.07.17 по 16.01.19 в размере 11 000 рублей, в пользу услуги ПАО МТС за услуги интернета и телефонной связи в размере 285 952,26 рубля (за период с 18.12.2016 по 02.03.2019) и 367 075,12 рубля (за период с 15.01.2018 по 25.12.2015) в составе 4 очереди.

Кредитор указывает на перечисление указанных денежных средств с нарушением правил очередности.

Вместе с тем, правомерность оплаты мобильной (телефонной) связи пенсионный фонд, налоговый орган, поставщики, потребители, ЦЗН, военкомат, и др.) работниками предприятия (круглосуточно) как внеочередными, обусловлена невозможностью пользоваться услугами связи без её предоплаты, в случае осуществления предприятием социально значимой деятельности при эксплуатации взрывопожароопасных объектов.

Для осуществления деятельности предприятии, а именно соблюдения Закона «О теплоснабжении», а также в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей предприятия, а так же размещения на сайте ООО «Энергосфера», в системе ГИС ЖКХ, необходимой информации, электронная почта (интернет) используется для анализа, мониторинга рынка, получения коммерческих предложений от потенциальных поставщиков, счетов, а также уведомлений из налоговых органов и др. организаций; телефон - для ведения переговоров с потенциальными и действующими поставщиками, а также для связи со структурными подразделениями предприятия для удовлетворения их потребности в товарах, работах и услугах.

По смыслу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано законным в случае уплаты периодических платежей (ежемесячной платы за оказанные услуги), неисполнение обязанности, по уплате которых ставит под угрозу оказание соответствующих услуг.

Оплата вышеуказанных услуг (услуг связи и интернета) напрямую связана с сохранением рабочих мест, предотвращением увольнения работников по их инициативе и выплатой заработной платы работникам должника, обеспечением теплоснабжения.

Довод заявителя жалобы о перечислении денежных средств в пользу ООО «ПП Технология» в размере 1 387 971,79 рубля (за период с 27.01.2016 по 28.02.2019) и в размере 2 038 414,82 рубля (за период с 12.05.2015 по 31.01.2019) в составе 4 очереди, как нарушающей права кредитора, подлежит отклонению в силу следующего. 

Между должником и ООО ПП «Технология» заключен договор на техническое обслуживание узлов (приборов) учета тепловой энергии, расположенных на котельных, промплощадке, узлов учета ГВС, расположенных на промплощадке, и узлов учета потребления газа, расположенных на котельной р.п. Малышева, по условиям договора ООО ПП «Технология» выполняет работы, в т.ч. по поверке средств измерений, при необходимости производит замену неисправных деталей, блоков, компонентов и программного обеспечения.

В соответствии с положениями части 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, обязаны провести проверку готовности к отопительному периоду в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива. 

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, кроме того, обязаны:

1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб;

2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей;

3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии;

4) обеспечивать качество теплоносителей;

5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии;

6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей;

7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения;

8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Конкурсный управляющий обязан действовать в интересах не только должника и кредиторов, но и общества, а именно в целях недопущения срыва отопительных сезонов, в связи с чем, вынужден погашать задолженность по договорам, заключение и исполнение которых непосредственно связано с осуществлением уставной деятельности ООО «Энергосфера».

В целях обеспечения бесперебойной работы и функционирования всего производственного процесса спорные платежи, которые связаны с эксплуатацией объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, и не являются характерными для обычной процедуры конкурсного производства, а обусловлены невозможностью для ООО «Энергосфера» прекратить эксплуатацию объектов, используемых для обеспечения деятельности таких социально значимых объектов как больница, детские дошкольные учреждения, образовательные учреждения и объекты спортивного комплекса.

Соответственно, произведенные расходы в указанной части произведены с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве. 

В обоснование жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Ивлева С.В. заявитель ссылается на необоснованность оплаты обучения сотрудников по различным программам.

Возражая против указанного довода,  конкурсный управляющий указал на то, что оплата по указанным выше договорам входит в состав расходов на проведение мероприятий по недопущению возникновения неблагоприятных последствий, указанных в абзаце 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, которые могут возникнуть в случае, если данные расходы не будут осуществляться, последствия таких действий повлекут за собой остановку подачи тепла, горячей воды. 

Обучение сотрудников по программам, связанным с деятельностью общества, является обязательным и работодатель обязан обеспечить повышение квалификации сотрудников. Должник является единой теплоснабжающей организацией, которая вправе осуществлять деятельность в сфере теплоснабжения только при наличии свидетельства о допуске к осуществлению определенных вида (видов) деятельности в сфере теплоснабжения (часть 1 статьи 27 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ «О теплоснабжении»). 

При этом допуски выдаются юридическим лицам, которые соответствуют требованиям относительно количества и квалификации своих сотрудников.

Положения Закона N223-ФЗ распространяются на организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения. Следовательно, обучение специалистов по программе, установленной Федеральными законами №44-ФЗ и №223-ФЗ, не противоречит нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что оплата по указанным выше договорам входит в состав расходов на проведение мероприятий по недопущению возникновения неблагоприятных последствий, указанных в абзаце 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

При неосуществлении указанных выше расходов ООО «Энергосфера» прекратило бы свою деятельность как предприятие, обеспечивающее теплом и ГВС население и объектов социальной сферы в Малышевском городском округе, а работники предприятия были бы уволены в массовом порядке и, как следствие, без горячей воды остались бы детские сады, школы, больницы другие учреждения, находящиеся на территории городского округа, а также население. 

Таким образом, отступление от очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам возможно в особых и исключительных случаях, таких как гибель или порча имущества, либо предотвращение увольнения работников должника по их инициативе.

Апелляционным судом доводы апеллянта проанализированы, сопоставлены с представленными в материалы дела доказательствами и сделан вывод о том, что заявителем жалобы не доказаны доводы о незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, которые повлекли либо могли повлечь нарушение прав должника и его кредиторов, в т.ч. нарушение прав и интересов администрации городского округа.

При этом, как установлено из пояснений представителя конкурсного управляющего средств от деятельности должника будет достаточно для погашения текущих требований. 

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов	порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд проверяет данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, устанавливает, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, установив фактические обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд правомерно не установил оснований для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего Ивлева С.В. несоответствующими требованиям закона. 

Довод апеллянта о том, что судом не принят во внимание факт привлечения к дисциплинарному воздействию конкурсного управляющего Ивлева С.В. за нарушение очередности при осуществлении текущих выплат, подлежит отклонению в силу следующего.

Актом проверки №31/10/18 от 31.10.2018 СРО ААУ «ЦФОП АПК» выявлен факт погашения четвертой очереди текущих требований кредиторов  при наличии непогашенной 1-3 очереди текущих требований, тогда как администрацией вменяется нарушение второй и четвертой очередей текущих требований кредиторов. При этом СРО не выявлено фактов нарушения прав и законных интересов администрации, требований которой включены в реестр требований кредиторов в пятую очередь текущих требований. В любом случае при погашении календарной очередности требований 1-4 очереди права администрации не могли быть нарушены, что исключает возможность признания действий конкурсного управляющего несоответствующими требованиям закона в указанной части. 

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены судебного акта не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2019 года по делу №А60-43992/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина 

 

Судьи

Т.В. Макаров

 

Т.С. Нилогова 

C155458584131809:10@