ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-70586/20

19 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2021 года  

Полный текст постановления изготовлен  19 мая 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

судей: Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Финансовый аналитический центр» не явился, уведомлен,

от Главного управления ФССП по г. Москве не явился, уведомлен,

от Отдела судебных приставов по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве не явился, уведомлен,

рассмотрев 14 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый аналитический центр»

на решение от 07 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 января 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовый аналитический центр»

к Главному управлению ФССП по г. Москве

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Отдел судебных приставов по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовый аналитический центр» (далее – истец, общество)   с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее – ответчик, управление) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 825,39 руб. за период с 22.10.2015 по 03.04.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020, оставленным без изменения проставлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, указав на допущенные нарушения судами процессуальных норм, выразившихся в не привлечении к участию  в деле надлежащего ответчика, а также без учёта всех обстоятельств  по делу. 

Лица, привлечённые к участию в деле. Своих представителей в суд не направили, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия. 

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверю в законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодека РФ, не находит оснований к их отмене. 

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 по делу № А40-163851/16-144-1495 признано незаконным бездействие ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве, которое было обязано перечислить ФИО1 денежные средства в размере 169 950 руб. по реквизитам указанным в заявлении исх. № 31 от 29.07.2015 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что истец является взыскателем по исполнительному листу серии ФС № 004886856; исполнительный лист серии ФС № 004886856 вместе с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства (исх. N 31 от 29.07.2015) поступил в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве, откуда был по территориальности направлен в Замоскворецкий районный отдел судебных приставов; 22.10.2015 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 55336/15/77002-ИП, по которому денежные средства взысканы в полном объеме с должника и перечислены на депозитный счет Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве.

Платежным поручением № 278748 от 03.04.2017 взыскателю перечислены денежные средства.

Истец, указывая на неправомерное удержание денежных средств в размере 169 500 руб., обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.05.2017, исходя из того, что данная сумма покроет убытки, возникшие в связи с задержкой исполнения судебного акта.

Учитывая предмет заявленных требований и его обоснование, суды, руководствуясь статьями  15, 1102, 1069 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из разъяснений, изложенных Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», суды пришли к выводу, что   истцом не доказано наличие всех элементов состава правонарушения: не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, не подтвержден размер ущерба.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. Исходя из Арбитражного процессуального кодекса РФ, прежде всего истец определяет круг лиц, к котором он предъявляет требования, при этом в суде первой инстанции каких либо ходатайств о замене ответчика либо привлечении ответчика он не заявлял.

При этом основанием к отказу в иске послужило не то, что ответчик является ненадлежащим, а иные обстоятельства. Следовательно, ссылка на несоблюдение судом статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ в данном случае не может служить основанием к отмене судебных актов. 

        Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.  

        В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в части по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. 

        Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права. 

        Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

       Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 стать 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судами не допущено.  

        Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2020 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021  года по делу № А40-70586/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

                   ФИО2

Судьи:                                                                           

                   Н.Н. Бочарова

                   М.П. Горшкова