﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-21778/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Демидовой Е.Ю.

судей                                            Зиновьевой Т.А.

                                                      Севастьяновой М.А.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска на постановление от 09.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-21778/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-18» (644022, г. Омск, ул. Волгоградская, д. 8, 75, ИНН 5507208534, ОГРН 1085543061966) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Гагарина, д. 32 , корпус 1, ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142) о признании незаконным распоряжения, и обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно

предмета спора: бюджетное учреждение города Омска «Спортивный город».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного Омской области (судья Глазков О.В.) в заседании участвовали представители: Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска - Бусс С.А. по доверенности от 19.02.2020; общества с ограниченной ответственностью «Альфа-18» - Дегтярева А.С. по доверенности от 05.09.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-18» (далее - ООО «Альфа-18», общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска (далее - департамент, административный орган) о признании незаконным распоряжения департамента «О предоставлении бюджетному учреждению города Омска «Спортивный город» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка» от 25.07.2019 № 954.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать департамент в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить осуществление государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования учреждения земельным участком.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено бюджетное учреждение города Омска «Спортивный город» (далее - БУ «Спортивный город», учреждение, третье лицо).

Решением от 17.02.2020 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 09.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Требования общества удовлетворены, распоряжение департамента «О предоставлении бюджетному учреждению города Омска «Спортивный город» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка» от 25.07.2019 № 954 признано незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, на неполное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

Податель жалобы указал, что на момент принятия оспариваемого распоряжения не было судебного процесса по делу № А46-14595/2019, которым признано незаконным решение департамента об отказе в предоставлении спорного земельного участка обществу путем проведения аукциона, в связи с чем департамент не мог учесть обстоятельства, которые случились в будущем; обстоятельства, установленные судебными актами по делам №№ А46-20491/2018, А46-14595/2019 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, ООО «Альфа-18» 13.08.2018 обратилось в департамент с заявлением о проведении аукциона по предоставлению в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:36:110110:4229, площадью 5 000 кв. м, расположенного по адресу: примерно в 35 м по направлению на север относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Волгоградская, д. 8, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов физической культуры и спорта. При этом, к указанному заявлению приложено решение Омского городского Совета от 18.07.2018 № 72 об установлении территориальной зоны ЖЗ-2850 (спорный земельный участок расположен в границах указанной территориальной зоны), а также выписка из публичной кадастровой карты, согласно которой видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:110110:4229 является «размещение объектов физической культуры и спорта».

В ответе на обращение от 30.08.2018 № 06/9811 департамент указал, что в настоящее время проводятся работы по подготовке необходимого пакета документов для проведения торгов в отношении испрашиваемого земельного участка для размещения физкультурно-оздоровительного учреждения. По результатам подготовки документов на указанный земельный участок, материалы будут переданы в Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее также - департамент имущественных отношений) для проведения аукциона.

Департамент 10.09.2018 направил в адрес департамента имущественных отношений положительное градостроительное заключение от 27.08.2018 № 165-А и технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

В установленный законом срок департаментом имущественных отношений решение принято не было.

Решением от 05.05.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-20491/2018 признано незаконным бездействие департамента имущественных отношений, выразившееся в непринятии в установленный законом срок на основании заявления общества от 13.08.2018 решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:110110:4229, площадью 5 000 кв. м, расположенного по адресу: примерно в 35 м по направлению на север относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск,  ул. Волгоградская, д. 8, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов физической культуры и спорта, сроком на 10 лет, цель использования земельного участка: для строительства объекта физической культуры и спорта.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал департамент архитектуры в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление общества от 13.08.2018 о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

Во исполнение решения от 05.05.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-20491/2018 департамент письмом от 10.07.2019 уведомил общество о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предметом аукциона, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует цели использования земельного участка, указанной в заявлении о проведении аукциона.

Полагая, что решение департамента, выраженное в письме от 10.07.2019 № 09/5855, об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, является необоснованным и незаконным, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Решением от 22.11.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, и постановлением от 09.07.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А46-14595/2019 признано незаконным решение департамента, выраженное в письме от 10.07.2019 № 09/5855, об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка. 

При рассмотрении указанного дела суды, учитывая, что основным видом разрешенного использования спорного земельного участка является «размещение объектов физической культуры и спорта», следовательно, испрашиваемая цель использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:110110:4229 «для строительства объекта физической культуры и спорта» в полной мере соответствует виду разрешенного использования земельного участка «для размещения объектов физической культуры и спорта» (в том числе, в который входит более узкий подвид разрешенного использования «физкультурно-оздоровительные сооружения открытого типа»), установив, что оспариваемый отказ не является мотивированным, не основан на рассмотрении заявления по существу и фактически фиксирует уклонение от рассмотрения заявления, пришли к выводу о его незаконности, обязав департамент в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу рассмотреть по существу заявление ООО «Альфа-18» от 13.08.2018 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В процессе судебного разбирательства по делу № А46-14595/2019 обществу стало известно о наличии распоряжения департамента от 25.07.2019 № 954, которым учреждению в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен спорный земельный участок.

Посчитав, что указанным распоряжением департамента нарушаются права общества на приобретение права на спорный участок, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь статьями 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), исходил из того, что наделение учреждения правом ограниченного пользования спорным земельным участком не является препятствием к рассмотрению заявления общества по существу и не создает основания для удовлетворения заявленных требований об оспаривании соответствующего распоряжения, а признание незаконным распоряжения департамента от 25.07.2019 № 954 не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя относительно спорного земельного участка; кроме того заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался статьями 39.1, 39.6, 39.11, 39.12, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 69, 198, 200 АПК РФ, принимая во внимание, что в рамках рассмотрения дел № А46-20491/2018, А46-14595/2019 был рассмотрен вопрос наличия обязанности департамента принять решение о проведении аукциона по предоставлению в аренду испрашиваемого обществом земельного участка, и исходил из того, что поскольку во исполнение судебных актов, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, департаментом на момент рассмотрения настоящего дела не принято решение о проведении или отказе в проведении аукциона на основании заявления общества от 13.08.2018, то распоряжение от 25.07.2019 № 954 о предоставлении учреждению в постоянное (бессрочное) пользование испрашиваемого обществом земельного участка является незаконным. 

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ), который по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, заключается на торгах.

Образование земельного участка, предоставление которого предполагается осуществить посредством проведения аукциона, а также само проведение аукциона могут быть инициированы как органами государственной и муниципальной власти (пункт 3 статьи 39.11 ЗК РФ), так и заинтересованными в приобретении земельного участка гражданами или юридическими лицами (пункт 4 статьи 39.11 ЗК РФ).

По положениям статьи 39.11 ЗК РФ, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченный органом, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц.

Подготовка, организация и проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентированы, соответственно, статьи 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

Поскольку спорный земельный участок образован, поставлен на кадастровый учет, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в силу подпунктов 6, 4, 8, 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ в рамках подготовки аукциона осуществляются следующие действия:

- обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка (подпункт 6);

- обращение уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания территории или с утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи (подпункт 7);

- получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, если наличие таких условий является обязательным условием для проведения аукциона, за исключением случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи (подпункт 8);

- проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований (подпункт 9).

Пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

Принимая во внимание, что в рамках рассмотрения дел №№ А46-20491/2018, А46-14595/2019 был рассмотрен вопрос наличия обязанности департамента принять решение о проведении аукциона по предоставлению в аренду испрашиваемого обществом земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные акты по указанным арбитражным делам имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела по смыслу статьи 69 АПК РФ.

Учитывая предельный двухмесячный срок для принятия уполномоченным органом решения, на основании заявления ООО «Альфа-18» от 13.08.2018 (период с 13.08.2018 по 13.10.2018), затем в 2019 году (период с 05.06.2019 по 05.08.2019) департамент должен был принять решение о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ. Такое решение департаментом не принято, при этом при рассмотрении дела № А46-14595/2019 судами установлено, что уведомление департамента о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предметом аукциона, выраженное в письме от 10.07.2019 № 09/5855 не является мотивированным, не основано на рассмотрении заявления по существу и фактически фиксирует уклонение от рассмотрения заявления.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии статьей 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса (пункт 11);

- в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса (пункт 12).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу, судебными актами по делам №№ А46-20491/2018 и А46-14595/2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, верно указывая, что поданное обществом заявление от 13.08.2018 на момент рассмотрения настоящего дела не рассмотрено, решение о проведении или об отказе в проведении аукциона департаментом по заявлению общества не вынесено, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что распоряжение департамента от 25.07.2019 № 954 о предоставлении учреждению в постоянное (бессрочное) пользование испрашиваемого обществом земельного участка не является законным и нарушающим права и законные интересы общества.

Вместе с тем согласно подпункту 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Однако убедительных и обоснованных доводов, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, относительно того, что наделение учреждения правом ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:110110:4229 не является препятствием к рассмотрению заявления общества от 13.08.2018 по существу, департамент не привел и из материалов дела таких обстоятельств не усматривается.

Принимая во внимание что ООО «Альфа-18» не имеет прав, предусмотренных ГК РФ (в том числе и права аренды) на спорный земельный участок, в связи с чем не имеет права предъявлять к владеющему земельным участком лицу иски, связанные с правами на имущество, признание незаконным распоряжения от 25.07.2019 № 954 позволит обществу принять участие в аукционе на предоставление участка в аренду, суд апелляционной инстанции верно признал ошибочным вывод суда первой инстанции об избрании обществом неверного способа защиты права, не основанным на материалах дела и положениях закона.

При таких обстоятельствах установив наличие предусмотренной статьями 198, 200, 201 АПК РФ совокупности условий для признания оспариваемого распоряжения от 25.07.2019 № 954 незаконным, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования общества. 

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда апелляционной инстанции доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 09.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-21778/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                  Т.А. Зиновьева

 

                                                                                    М.А. Севастьянова