АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21237/2022

Дело № А55-11049/2016

г. Казань

17 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Мельниковой Н.Ю., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022

по заявлению Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу № А55-11049/2016

по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 137 745,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – ГКУ Служба весового контроля РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 137 745,00 руб. возмещения вреда, причиненного транспортным средством в результате перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2016 иск удовлетворен.

Во исполнение указанного судебного акта судом первой инстанции взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 014465694.

Согласно Распоряжению Правительства Республик Башкортостан от 23.04.2019 № 403-р ГКУ Служба весового контроля РБ было переименовано в Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее  ГКУ РБ ЦОДД).

ГКУ РБ ЦОДД обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его утратой судебным приставом-исполнителем.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022, заявление удовлетворено. ГКУ РБ ЦОДД выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 014465694 по делу №А55-11049/2016.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные их отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение решения от 30.08.2016 судом первой инстанции взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 014465694.

Срок для предъявления к исполнению указанного исполнительного листа серии ФС №014465694 истек 01.10.2019.

Из представленных документов следует, что 25.01.2017 исполнительный лист был направлен взыскателем на принудительное исполнение в ОСП Кинель-Черкасского района УФССП по Самарской области, на основании чего последним было возбуждено исполнительнее производство в отношении должника  ИП ФИО1

Должником была частично погашена сумма задолженности по исполнительному документу в размере 9300 руб. Остаток задолженности по исполнительному листу составляет 128 125 руб.

Взыскатель 30.09.2020 и 30.08.2021 обращался в ОСП Кинель-Черкасского района УФССП по Самарской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с наличием непогашенной задолженности.

09 ноября 2021 года взыскателем был получен ответ от службы ССП (от 26.10.2021 исх. №63012/21/40560652) об уничтожении исполнительного производства в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГКУ РБ ЦОДД в арбитражный суд с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: 1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; 2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Оценив материалы дела и представленные в него доказательства, установив, что задолженность по исполнительному листу серия ФС 014465694 должником не погашена в полном объеме, исполнительный лист судебным приставом взыскателю не возвращен; с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в течение месяца с даты сообщения ему судебным приставом-исполнителем о судьбе исполнительного производства (часть 2 статьи 323 АПК РФ), суды предыдущих инстанций, руководствуясь указанными выше нормами права, правомерно удовлетворили заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку с учетом установленного факта утраты исполнительного листа ССП отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа приведет к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ, учитывая, что доказательств исполнения решения суда первой инстанции в полном объеме ИП ФИО1 не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии в действиях ГКУ РБ ЦОДД злоупотребления правом, отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем наличие у взыскателя умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) судебными актами не установлено.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба  без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы ИП ФИО1 в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по чеку операции «Сбербанк онлайн» от 14.06.2022 (номер операции 6344484).

Между тем подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не предусматривает оплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа. В связи с чем на основании статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу № А55-11049/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку операции «Сбербанк онлайн» от 14.06.2022 (номер операции 6344484).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья       Э.Г. Гильманова

Судьи       Н.Ю. Мельникова

       М.А. Савкина